桂林古本《伤寒杂病论》是伪撰?

2020-12-01 20:29 楼主
桂林古本《伤寒杂病论》是伪撰?

金栋按:据桂林古本《〈伤寒杂病论〉·左盛德序》,该版本系医圣张仲景后人四十六世孙张绍祖“所存第十二稿”,而“叔和所得相传为第七稿”。该版本共十六卷,与《伤寒杂病论序》所说“十六卷”相合,但内容与今通行本有差异,多出三分之一。该书六气主客、伤暑脉证并治、热病脉证并治、湿病脉证并治、伤燥脉证并治、伤风脉证并治、寒病脉证并治等篇,与今通行本不同。故有人认为该书是伪撰。据《张仲景及其著作考证》,书中有四篇文章,即
1.湖南新发现之《古本伤寒杂病论》批判(易万育);
2.《古本伤寒杂病论》是否仲景秘本之商榷书(张春江);
3.论何刊《古本伤寒杂病论》之真伪(邓曰仁);
4.罗哲初之《古本伤寒杂病论》评议(张拱端)
论述桂林古本《伤寒杂病论》是伪撰,然若名之“《增订伤寒论》”,多无异议。感兴趣者可参看原著。

民国著名中医黄竹斋先生,认为桂林古本并非伪撰,乃医圣仲景之真传。在其著作《伤寒杂病论会通·自序》中说:
“仲景《伤寒杂病论》十六卷,原书遭兵燹散佚不全,赖晋太医令王叔和搜摭遗文,篇次为三十六卷,永嘉乱后,中原板荡,亦复失传。其要方为江南诸师所秘,以孙思邈之殷勤述古,撰《千金方》时只载仲景杂病方,晚年方获《伤寒论》收入《翼方》。……今世通行仲景《伤寒论》十卷、《金匮要略方论》三卷、《金匮玉函经》八卷,乃宋治平中林亿等奉敕校刻。而金·成无己《注解伤寒论》‘坚’字文皆作‘鞕’,前人断为隋时定本。元·赵以德《金匮玉函经衍义》,实《金匮要略》变名。明清两朝注解《伤寒》《金匮》者数十家,大抵皆以林校及成、赵二书为蓝本。……今见此十二稿本,叹为奇缘,欣然捐资付梓,藏版南阳医圣祠。由是久湮人间之秘籍得以流通,医圣济世之真传赖其不坠,千余年承讹袭谬之刊本有所订正,裨益医林实非浅鲜。”
故黄氏用功勤勉,历经多年,采辑历代注家之精要,致力于桂林古本《伤寒杂病论》之诠释,名之曰“《伤寒杂病论会通》”,见解独到,发前人之未发,值得一读!

又,有同道认为,无论伪撰与否,以临床而言,若辨证准确,用药有效果即可。可从。此又一说矣!
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2020-12-02 09:26 2楼
读了部分章节,从行文和用药风格来看,和宋本内容基本一致。
如能验证药方疗效,就更好了。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2020-12-02 09:47 3楼
桂本看起来要系统的多,比起原先杂乱无章要好很多,平脉法开头都不同,桂林本由浅入深,步步推进,宋本显得乱,次序有问题。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2020-12-02 19:08 4楼
辨字头的是医圣临床资料汇编,
其余是医圣收集整理的医书(含医理部分为后人所添,与序意直接冲突)
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2021-01-18 08:38 5楼
听听
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 再论阴阳离合篇(全身气血整体战略篇) 老茶馆 《金匮要略·第一篇》有关注家辨识 ➡