《金匮要略·第一篇》有关注家辨识

《金匮要略·脏腑经络先后病脉证并治第一》(汉张仲景述、晋王叔和集、宋臣林亿等诠次)有关注家辨识

金栋按:“辨识”之目的——“辨章学术,考镜源流”(章学诚语),以知其所以然而已!古今注家对此篇有截然不同之论述,略引几家如下。

1.官定本(卫生部与国家中医药管理局)何任主编《金匮要略校注》说:“本篇提纲挈领地论述中医基本观点,相当于全书总论。提出五邪中人之法度,‘千般疢难,不越三条’为发病途径,并从诊治疾病例举四诊之应用;复从整体观倡导内护正气、外御虚邪之摄生防病法和‘见肝之病,知肝传脾,当先实脾’之治未病法则。对疾病之表里缓急采取的救治原则,以及据病位浅深、病变趋势而推断疾病预后规律也扼要加以阐述。”

2.时贤吕志杰教授《〈伤寒杂病论〉研究大成》说:“张仲景在本篇中根据《内经》《难经》的理论,结合自己的实践经验,对杂病诊治的许多方面都做了原则性的指示,是以后各篇的基础。”

然而,

3.陆渊雷《金匮要略今释》说:“此篇非仲景旧文也。《伤寒论》篇首有‘辨脉”“平脉’‘伤寒例’,人皆知出于王叔和。《玉函经》篇首有‘证治总例’,太炎先生辨为出于六朝人。此篇之文,亦与全书不类,盖仲景书经汉末丧乱,即便散佚,后之编次者不止叔和一人。”

4.大塚敬节《金匮要略研究》引浅田宗伯《杂病论识》说:“脏腑经络先后病一篇所论,繁衍丛脞,前后支离,文意乖戾,更不似《伤寒论》简严曲实之体。盖后人编集之时,将此并非专指一病、而荟萃医术大法数十端置于卷首,以为总论。犹如《伤寒论》之《伤寒例》。
“设置问答,论述疑难,固乃《素》《难》之义,但与本论体裁不合。先贤既于《伤寒论》中驳之。此其征一也。
“《伤寒论》未尝论述脏腑经络,而该篇主要论述之,几与《素问》的经络篇章如出一辙,但未能合古意。此其征二也。
“《伤寒论》未尝据阴阳五行而进行论述,况运气乎!运气之说于六朝以前未见于《经》,自王冰将《天元纪大论》等七篇及《六节藏象论》七百一十八字归入《素问》,而后之医家始张惶之。该篇所论运气诸说亦取迂阔穿凿之势,殊觉言之乏物,显然为他人伪托之作。此其征三也。
“《伤寒论》未尝将三部脉配以阴阳,今皆配之。此其征四也。
“另论及病传治疗先后,以下利清谷、身体疼痛为例,此既于《伤寒论·太阳中篇》四逆汤条详悉,即使仲景氏年迈又岂会于此处喃喃而失于郑重?此其征五也。
“该五征即已具备,缘何尚迷惑而信奸伪?殊为怪之!诸注家或尚未觉之,或谓之为医家大经大法之存,而行回护调停之说,甚叹之!”

5.现代经方大师胡希恕先生《金匮要略讲座》说:“在《金匮要略》里,说的都简单,第一章就是‘脏腑经络先后病脉证并治第一’,不属于本书,据我看,这是王叔和搞的。
“在《伤寒论》里,前头有一个《伤寒例》,也类似序言,‘伤寒例’为王叔和所写,故可认为此篇亦为王叔和所写。”