读胡希恕笔记摘录

2011-12-10 19:24 楼主
胡希恕观点之一:

《伤寒论》的理论体系不是来自《黄帝内经》,而是来自对前人丰富临床经验的总结,也即是以病位为纲领,以病性为依据来划分人体所有疾病的。其理论与脏腑经络理论迥然不同,二者不可混淆。
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2011-12-10 21:46 2楼
2000年前的事后人只能去猜测,
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2011-12-11 09:37 3楼
最近自己买了2本胡老师的著作,分别是伤寒与金匮。读完之后,再与中医院校第5版教材作比较,认为胡老师的看法很准确,理解非常容易。不像传统的那些著作,把伤寒、金匮注解的面目全非,让人是是而非。胡老留学日本,他的看法受到日本汉方医学的影响,这一点可看看失道明的著作。总之,对伤寒、金匮的理解不能太尊古,古人也不是天才,再说客观环境不断地变化,我们老是用古人的东西注解古人,不能将现代的知识溶解进去,进行从新阐释,这本身就是一种悲哀!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2011-12-11 09:39 4楼
从胡老的的著作可以看出,胡老的确在伤寒理论方面有一定的创新性,其伤寒大师的称号,名不虚传!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2011-12-11 10:52 5楼
sjtusjtu 说:
从胡老的的著作可以看出,胡老的确在伤寒理论方面有一定的创新性,其伤寒大师的称号,名不虚传!

用胡希恕的病位理论,即表里半表半里理论,与黄帝内经的脏腑经络理论,即现在流行的理论,做一对比,你就会发现后者比前者高明得多。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2011-12-11 13:55 6楼
平凡中医 说:
用胡希恕的病位理论,即表里半表半里理论,与黄帝内经的脏腑经络理论,即现在流行的理论,做一对比,你就

错了,是胡老的理论比脏腑经络理论高明得多。脏腑经络理论是汉朝时阴阳五行理论的发挥,理论上还过得去,但实际应用上就不理想了。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2011-12-11 14:32 7楼
请教诸位:伤寒论以三阴三阳为提纲,其理论体系不就是来源于内经吗?离开了内经中对三阴三阳的阐释,又怎能真正理解伤寒论呢?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2011-12-11 14:39 8楼
踏雪无痕zsk 说:
请教诸位:伤寒论以三阴三阳为提纲,其理论体系不就是来源于内经吗?离开了内经中对三阴三阳的阐释,又怎能

不要激动,胡老还有更令你惊叹的学说多着呢。三阴三阳脏腑经络理论,在临床中显得有些狭隘,不如病位理论来得灵活。不过,我也是学习了十几年三阴三阳理论的。《伤寒论》与《黄帝内经》不是一个理论体系,望仔细三思,广开视野。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2011-12-12 15:33 9楼
顶楼主顶楼主
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2011-12-12 21:48 10楼
《伤寒论》自述里说:撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》。为《伤寒杂病论》,合十六卷。
九卷是《灵枢》的另一称谓,素问,九卷就是内经,作者硬说伤寒和内经不是一个体系,难道张仲景自己在胡扯八道?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2011-12-13 12:44 11楼
金凤蝶 说:
《伤寒论》自述里说:撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》。为《伤寒杂病论》,合十六卷。
九卷是

《伤寒论》的序言乃后人所加,非仲景本人所写。皇甫谧《针灸甲乙经》序云:仲景论广尹伊《汤液》为十数卷,用之多验。皇甫谧距仲景时代较近,恐非虚语。再,《伤寒论》六经与《黄帝内经》六经病变情况,治疗情况并不一样,为何非要硬套?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 老丁说中医(导言)——中医思想方法论 老茶馆 临证心得 古今单验方选评连载(共84讲,绝对精品!作者:金风玉露) ➡