【第一期】上进飞机聊中医之《伤寒论》桂枝?肉桂?

鹤年达 说:
https://www.ixigua.com/6952327368602190366

论述自相矛盾、漏洞百出,伤寒中风表虚证不能用辛散药?
[桂枝汤]为何说要取微似汗,不出者还要更服呢?

退一步说,就算{桂枝/肉桂}不能发汗,
但生姜可以发汗,既然表虚不能发汗,怎么能用生姜呢?

正如视频下面有条评论说的:缺乏临床经验。
没有一点中医思维,孤立机械的分析药性。

可以发汗就一定能用[麻黄汤]来发吗?
以此来行归谬论证,纯属偷换概念,只能证明自己诡辩或者不懂逻辑,而非别人。

梦回杏林 说:

论述自相矛盾、漏洞百出,伤寒中风表虚证不能用辛散药?
[桂枝汤]为何说要取微似汗,不出者还要更服呢?

退一步说,就算{桂枝/肉桂}不能发汗,
但生姜可以发汗,既然表虚不能发汗,怎么能用生姜呢?

正如视频下面有条评论说的:缺乏临床经验。
没有一点中医思维,孤立机械的分析药性。

可以发汗就一定能用[麻黄汤]来发吗?
以此来行归谬论证,纯属偷换概念,只能证明自己诡辩或者不懂逻辑,而非别人。

答:他那个论证算严密了,不论是现在让人唾骂的中医官方。在解释,如方剂学等,在于病机上解释中风表虚证,“本自汗,服桂枝汤而得汗而解,乃功能恢复之表现”。也就是说连官方方剂学都承认桂枝汤不是发散。这是其一。其二是他视频里用到仲景的论据,“桂枝本为解肌,若其人脉浮紧,发热汗不出者,不可与之也。常须识此,勿令误也。”这个是关键啊。你如果要反对他,就先把仲景这个论述先反对了吧。

还有你这个用一个“生姜”然后就来概括整个桂枝汤的功效,一,生姜不是君药。二生姜只是佐使药,有点中医常识的都知道,佐使药是改变不了整首方剂的作用的。三,你这种以断章取义,片面涵盖整体的逻辑,我看更像是“诡辩”而逻辑不通吧。

鹤年达 说:
答:他那个论证算严密了,不论是现在让人唾骂的中医官方。在解释,如方剂学等,在于病机上解释中风表虚证,“本自汗,服桂枝汤而得汗而解,乃功能恢复之表现”。也就是说连官方方剂学都承认桂枝汤不是发散。这是其一。其二是他视频里用到仲景的论据,“桂枝本为解肌,若其人脉浮紧,发热汗不出者,不可与之也。常须识此,勿令误也。”这个是关键啊。你如果要反对他,就先把仲景这个论述先反对了吧。

还有你这个用一个“生姜”然后就来概括整个桂枝汤的功效,一,生姜不是君药。二生姜只是佐使药,有点中医常识的都知道,佐使药是改变不了整首方剂的作用的。三,你这种以断章取义,片面涵盖整体的逻辑,我看更像是“诡辩”而逻辑不通吧。

你还是自证一下[桂枝汤]煎服法中要求持续给药取汗直到成功解病是不是在发汗吧!

至于仲景:桂枝解肌、其人脉浮紧,发热汗不出:这一句,脉浮紧而无汗,是表寒实证,患者不可能是卫强营弱的虚人。桂枝解肌但发表力弱,对于伤寒体实者,配生姜也不能开玄府,得用发散作用更强的麻黄之类的药。

生姜是佐药?
你这分析方法岂不是和你唾骂的官方中医教材一个口径?

生姜当然不能概括整个[桂枝汤]的功效,桂枝就能了吗?
如果能,那[桂枝加芍药汤]能不能也只看桂枝,[桂枝去桂加茯苓白术汤]里面的君药又是谁呢?

没什么意思,定义不同,桂枝到底是哪一节算枝?尖尖算不算枝?要论,除了主干,都算枝,有的粗有的细,越细的越往表走,所以又有桂枝尖一味药。
又说肉桂,炖肉的时候用的也叫肉桂,顶级的肉桂粉也叫肉桂,这两个价格就天差地别的,效果差距更大,我买的越南油桂,我想没哪个人想试试15g什么效果吧,1g都很猛了,而炖肉用的肉桂,只不过是一两公分粗的枝条剥下来的皮而已,比桂枝尖效果好不到哪里去。
后期用的桂已经分很细了,桂枝尖,桂枝尖去皮,官桂,桂皮,肉桂,油桂,啥时候用什么等级,每个医生都不一样,纠结这个没什么意思