中医新理论

2020-07-17 08:31 楼主
学医二十多年,自学中医,一门深入学习伤寒论,逐渐摸索出了张仲景的内在心法,从生理,病理,药理三方面,完美的阐述了张仲景编写伤寒论的理论与临床,但是,医圣的理论和现在的中医认识思路是不一样的,也就形成了新生的中医理论不容易被人认可。

十年前,对于张仲景的学术,已经有了初步的定论,曾在论坛做了十期的的讲座,很多人不明白其中的道理,后来停止。经过十年的系统整理,使得张仲景的学术更加明晰,但是,已经被先入为主的中医思想干扰下,已经很难改变有些人的认识。思来想去,本来是想在论坛倾囊相授,基于不容易理解,还是等成熟了再说吧,省的惹人非议。

如果张仲景的学术思想很简单的就容易明白,那还叫医圣,由于对脏腑生理功能的认识出现错误,至今中医还是一种模糊的医学,被西医人嘲笑。一个肝主疏泄至今机理不明,一个厥阴病至今弄不明白,一个传经都分辨不清,一个营卫和合都不知道,何来整明白伤寒论一书。所以,当你提出经脉与络脉的时候,中医学者还在认为针灸的经络是如何巡行的,当你指出正确的思路时,还是被人耻笑。所以,中医没有突破就是因为中医学者的自高自大,自以为是。

张仲景的脏腑生理功能,体现在脉道学说,营卫学说,阴阳学说,气化学说等四大学说,还结合了脏腑功能,吸附功能等两大功能,形成了一套完整的人体系统。只有明白了这些生理功能,才能进一步明白伤寒论的条文思想,以及完美的药物配合。六种疾病,在人体中的部位的理解,只有明白了这一整套系统,才能明白其中的道理。

举个例子:太阳病篇,张仲景提到了卫行脉外,营行脉内的生理功能。这八个字,你要明白什么是营?什么是卫?什么是脉?还要明白营卫脉之间的协同关系。营卫和合明白了,才能知道什么是营卫不和。这里的脉是指针灸的经络,还是经脉与络脉,是经脉,还是络脉,这里的脉是谁所主管,有什么作用?脉是如何运行的?这些正常的生理功能,如果你不明白,伤寒论你说你明白了,那就是笑话。张仲景提出的阴阳气不相顺接,这七个字,你怎么理解阴阳气?怎么理解正常的顺接,才能明白不相顺接,这里的顺接是靠什么来完成的顺接。这里的顺接和卫行脉外营行脉内有什么联系?什么是到经,传经,过经,伤经,这些经是指什么?和卫行脉外营行脉内有什么联系?

新生的中医理论,可以改变中医的模糊认识,修改现有的中医基础理论。
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2020-07-18 00:01 2楼
柴桂方应 说:
学医二十多年,自学中医,一门深入学习伤寒论,逐渐摸索出了张仲景的内在心法,从生理,病理,药理三方面,完美的阐述了张仲景编写伤寒论的理论与临床,但是,医圣的理论和现在的中医认识思路是不一样的,也就形成了新生的中医理论不容易被人认可。

十年前,对于张仲景的学术,已经有了初步的定论,曾在论坛做了十期的的讲座,很多人不明白其中的道理,后来停止。经过十年的系统整理,使得张仲景的学术更加明晰,但是,已经被先入为主的中医思想干扰下,已经很难改变有些人的认识。思来想去,本来是想在论坛倾囊相授,基于不容易理解,还是等成熟了再说吧,省的惹人非议。

如果张仲景的学术思想很简单的就容易明白,那还叫医圣,由于对脏腑生理功能的认识出现错误,至今中医还是一种模糊的医学,被西医人嘲笑。一个肝主疏泄至今机理不明,一个厥阴病至今弄不明白,一个传经都分辨不清,一个营卫和合都不知道,何来整明白伤寒论一书。所以,当你提出经脉与络脉的时候,中医学者还在认为针灸的经络是如何巡行的,当你指出正确的思路时,还是被人耻笑。所以,中医没有突破就是因为中医学者的自高自大,自以为是。

张仲景的脏腑生理功能,体现在脉道学说,营卫学说,阴阳学说,气化学说等四大学说,还结合了脏腑功能,吸附功能等两大功能,形成了一套完整的人体系统。只有明白了这些生理功能,才能进一步明白伤寒论的条文思想,以及完美的药物配合。六种疾病,在人体中的部位的理解,只有明白了这一整套系统,才能明白其中的道理。

举个例子:太阳病篇,张仲景提到了卫行脉外,营行脉内的生理功能。这八个字,你要明白什么是营?什么是卫?什么是脉?还要明白营卫脉之间的协同关系。营卫和合明白了,才能知道什么是营卫不和。这里的脉是指针灸的经络,还是经脉与络脉,是经脉,还是络脉,这里的脉是谁所主管,有什么作用?脉是如何运行的?这些正常的生理功能,如果你不明白,伤寒论你说你明白了,那就是笑话。张仲景提出的阴阳气不相顺接,这七个字,你怎么理解阴阳气?怎么理解正常的顺接,才能明白不相顺接,这里的顺接是靠什么来完成的顺接。这里的顺接和卫行脉外营行脉内有什么联系?什么是到经,传经,过经,伤经,这些经是指什么?和卫行脉外营行脉内有什么联系?

新生的中医理论,可以改变中医的模糊认识,修改现有的中医基础理论。
愿闻楼主详述之~~
2020-07-18 06:28 3楼
很难
现在见到的一些所谓创新
要么失去经典本意,没真正继承,
要么不切实际,不能有效指导临床
要么标新立异,也只是新瓶装旧酒
等等
先生或另有心得
期待中
2020-07-19 21:08 4楼
期待老师讲解分享
2020-07-21 16:10 5楼
这不是新生,只是在前人基础上的自我体会而已。前人的都没研究透彻还有这么多疑惑,哪来的新生理论。
2020-07-21 16:41 6楼
bananablue 说:
这不是新生,只是在前人基础上的自我体会而已。前人的都没研究透彻还有这么多疑惑,哪来的新生理论。
在前人基础上是对的,都没有脱离内经伤寒,因为那是源头。不容置疑。
但是,新生是对的,在中医的大树底下又重新发了一个芽,这是新生;在混沌不清的中医基础上出现了明确的定位,这是新生;一个把经脉与络脉从深渊中救了出来,形成了完整的系统,这也是新生。

谢谢你的提示,起初也不这样认为,由于一时半会不能接受新生事物,没办法了,用了新生一词。希望您多多指教,多提意见
2020-07-21 18:29 7楼
期待老师更详细的论述,中医有你
2020-07-28 18:11 8楼
这些个问题《内经》《伤寒》中,都有详述。理解的不够深入吧
2020-07-28 18:50 9楼
梓淳山 说:
这些个问题《内经》《伤寒》中,都有详述。理解的不够深入吧
有可能,经典的东西太深奥了,但是,内经中的只言片语也是一个新生的火苗,伤寒在内经中,难经中提到了,张仲景把他升华成了伤寒论,叶天士把他升级为温热论。这都是对中医的进一步发展,但是,我说的只是新生的另一个理论,也是站在巨人的肩膀上,略有发挥。希望您能多多指教。
2020-07-28 19:39 10楼
如看到您的新理论,定要顿首而读。
2020-08-13 17:36 11楼
有一种观念说中医治本西医治标。究竟什么叫治本治标?我说两句。不知对错。我认为中医治病要治在病因上,把形成病的原因治没有了,这个病也就消失。把形成这种病的土壤铲除了,环境改变了,这种病就不易反复再生,这就是中医治本。那些针对症状下药甚至手术切除病灶的治法,不但西医是这样,就是中医也有大量存在。其结果病程反复疗程较长,有的甚至预后不良。
⬅ 医案探讨 老茶馆 治疗头晕,我们有一个万能的开关 ➡