争论中医的“科学性”是个伪命题

846296301 说:
争论中医的“科学性”是个“伪命题”

科学这个词现在很流行,很时髦,但是究竟什么是科学,没有人给与他准确地定义,说的都很笼统。其实科学就是人们对物质发生发展过程的一个研究过程,这个过程可能是正确的,也可能是不正确的,它不具备真理的意义。前段时间我还和别人争论中医的科学性,现在想想没有多少意义。很多人都想把自己的研究成果和做事成果定性为科学,以便博取别人的认可,提高自己的认知度,其实回头想想都没有意义,因为科学本身就不具备正确与否。
科学本身就不具备正确与否,而是在反复自我矛盾的东西,怎么可以做正确的唯一标准。科学也并不是标准。科学不知道的事情,多了去了,如果科学想知道,但是那就是科学家的事情,需要提高的是科学自己本身,不是别人,提高科学是科学家要努力的地方。
其实我们争论科学性是一件很愚蠢的事。很多人,包括政治家,企业家,经济学家都在标榜自己的科学性,总认为科学才是判断自己观点正确的标准,其实不然,科学不具备正确性,它只是验证自己观点正确与否的过程。其实还不如毛主席说得好:“实践是检验真理的唯一标准。”任何事物是不是真理,是不是正确,只有到实践中去检验,一验便知,这才是标准。
中医是真理。为什么这么说呢?因为中医是运用自然规律来解释人体的,中医中的六淫:风,寒,燥,暑,湿,火。中医中的经络:十二经脉,奇经八脉。中药中的:寒,凉,温,热。中药中的各种药材:草根,树皮,花,果,矿石,动物,土等。中医中的天,地,人。等等这些你能说自然界中没有,不存在?这些都是真真存在的,真真存在于自然界中的物质,用得着再去验证真伪吗?。所以中医讲的是真理,是自然规律。中医高就高在“天地人合一”,“天地人合一”把我们人类融进了大自然,人成了大自然的主体,同时也是大自然的一员,用自然规律来解释指导研究人体,也就顺理成章,如果再用科学来验证真伪,那不是多此一举吗?等于说把自然规律给否定了吗?
中医具备的是自然规律性,不是什么科学不科学,科学需要验证过程,而中医只要把自然规律拿来用便可,不需要过程,所以争论中医的科学性没有意义,是个伪命题。
以上只是本人观点,如有不妥,敬请朋友们批评指正。2016.4.29.

--------科学,不过是一个代名词,关键是这个科学的定义范围由谁来定,怎么定。只要拥有了定义权,那怕不科学的东西也可渗进科学中,而科学的东西也可以排除到非科学中。定的人水平高,科学的水份保存期久点。科学范围里面包括有永恒真理和非永恒道理,非永恒道理的东西,有时空局限性,仅能正确在某一时期或某一时空,当它正确时,不能说它不科学,当它不正确时,也不能说它是非科学。从牛顿定律被推翻可知:科学是有双面性和局限性,不能作为永远束缚思维的工具。

呵呵,要不有人說:“现代人大多有知识,没文化。”呵呵,刚上学时,都說学习科学文化知识。可都教科学知识,没教文化。呵呵

楼主说的是。
中医最需要的是定出治愈率的详细标准,然后大量统计,只用数据说话。
就像现代搏击一样,用分数定高下,基本上能看出每个人的水平,还是比较公正的。

活人活 说:
--------科学,不过是一个代名词,关键是这个科学的定义范围由谁来定,怎么定。只要拥有了定义权,那怕不科学的东西也可渗进科学中,而科学的东西也可以排除到非科学中。定的人水平高,科学的水份保存期久点。科学范围里面包括有永恒真理和非永恒道理,非永恒道理的东西,有时空局限性,仅能正确在某一时期或某一时空,当它正确时,不能说它不科学,当它不正确时,也不能说它是非科学。从牛顿定律被推翻可知:科学是有双面性和局限性,不能作为永远束缚思维的工具。

科学不是什么真理,更不是什么规律,它是事物研究发展的一个过程,不具备正确与否,也可能正确,也可能不正确。时间是检验真的唯一标准。这才是正确的。
。

zhongyi684055 说:
呵呵,要不有人說:“现代人大多有知识,没文化。”呵呵,刚上学时,都說学习科学文化知识。可都教科学知识,没教文化。呵呵

现在人脑子中有一个怪象:“凡是科学都是正确的”。很可笑!

方证人证时证 说:
楼主说的是。
中医最需要的是定出治愈率的详细标准,然后大量统计,只用数据说话。
就像现代搏击一样,用分数定高下,基本上能看出每个人的水平,还是比较公正的。

中医也想用数字说话,分高低,但是那是不可能,中医讲的是用事实说话,中医的标准更难定,因为中医是重事实,不是重数据。临床上,很多数据正常的患者,但症状却很严重。

846296301 说:
中医也想用数字说话,分高低,但是那是不可能,中医讲的是用事实说话,中医的标准更难定,因为中医是重事实,不是重数据。临床上,很多数据正常的患者,但症状却很严重。

不是那个数据。

方证人证时证 说:
不是那个数据。

但不知你说的数据是那个?

846296301 说:
但不知你说的数据是那个?

比如治愈一个病人为一百分。
先是常见病。
常见病初诊五付药后,病人明显好转,比较满意,得六十分。一月内痊愈,再得四十分。
这个时间根据不同疾病而定,慢性病一月左右吧。感冒咳嗽腹泻等急性病初诊应该是三付药算,痊愈按十五付药算。
初诊五付药效果不明显,二诊时明显好转,病人比较满意,得三十分,一月内痊愈,再得四十分钟。
初诊五付药后反而加重,二诊后明显好转,得十分,一月内痊愈,再得四十分。
初诊二诊效果不明显者,得零分。一月内痊愈,再得四十分。
一月内不能痊愈,两月痊愈者,得十分。
两月内不能痊愈者,得零分。
疑难病另外再定标准。
这些标准可能不恰当,可以改动。
比如随机统计一百个病人,分数总和除去一百,就是这样医生的治愈率了。
绝对公正不可能,基本上应该还是不错的。

呵呵,一个小感冒要一个月好,应该全给0分。