关于中医的分科问题

2015-03-28 11:16 楼主
关于中医的分科问题

中医一直以仲景为圣,而仲景体系是全面的,这是优点,同时也是缺点,因其影响深远,中医人一直是“治百病”!然而,随着社会现代化的发展,人们的工作都是精专化的,社会分工非常细化,本人觉得,中医也应该适应历史潮流,进行中医分工细化,精专细化到某种病上,假设举例,分成中医肺病科、中医肝病科,中医肾脏科……中医感冒科……中医癌病科、中医肿瘤科、……等等。这样的想法不知中医人怎样看?
中医急救科……这是中医人的一个“痛点”!若能分科,专深而攻,中医不可能输给西医吧!
“中医的传染病科”曾于非典等重大事故上立下功勋!
中医人是时候要有所突破,才能有出路,才能立于市场而不败啊。
若从分科的角度看用药,中医之组方用药就会出现新的路子了,那时,中医的专科就会有专药,预先制药,有一些固定方剂,成药,预先制好,临床混配,机械煎配,这也许发展出中医一个全新的医疗系统。
而中医的分科,也对中医的教育体系产生直接影响,院校必定于中医学院中进行分科专业学习,那样的毕业生不可能不能上不了临床。
中医的分科,对中医人经验的积累是非常有利,理论的发展也会开出丰硕的果实。
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2015-03-28 11:30 2楼
中醫與西醫有根本上的不同。他們微觀, 我們宏觀。他們以解剖出發, 我們以藏象出發。
急救科就先別想了。
古代急救多半是死的吧。現在人急救多半是車禍跳樓槍傷心肌梗塞, 斷手斷腳, 大動脈破裂,
掐人中, 提肩胛, 十宣放血, 怎急救?
2015-03-28 11:39 3楼
中医分科是对传统医学的挑战,也是西化的标志,人体结构是内外相通,脏腑相连,天人合一的整体,医不仅是治病,更重要的是医人。由内而外,由外而内的疾病笔笔皆是。中医整体观恰恰是其继承发展的重要标志。
2015-03-28 11:53 4楼
mimic30835 说:
中醫與西醫有根本上的不同。他們微觀, 我們宏觀。他們以解剖出發, 我們以藏象出發。
急救科就先別想了

先不论是否会有西医借中医之名破坏中医。
先看“現在人急救多半是車禍跳樓槍傷心肌梗塞, 斷手斷腳, 大動脈破裂, 掐人中, 提肩胛, 十宣放血, 怎急救?”这个问题,中医应对“車禍跳樓槍傷心肌梗塞, 斷手斷腳, 大動脈破裂, 掐人中, 提肩胛, 十宣放血”是否就没有治疗办法了?若说真的是没有办法,很多中医人都不会答应!

中医的分科,一定触动西医的利益,也会触动中医人的利益。
2015-03-28 12:01 5楼
细化,西化。
2015-03-28 12:01 6楼
lkxcjl 说:
中医分科是对传统医学的挑战,也是西化的标志,人体结构是内外相通,脏腑相连,天人合一的整体,医不仅是治

楼上上的先生一口就认定这样就是西医,须知道中医在民间早以分科,只是没有被“西医(或伪中医)”掌权者承认吧了!
“人体结构是内外相通,脏腑相连,天人合一的整体,医不仅是治病,更重要的是医人”说这话没错,但治感冒都治不好(中医现状)谈什么治人?治不好某种病谈什么治人呢?治某种病,当然也是从整体出发,但最终目标都是某个点上。不是治某病就不从整体理论出发了!
2015-03-28 12:06 7楼
医海之水源于泉 说:
细化,西化。

细化,伤寒就是细化,伤寒是西化吗?
2015-03-28 12:11 8楼
李运财 说:
细化,伤寒就是细化,伤寒是西化吗?

每年都因过敏性休克而谢谢世的众多英魂,难道不是过度细化的悲哀。
2015-03-28 12:12 9楼
本帖最后由 李运财 于 2015-3-28 12:14 编辑

医海之水源于泉 说:
这是于中医院出现的状况?还是西医院出现的状况?“过敏性休克”这是中医的“病”?
2015-03-28 12:21 10楼
李运财 说:
这是于中医院出现的状况?还是西医院出现的状况?

煤炭中毒,各种中医中毒,花粉过敏,槐花过敏,蒲黄过敏,血竭过敏,中医院为什么不设立急救科。
2015-03-28 12:29 11楼
中医的科室已经很细了,如按照楼主的思路分析,还不如按五脏六腑来分科室,什么脾胃科这一类的,总比西化的那种思路来得更好些!或者按经络分!
⬅ 何为中医 老茶馆 绿便 ➡