伤寒方论辨疑(一)

下面是我找的相关资料,唯第④条与我见解相近。其余诸条似乎解释的还不是很贴切!
①《尚论篇》:在表之风寒未除,而在里之水饮上逆,故变五苓两解表里之法,而用茯苓、白术为主治。去桂者,以已误不可复用也。然桂枝虽不可用,其部下诸属,皆所必需。倘并不用芍药以收阴,甘草、姜、枣以益虚而和脾胃,其何以定误汗、误下之变耶?故更一主将,而一军用命甚矣,仲景立方之神也。
②《伤寒贯珠集》:表邪挟饮者,不可攻表,必治其饮而后表可解。桂枝汤去桂加茯苓、白术,则不欲散邪于表,而但逐饮于里,饮去则不特满痛除,而表邪无附,亦自解矣。
③《古方选注》:苓、术、芍、甘,治太阳里水法也。解肌或下,水邪不去,而反变症,是非解肌者矣,当去桂枝,而以苓、术、生姜代桂枝行阳,存芍药以收阴;不取辛甘发散于表,取苓、芍约阴利水,甘、枣培土制水,即太阳入里用五苓表里两解之义也。
④《伤寒论类方》:凡方中有加减法,皆佐使之药,若去其君药,则另立方名。今去桂枝为名,所不可解。殆以此方虽去桂枝,而意仍不离乎桂枝也。

此条历来争论颇多,各有说辞,据我看的些东西,主张应该是桂枝去芍加茯苓白术的多,但是临床有人验证了去桂加岺术确有良效。
我是这么理解,供参考:
服桂枝汤后,无汗发热为表未解,未解的原因,是素体有热饮而津亏(或者本无津亏,服温热桂枝后而见津亏),桂枝汤无津可送出,故头项强痛不解,热汤服入,津亏更甚,故小便不利。
而误下,表必不解反内陷,内陷则心下微痛。既然是误下,那必然有误的理由,那就是素体热饮,外受邪却见了类似“阳明渴热大便难”等表现,所以医者误以为是阳明可下。饮当温药和之,汗之下之必小便不利。

所以从这两方面理解后,内有热而津亏,肯定不能再用温热的桂枝。在伤寒体系里,只能用芍药甘草酸甘化阴以生津,姜枣和营卫,岺术化饮。

另外一点,桂枝汤,我的理解里,并非桂枝白芍才是祛邪,在整个方义中,扶正祛邪才是根本,怎么样可以扶正,怎么样就能祛邪。
常规的是里阳有亏,方才邪从外犯,故用桂枝。
若是里津不足,同样可以虚而为邪所犯,此时补足津液才是扶正祛邪,津液充足,自能祛邪外出。

治服桂枝汤或下之,"仍"头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者。
本条的理解关键是"仍"字,"仍"说明前面断证治疗是错误的,病的节点是饮证,不必要去纠缠服桂枝汤或下之产生的变证。我的理解,共勉!!

本帖最后由 kabasky 于 2014-5-7 11:17 编辑

再来看看湘本《伤寒论》是怎么写的

【疑议】服桂枝汤(必有桂枝证或疑似桂枝症)或下之(治疗失误),仍头项强痛(这可分成两个层面看:1. 外邪依然存在,头项强痛从未间断。2. 此处的“头项强痛、发热无汗”或许根本就不是外感证。东垣《内外伤辨》例举甚多)翕翕发热、无汗、(个人感觉是顿号,皆兼症,应一气呵成读之)心下满微痛、小便不利者,桂枝(汤)去桂加茯苓白术汤主之。去渣温服,欲在(温通)利小便而愈。(可知当时此人正气不曾大伤,因素体偏寒,又服寒药下之,导致有停饮留于胸中。此处芍药或许是赤芍,其可缓痛定痛,与炙甘草大枣协同调和营血;白术茯苓生姜协同去停饮及寒邪。其去桂枝者,想必此非真外感之症也,故仲景录于辨太阳病篇中)

小医大道 说:
此条历来争论颇多,各有说辞,据我看的些东西,主张应该是桂枝去芍加茯苓白术的多,但是临床有人验证了去桂

恩,田宅安那书不知道是怎么理解的,我还没看到。今把自己理解的发在了6楼,望兄长赐教。

本帖最后由 活人活 于 2014-5-7 06:30 编辑

仲景如讲白话文多好,他会说:桂枝汤为发表,常要记住,现在用桂枝表法不中病,再用下法仍不中病,很明显病在中焦,再观察下体证,原来有寒邪直中中焦留下饮邪(象现在的一些流感证状,流感细菌致病原来也可以分寒热湿暑证,可不必细辨出是什么菌,叫什么名,只知它能引发饮证就够,根据万物所遵循的宇宙规律---五行生克道理可以下药克制病邪了,这是以简御繁。),邪留饮在中,就来个分中饮吧,于是大笔一挥,桂枝去桂加茯苓白术,,,,某的分中饮自此得赐于医圣。

活人活; 说: 活人活 发表于 2014-5-7 06:21
仲景如讲白话文多好,他会说:桂枝汤为发表,常要记住,现在用桂枝表法不中病,再用下法仍不中病,很明显病

6楼我理解为疑似外感症的停饮症

若为寒饮用苓桂剂正合适,就没必要去桂了

小医大道; 说: 小医大道 发表于 2014-5-7 13:09
若为寒饮用苓桂剂正合适,就没必要去桂了

桂枝解肌行表,肉桂驱寒走下焦,今非外感,病在上焦,故桂枝肉桂皆不可用,仅以生姜白术茯苓治之。