遗精文献学习手记
2013-07-25 18:18 2楼
一、医论医话类
1、《医宗摘要》 明 薛己
脾肺肾亏损遗精白浊吐血便血等症
世人遗精之症少而梦遗之症多,梦遗之病,原不一然,大较心肾二经之候,故士人患此者尤多。凡心火亢盛则相火随动而梦遗,斯需清其心而凉其肾,所以治其标,交通其心肾,乃所以治其本,舍此而议,所以涩之止之非徒无益又害之矣。先大夫少时极苦此病,先大夫为举子时功名心急,每至临场,无夜不遗,百治无效,迨场毕即稀,及发解后愈稀,至登第后则大稀矣。予少亦苦此,至侥幸后亦稀疏。要知此症大半属心,非可独责于肾也。凡人少年多患此,迨年渐高则减,则知此症全属火旺,故火衰则自减也。
大都夜卧大暖则遗,阳道著物则遗,睡次侧卧,缩一足勿使著物则可免。先大夫临场多遗,无法可治,将所卧席凿一大孔,以防夜睡著物,及发解,武林居停亲戚到主家称喜,特看解元书室,见床席间大窍,无不惊怪捧腹,云,不梦而遗谓之遗精。予三十二岁曾患此,龟头时有精微微流出,昼夜常然,予初时惊惧特甚,人身几许精血而堪此涓涓不绝乎?高明医者谓于无害,但勿服涩药,予病以误服附子得之,知是火症,劝予凉补而勿热补,仍服六味地黄丸加沙苑蒺藜、菟丝子及炒黑黄柏少许等药。龙骨、牡蛎、金樱子等药滋未入口,盖人身惟气血周流而始得快畅,岂可涩之使滞,虽得暂效,贻害是深,患者审之。予初有惧心及两年间运筹如常,绝无倦怠,岂此精与交媾之元精不同,故无大害耶。
2、《证治百问》 清 刘默
或曰:每见梦遗滑精,远年不愈,犹未见其危殆者,何也?
答曰:精本养命之元,而人资之以始者也,然人身之精有二,学着不可不辨。《灵枢》曰生之来谓之精,此先天元生之精也。《素问》曰食气入胃,散精于五脏,此水谷日生之精,皆从先天元生之精所化,而后天生生不息,分布五脏,盈溢而施之于肾,故曰五脏盛乃能泻,今所遗滑者,乃水谷日生之精,而先天元生之精尚未病也,有所生,乃有所滑,故肌肉虽枯,形神虽萎,而生机尚在。可以静摄调养而自愈,若虚损之人,阳萎日久,虽无遗滑之患,与死为邻,何也?坎中真阳之气已竭,丹田之少火不生耳。
按:遗精文献甚多,独选此二篇开头,不是为了说明病机和治法,是为了解答自己心中的疑问,这可能也是很多病友关心的问题。遗精患者所遗之精,按现代医学的说法,自然是与用于生育的精液是一致的,这是从成分而言的。但是中医学,不是这么看待这个问题的。薛氏文章最后一句“岂此精与交媾之元精不同,故无大害耶”,明显是一个反问句,但是原文献是以陈述句的形式标点的,这是可以商榷的。这说明薛氏已开始怀疑遗精患者所遗之精,与交媾之元精可能不同,但他并未做进一步的研究和探索,只是提出了问题。而到清代,刘氏以灵、素为依据,进一步阐述清楚了这个问题,认为所遗之精,“乃水谷日生之精”。我是比较赞成这个观点的,这不仅可以说明患者“形神虽萎”,但临床基本很难见因为遗精而身体迅速衰极而危机生命的,因为虽然有所遗失,但既没有伤及元精,也未胃气完全衰败。当然治疗是必须及时的,毕竟水谷精气不断丢失,对健康也是很大的影响。
刘氏所论是很有现实意义,也很有临床意义的。首先遗精患者不用一遗精就惊慌失措,这是不会危机生命的,我临床见过遗精十年,二十年的患者,而照样能正常生活的。患者有此心理也很正常,即使一代名医薛己,也难免会想“人身几许精血而堪此涓涓不绝乎”,但是前人的记录和现在的临床所见,此病确实不会危及生命,小说家言的描述难免耸人听闻,是不可信的。其次,所遗之精为日生之精也为临床提供了参考,说明此精乃脾胃所生之精,这就给我们的治疗提供了思路,我所参阅的文献中,有从此而论述的,非常精彩,今后一一录出,以飨读者。
最后需要提及的是,同是一样的精液,为什么还有不同。因为中医学不是以解剖和结构为主来定位的一门医学,而是以功能为主来定位的一门医学,这就是为什么一样的精液,会不同的原因。
1、《医宗摘要》 明 薛己
脾肺肾亏损遗精白浊吐血便血等症
世人遗精之症少而梦遗之症多,梦遗之病,原不一然,大较心肾二经之候,故士人患此者尤多。凡心火亢盛则相火随动而梦遗,斯需清其心而凉其肾,所以治其标,交通其心肾,乃所以治其本,舍此而议,所以涩之止之非徒无益又害之矣。先大夫少时极苦此病,先大夫为举子时功名心急,每至临场,无夜不遗,百治无效,迨场毕即稀,及发解后愈稀,至登第后则大稀矣。予少亦苦此,至侥幸后亦稀疏。要知此症大半属心,非可独责于肾也。凡人少年多患此,迨年渐高则减,则知此症全属火旺,故火衰则自减也。
大都夜卧大暖则遗,阳道著物则遗,睡次侧卧,缩一足勿使著物则可免。先大夫临场多遗,无法可治,将所卧席凿一大孔,以防夜睡著物,及发解,武林居停亲戚到主家称喜,特看解元书室,见床席间大窍,无不惊怪捧腹,云,不梦而遗谓之遗精。予三十二岁曾患此,龟头时有精微微流出,昼夜常然,予初时惊惧特甚,人身几许精血而堪此涓涓不绝乎?高明医者谓于无害,但勿服涩药,予病以误服附子得之,知是火症,劝予凉补而勿热补,仍服六味地黄丸加沙苑蒺藜、菟丝子及炒黑黄柏少许等药。龙骨、牡蛎、金樱子等药滋未入口,盖人身惟气血周流而始得快畅,岂可涩之使滞,虽得暂效,贻害是深,患者审之。予初有惧心及两年间运筹如常,绝无倦怠,岂此精与交媾之元精不同,故无大害耶。
2、《证治百问》 清 刘默
或曰:每见梦遗滑精,远年不愈,犹未见其危殆者,何也?
答曰:精本养命之元,而人资之以始者也,然人身之精有二,学着不可不辨。《灵枢》曰生之来谓之精,此先天元生之精也。《素问》曰食气入胃,散精于五脏,此水谷日生之精,皆从先天元生之精所化,而后天生生不息,分布五脏,盈溢而施之于肾,故曰五脏盛乃能泻,今所遗滑者,乃水谷日生之精,而先天元生之精尚未病也,有所生,乃有所滑,故肌肉虽枯,形神虽萎,而生机尚在。可以静摄调养而自愈,若虚损之人,阳萎日久,虽无遗滑之患,与死为邻,何也?坎中真阳之气已竭,丹田之少火不生耳。
按:遗精文献甚多,独选此二篇开头,不是为了说明病机和治法,是为了解答自己心中的疑问,这可能也是很多病友关心的问题。遗精患者所遗之精,按现代医学的说法,自然是与用于生育的精液是一致的,这是从成分而言的。但是中医学,不是这么看待这个问题的。薛氏文章最后一句“岂此精与交媾之元精不同,故无大害耶”,明显是一个反问句,但是原文献是以陈述句的形式标点的,这是可以商榷的。这说明薛氏已开始怀疑遗精患者所遗之精,与交媾之元精可能不同,但他并未做进一步的研究和探索,只是提出了问题。而到清代,刘氏以灵、素为依据,进一步阐述清楚了这个问题,认为所遗之精,“乃水谷日生之精”。我是比较赞成这个观点的,这不仅可以说明患者“形神虽萎”,但临床基本很难见因为遗精而身体迅速衰极而危机生命的,因为虽然有所遗失,但既没有伤及元精,也未胃气完全衰败。当然治疗是必须及时的,毕竟水谷精气不断丢失,对健康也是很大的影响。
刘氏所论是很有现实意义,也很有临床意义的。首先遗精患者不用一遗精就惊慌失措,这是不会危机生命的,我临床见过遗精十年,二十年的患者,而照样能正常生活的。患者有此心理也很正常,即使一代名医薛己,也难免会想“人身几许精血而堪此涓涓不绝乎”,但是前人的记录和现在的临床所见,此病确实不会危及生命,小说家言的描述难免耸人听闻,是不可信的。其次,所遗之精为日生之精也为临床提供了参考,说明此精乃脾胃所生之精,这就给我们的治疗提供了思路,我所参阅的文献中,有从此而论述的,非常精彩,今后一一录出,以飨读者。
最后需要提及的是,同是一样的精液,为什么还有不同。因为中医学不是以解剖和结构为主来定位的一门医学,而是以功能为主来定位的一门医学,这就是为什么一样的精液,会不同的原因。
| ⬅ 不是仙丹 胜似仙丹 | 老茶馆 | 泡炙------足三里 ➡ |
学习男科专业之初,不过是随老师抄方,或在泌尿外科病房实习。临床既久,读书不外《内经》、《伤寒》、《金匮》、《脾胃论》、《温病》。有囫囵吞枣者,也有精研细读的。最近两年,于李东垣《脾胃论》与薛生白《湿热病篇》花的功夫多一些,所以临床方药多以此二书化裁。
近年男科病患者在我的临床中所占比重在不断提升,虽在论坛也写过一些男科疾病诊治的文章,但是对于临床复杂的情况,自己还远没有到能处理得得心应手的程度。然后病友信任有加,不远万里前来求诊,使我既有压力,也觉得有责任精研这个专业,以期能圆满解决病友的苦痛。
遗精是男科常见病,病友心里压力很大,基本都急需能尽快解决症状。于是决定从历代医家有关遗精的论述开始研究,先涉猎医论医话,后分析前人的一些医案。
写到这里,不禁有些惭愧。以前学的是这个专业,但是却没有静下心来将历代男科文献逐一研究,虽然治疗多有幸中,甚至有些是自出机杼,但是没有很好的继承,终究是说不过去的。现在,将这一课补上。