但见一证便是

愚不才,却有个“长处”,就是爱挑别人的毛病,说他人的不是。说古人的不是,挑现在人、周围人的毛病。曾撰文书写自己对中医所说风、火、中气下陷等的不同认识,力说药物炒炭应用的不是等。这不,今天读2013年6月5日《中国中医药报》上的两篇文章,又要挑别人的毛病了。一篇是首都医科大学附属北京中医医院吴义春的《经方:暗香浮动活水来》,一篇是山西中医学院中西医结合医院张英栋的《岐黄论坛.• 随症治之,不是中医主流》。
有人会问:“哦,看了这两篇文章,是不是要挑这两篇文章的不是了”?
非也,我要说的是“但见一证便是”的问题。下面是我和QQ好友的一段对话摘录。
梅春艳 09:26:12
老师,恕我头脑简单。伤寒论里面不是说,但见一证便是,不必悉俱。我想,现在的中成药,是不是也可为非中医专业人士,看说明书使用?
梅春艳 09:27:26
当然医患面对面,四诊合参,辨证施治是最好的。
梅春艳 09:29:26
可是当条件不具备的时候,还要严守这些规矩,是否会限制了病人的康复?也许有些病可以根据一些比较典型的症状来选择一些比较安全的中成药来服用?
快乐郎中 09:30:05
“但见一证便是”是在全面诊断后的基础上说的。
快乐郎中 09:30:35
如果你不怕医疗纠纷,你可以这样做。
梅春艳 09:32:50
老师不要生气,我是单纯就看病而言。再说我是无论如何也不可能把医疗纠纷弄到您的头上的。
快乐郎中 09:34:11
我不是这个意思,我是提醒你要注意医疗纠纷的问题。哦,忘了问你今天心情如何?
梅春艳 09:34:41

梅春艳 09:34:48
今天还不错。
梅春艳 09:35:20
特别是看到您给我的解答,觉得很开心。

“但见一证便是”首见于仲景《伤寒论》“101、伤寒中风,有柴胡证,但见一证便是,不必悉具。凡柴胡汤病证而下之,若柴胡证不罢者,复与柴胡汤,必蒸蒸而振,却复发热汗出而解”。
临床“但见一证便是”就处方下药者,不光我的这位QQ好友有这种想法,许多的临床医生恐怕也都是这样做的,现在无论从中医论坛、中医书籍、中医杂志中,无论整篇研究还是个案报道等都会见到这样的文章。“XX患者XXX症状,正和仲景XXX方证相对应,用XX方一剂而愈,经方甚是神奇”、 “XX方治XXX病”的报道屡见不鲜,前些日子更是在论坛中见到了“方证对应”治病奇效的论说。
我在初行医的几年里也常是“但见一证便是,不必悉具”的。如今看来,人们对仲景只是断章取意,忘记了“但见一证便是,不必悉具”前面的定语“伤寒中风,有柴胡证”,朋友们不要忘了“但见一证便是,不必悉具”的前提是“伤寒中风,有柴胡证”啊,不要认为什么病都是“但见一证便是,不必悉具”的。仲景用X方也是在“辨XX病脉证”的基础上才“并治”的呀。
我总爱说的一句话就是:“现在人为什么不如张仲景,是因为仲景研究的是伤寒,我们研究的是仲景《伤寒论》”。仲景脚踏实地,根基临床研究了当时的伤寒病,而我们却在不着实际的研究仲景《伤寒论》。仲景是在“辨XX病脉证”的基础上才用X方“并治”的,我们却是在见XXX症状,正和仲景XXX方证相对应,才用仲景XX方的。仲景是在辨明XX疾病的机理上才组方用药的,我们却是不管不问仲景用X方药的机理要素,也不去深究现代疾病的机理适合X方药,只是“但见一证便是”,这又如何能超越得了仲景先圣呢?
现在许多医生还热衷寻找什么偏方、秘方,一旦用什么偏方、秘方治疗好了什么疾病,就如获至宝,兴奋不已,岂不知不是什么偏方、秘方治好了什么疾病,而是你所见的疾病机理正和你所取偏方、秘方的组方原理相合而已,如果你真的搞清了疾病的机理所在,懂得了药理,不用什么偏方、秘方,自己组方照样可以取得很好的疗效,同样也可以用你所掌握的偏方、秘方治疗其他方面的疾病,这样的例子也很多,同样也可在论坛、报道、杂志等各方面见到的,XX医生一辈子就用一个小柴胡汤治疗许多种疾病就是很好的例子。否则你只是高兴一时而已,不会举一反三、触类旁通的。
读经典,学经典是要我们学习领会应用经典的精髓的,不是要我们用来按图索骥的,更不可断章取意。搜寻、学习古方、偏方、秘方是要我们学习掌握偏方、秘方的组方原理的,不是用来刻舟求剑、守株待兔的。
跟名师学名师就要学习名师的精髓,学习名师的精神,学习名师的为人处世,学习名师的选药、治病的原理、方法,不是仅仅背会几个汤头的。