回复王昆文先生

王昆文先生热爱中医值得肯定,但他却同时又是一个不懂现代科学知识而又固执己见的人,从这个回贴上就足以看出这个问题。
1、王昆文先生不懂什么是科学,也不懂什么是中医“医道”的含义。自己本身连科学的概念都没学明白,怎么去搞明白科学?学识不足,用什么去搞?看书要看正规专业的书,才有专门的定义,不是看什么所谓的有代表性的权威著作。建议学明白再发这方面的言,以免惹笑话。
2、中医学这三个字本身就已表明,中医学就是医学,名字就已表明,此外无任何本质。出这样一个命题本身就是画蛇添足。中医学与西医学完全一样,没有任何不同,西医学是自然科学,中医学当然也是自然科学,这是一个十分简单的问题,一比较就知道,却转不过弯来,还能讨论什么问题?
3、认为中医是效法自然是完全错误的理解。
效法,就是模仿,仿照他人的做法。
中医并不是效法自然,不是模仿自然,而是适应自然、对抗自然变化对人体的伤害。
比如说:天气突然冷了,我们就要加衣服,因为加衣服可以对抗自然对人体的伤害,这就是对抗自然突然变化对于人体的伤害。如果是效法自然,就是天气突然冷了,温度下降,人体也跟着降温减衣服,越冷越脱衣服;天热了,越热越加衣服。这样做是损害人体,只有傻子才会这样做,中医可没要求人们这样做。这是王昆文先生自己首次提出来这样一个词。
用“效法自然”这个词来概括中医,本身就是错误的曲解。正确的说法应当是:一是根据自然变化而调正自身应对措施,以保护人体,如天热减衣服,天冷加衣服;二是为了增加抵抗力,可慢慢去适应冷环境,这也是有限度的。
结论:说中医的本质是效法自然,是完全错误的,是不懂医学的表现,也是不懂科学的表现。如果王昆文先生想表达的意思不是这样,那么,最低,也是用词不当。我个问题我已经详细指出过,何必又炒冷饭?
4、钱学森院士说中医是自然哲学,不是现代意义上的自然科学,这当然是正确的。是王昆文先生不懂钱学森院士这句话的意思就盲目应用。
但是,你知不知道,自然哲学虽然不是现代意义上的自然科学,却是古代意义上的自然科学,是自然科学发展的初级阶段。所以,我说,你还不懂什么是自然科学。
5、我不是弃西就中,而是提倡中西医取长补短。