评翟鉴阴阳大辩论之一:人体是外冷内热的实心结构吗?
2012-06-18 06:32 2楼
关于熵的问题,楼主的看法是有道理的。但这并不能否定翟鉴的“耗散结构”总论点。
关于外冷内热与阴阳稳态究竟要怎么看?我认为首先就不能有机械唯物论的观点。什么叫“耗散结构”?这已经超出了传统物理学范畴,实际上是一种“抽象运动”的理论。因此,我们也要从运动的抽象模式去看。
什么叫阴阳?阴阳就是运动,稍微具体地说,就是以集聚和离散为起源的各种派生运动向量的集合。什么叫“内为阴、外为阳”?说的是“阴”为集聚运动,其方向是向内的,“阳”为离散运动,其方向是向外的。这与“外寒内热”不矛盾,阳,因其热,则要自内向外发散;阴,因其寒,则要由外向内收引。自然法则!
《内经》说:“寒性收引”、“炅则气泄”,便是这个意思。由于这里讨论的是抽象运动模式,并且涉及的不是具体运动,而是向量,所以跟人体是不是实心结构无关。
关于外冷内热与阴阳稳态究竟要怎么看?我认为首先就不能有机械唯物论的观点。什么叫“耗散结构”?这已经超出了传统物理学范畴,实际上是一种“抽象运动”的理论。因此,我们也要从运动的抽象模式去看。
什么叫阴阳?阴阳就是运动,稍微具体地说,就是以集聚和离散为起源的各种派生运动向量的集合。什么叫“内为阴、外为阳”?说的是“阴”为集聚运动,其方向是向内的,“阳”为离散运动,其方向是向外的。这与“外寒内热”不矛盾,阳,因其热,则要自内向外发散;阴,因其寒,则要由外向内收引。自然法则!
《内经》说:“寒性收引”、“炅则气泄”,便是这个意思。由于这里讨论的是抽象运动模式,并且涉及的不是具体运动,而是向量,所以跟人体是不是实心结构无关。
2012-06-19 06:01 6楼
李茂春兄说:上个世纪八十年代关于熵的医学讨论是最高潮的时期,很多中医人士加入到这个研究话题中,本人也是那个时期涉及到熵论与中医的汇通比较思考中,但是随着时间推移,这种讨论逐渐淡化,也没有对中医发展起到任何推动作用,于是也就放弃了,翟先生重提这个话题,勾起我二十年前的思考内容,因此我拒绝与你讨论的原因是不想回到二十年前的老话题上来。
回复:我对“熵”的认识错误在于:把正熵为阳,负熵为阴了。我在中医论坛若干年,很少遇到李茂春兄、ksjyjs兄(真正的中医精英)!但是,我发现二位仁兄自信心不强,特别是李茂春兄对讨论学术的态度不端正,这样说的理由是:“是不是非要拉我来讨论你的阴阳大辩论,到时出丑不要恼火啊”。
您已经为我的观点无偿的审核,给我挑出了不足或谬论,此时比十年磨蹭嘴皮的受益更大,讨论学术问题双方都是受益者,何言出丑?
ksjyjs兄对3楼“李茂春兄在阐述熵的过程恰好支持了我的观点”连问的勇气都没有了吗?
中医需要您这样的精英,所以,请您不要顾及面子,不要怕对方指出不足或谬论,只有这样我们才能有更大的进步。到新浪才是您和我发挥才华的空间,我们的新观点需要感染更多的人,在中医论坛的新观点,其实已经封闭了。我这样说的理由是:
我在中国中医药报办的中医论坛发表的新观点(推翻了旧阴阳)到现在中医刊物未见一个字。
回复:我对“熵”的认识错误在于:把正熵为阳,负熵为阴了。我在中医论坛若干年,很少遇到李茂春兄、ksjyjs兄(真正的中医精英)!但是,我发现二位仁兄自信心不强,特别是李茂春兄对讨论学术的态度不端正,这样说的理由是:“是不是非要拉我来讨论你的阴阳大辩论,到时出丑不要恼火啊”。
您已经为我的观点无偿的审核,给我挑出了不足或谬论,此时比十年磨蹭嘴皮的受益更大,讨论学术问题双方都是受益者,何言出丑?
ksjyjs兄对3楼“李茂春兄在阐述熵的过程恰好支持了我的观点”连问的勇气都没有了吗?
中医需要您这样的精英,所以,请您不要顾及面子,不要怕对方指出不足或谬论,只有这样我们才能有更大的进步。到新浪才是您和我发挥才华的空间,我们的新观点需要感染更多的人,在中医论坛的新观点,其实已经封闭了。我这样说的理由是:
我在中国中医药报办的中医论坛发表的新观点(推翻了旧阴阳)到现在中医刊物未见一个字。
2012-06-19 14:43 8楼
李茂春 说:
这是想象的耗散结构论,不要望文生义啊,请朋友仔细在研究一下耗散结构理论再发言,不要见到耗散结构,就
关于“耗散结构”,我在三十年前的黑龙江中医学院中,就已接触到了。当时我们是七七届学生,凡事认真论理,所以很快就得出共同结论:教科书“阴阳平衡”的叫法不够确切,其实应该称为“阴阳稳态”。
所谓“非平衡为有序之源”,阴阳本身就是对抗的,以不断的运动才能实现不平衡中的稳态,而既言运动,自然要有能量啦。一切物质都是这样的稳态,只是它们的能量来源不同。事物是普遍联系的,一个物质,不但其内部始终处于吸引和排斥的对抗之中,还要与外部环境对抗,以求得一个“大稳态”,或曰“共存”。
以人为例,天冷不但需要穿衣,而且还要多产生一些热量来对抗。而这多产生的热量,显然对于自身是“不平衡”的,人正是以其“不平衡”,才在自然界求得继续生存的稳态。事实上,任何物质“稳态”都是有其一定范围的“伸缩性”,一个所谓“稳态”如果在环境中一触即溃就不能称为“结构”。
而这就是作为抽象运动理论之“耗散结构”的实在意义。
| ⬅ 久咳案 | 老茶馆 | 关于“人”的格言警句 ➡ |
引子:自上中医论坛半年,笔者只想发表自己的中医见解,不想一对一对网友评论,只对整个中医界发表议论,其中又为对中医理论自觉理解很深的朋友翟鉴提出阴阳大辩论,看完此朋友的文章,一直回避与之辩论,但此朋友公开留言提出辩论,并留下如此言论:“如果逃避对方的质疑,就是无能的表现了。不论说的多么冠冕堂皇,见了质疑就跑的人,肯定他内心空虚”为此不得以只能展开讨论。
1:阴阳大辩论的开始
这位朋友提出阴阳大辩论的话题首先是关于中医阴阳平衡的传统理念质疑开始,如下见解:“您知道什么是阴阳平衡吗?
古人有“阴平阳秘”之说,逐渐演变成了“阴阳平衡”之说。对此,按理论说,应该弄清什 么是“平衡”。说的恳切一点,没有温度差别,没有压力差别等,就是平衡。否则,就是不平衡。
一、 自然阴阳向往平衡
生命所以能生存,是因为他(它)对阴阳的平衡有永恒的对抗性能,直到生命结束。自然是公平的,不论两种因素差距有多大,它们总是向平衡所迈进。如水为了平衡向低处流、温度为了平衡,高温向低温区域扩散、密集的气体为了平衡,密集的向稀疏处流动(高气压向低气压扩散)等,这都是阴阳向平衡迈进的象征。
生命以阴阳不平衡为条件而生,生命诞生后,又不断向平衡方向运动,一旦阴阳平衡了,生命将告结束。如果真的像中医书籍所说的“阴阳平衡”,那么, 就不可能有阴阳运动的过程,没有运动,也就没有内外物质的交换,也就没有生命可言了。”
从以上文字看,这位朋友确实对于中医基础理论有一定的思考和见解,关于中医阴阳平衡的理论原则很对中医人士认为阴阳平衡是四斤八两的对等观念,确实是中医界对中医的最大误区,这位朋友看到了中医界这一误区,公开提出“按理论说,应该弄清什 么是“平衡”。说的恳切一点,没有温度差别,没有压力差别等,就是平衡。否则,就是不平衡。”的质疑,本人对于朋友的观点是支持的,认为正确,换言之,这位朋友看到了中医界习以为常的错误理念,因此才提出阴阳大辩论的问题,本人看到这种提法时,开始也是非常关注,认为这位朋友对于中医理论理解已经超出了一般中医人士的理解误区,因此非常尊重,一直不一对一展开评论,毕竟学问的路上是很坎坷的,有时对,有时不对是正常的,只要有探索精神就是很可贵的,因此,本人静静的看这位朋友的中医思考观点。
2:阴阳辩论的理论源头
看过这位朋友的阴阳理论辩论的起点是普利高津的“耗散结构”理论,普利高津认为,只有在非平衡系统中,在与外界有着物质与能量的交换的情况下,系统内各要素存在复杂的非线性相干效应时才可能产生自组织现象,并且把这种条件下生成的自组织有序态称之为耗散结构。
这位朋友看了“耗散结构”理论开始中西医汇通中医理论,以此提出了阴阳大辩论的观点,请看作者这段文字
“二、生命的有序
1、用中医角度论生命的有序
内为阳则热,表为阴则寒。生命就是靠内热与外寒的差别,“阳升(散),阴降(聚)”,这就是生命(阴阳)运动的“有序”。
2、用物理学的角度看待有序与无序
物理学的“热力第二定律”是从有序向无序转化。这个说法已经遭到多数人的反对。对此,我们不做评论,只谈“无序”与“有序”的看法:
“无序”这个概念我们大家都不会陌生,那就是没有规律性的“混沌”状态。其实物理学所谓的“无序”实际也是一种有序。如“布朗运动”在显微镜下观察水中悬浮的花粉颗粒不停地做无规则的运动;一滴稀释的墨汁在显微镜下观察到小碳粒在做无规则的布朗运动,颗粒越小,运动就越明显。
大颗粒不做布朗运动,此时悬浮的大颗粒如同大海里的航空母舰、微颗粒如同大海里的小舟。不论两者的大小,其道理则是一致的。以自然世界看问题,一切物质都有自己的规律“有序”(如轻飘物质的扩散,气自然的流动等)。我们再看看“系统论”所谓的“有序”:有序是指物质内部自我组织过程与方向的有序;是内部能量的释放与外部物质交换的有序。一个开放系统中熵的变化分为两个部分,一是系统内部的熵产生;一是从系统外部进来的熵流。
对此,我认为,这个说法是不妥的,如果把“熵”为热能,只能是内部热能不断向外扩散,而外部进来的不是热能,而是热原。热能与热原的区别在:热原没有活性,等到了体内被激活后,转变为热能。如我们食物的米面,在体外只能为热原,到体内经过催化等一系列的过程转变为热能。所以,应该是:内部为“熵”,外部为“熵原”。
A:作者中西医汇通的可贵
“耗散结构”理论最初是热力学研究课题,后来引申到生命科学层面,普利高津也以此获得诺贝尔医学奖,学习医学理论的人都应该知道这一科学成就,而作者开始利用这一理论汇通中医理论的态度,先不说对于不对,大家都要对作者尊敬,因为毕竟是走出传统看到世界知识界的人物。因此对已翟鉴本人的学习研究态度,本人自见到他的文章开始就非常尊敬之。
B:汇通中的误区
仔细看过翟先生的中西医汇通研究,很多地方是需代商榷的,因为一旦汇通失误,就会导致医学理论体系的混乱,医学理论事关生命是相当谨慎的,因此本人看到这位朋友的观点后不加入讨论的行列就在于此,而这位朋友紧追不舍,本人不的不开始一对一评论,也是对医学态度的客观为基本原则,仔细体会一下这位朋友的讨论观点,本人指出这样几个重要的理论误区:
“耗散结构”理论的理解误区
1850年,德国物理学家鲁道夫•克劳修斯首次提出熵的概念,用来表示任何一种能量在空间中分布的均匀程度,能量分布得越均匀,熵就越大。一个体系的能量完全均匀分布时,这个系统的熵就达到最大值。 在克劳修斯看来,在一个系统中,如果听任它自然发展,那么,能量差总是倾向于消除的。让一个热物体同一个冷物体相接触,热就会以下面所说的方式流动:热物体将冷却,冷物体将变热,直到两个物体达到相同的温度为止。
熵函数:一个物质系统中,熵函数就是能量与温度的比值。
熵增(即正熵):熵函数的正向变化量。
熵减(即负熵):熵函数的负向变化量。
生物熵(biological entropy)表征生命活动过程质量的一种度量。根据热力学第二定律,自然界演化是从有序到无序,而生命的发生、演化、生长过程显然是从无序到有序,生命现象是高度有序的,生命使其内部的熵降低。一个开放系统的熵不一定增加,它可以从外界引入“负熵”。生命正是一个开放系统,由于引入负熵流,总熵变也可以减少,形成有序结构。
中医的天人合一观从严格意义上讲就是“耗散结构理论” 翟先生就是根据这一理论来汇通中西医理论的,这一点大原则是正确的,但是在正熵负熵问题上就出现了原则性的错误,生命的自组织过程中的公式模拟
一个无序的世界是不可能产生生命的,有生命的世界必然是有序的。生物进化是由单细胞向多细胞、从简单到复杂、从低级向高级进化,也就是说向着更为有序、更为精确的方向进化,这是一个熵减的方向,与孤立系统向熵增大的方向恰好相反,可以说生物进化是熵变为负的过程,即负熵是在生命过程中产生的。但是生命体是"耗散结构",耗散结构认为一个远离平衡态的开放体系,通过与外界交换物质和能量,在一定条件下,可能从原来的无序状态转变为一种在时间、空间或功能上有序的状态,这个新的有序结构是靠不断耗散物质和能量来维持的。生命体通过不断与外界交换物质、能量、信息和负熵,可使生命系统的总熵值减小,从而有序度不断提高,生命体系才得以动态地发展。生物进化是个熵变为负的过程,即负熵是在生命过程中产生的。
也就是说生物系统要长期存在具有内外的正负熵在空间位置上的界限划分,否则无法分清哪是正熵,哪是负熵?如果一旦划分颠倒了,如果用于医学实践的危害可想而知,中医理论中分清表里脏腑其实也是这一原则,是非常正确的,即使现代医学也不能否定。
但是东方方医学汇通需要相当谨慎,不能凭着猜测假象就草率下结论,请看翟先生的划分标准是否正确。
“用中医角度论生命的有序
内为阳则热,表为阴则寒。生命就是靠内热与外寒的差别,“阳升(散),阴降(聚)”,这就是生命(阴阳)运动的“有序”
也就是说在翟先生的眼中,生命体是一个中间热,外部凉的球星体,能量耗散从中间向外围发散,也就是与传统中医表为阳,而里为阴的原则相反的原则:表为阴,里为阳,如果涉及到伤寒理论也就是正好都相反了的结论,此论一出,很多持反对翟先生观点的人也不知如何反驳,可以告诉大家,持反对态度的中医们也没有理解中医的基本理论模式,关于翟先生的观点,本人提出如下几个质疑点:
生命体是实心结构吗?
按照翟先生表为阴,里为阳理解,人体是一个中间热,外部凉的实心结构体,这是缺少最基本解剖学模式的巨大错误,人体的消化道泌尿道上下贯通,形成一个象管道式的结构,笔者定名为中空管模式,在中空管内壁为腑,在中空管道内壁壁与外壁中间的组织脏器为之脏,因此腑与体表都为阳,是负熵获得的能量位置,脏是正熵的空间位置,腑和体表获得外界负熵进入正熵区域的脏,才能增减生命体的负熵流,使生命体获得系统活性。换言之,人体生命体具有中空管状模式,传统中医早就明白了,因此将体表和腑都划分为阳,而不是将人体生命体当成一种内热外凉的实心结构体,翟先生将人体生命体看作了实心结构体,请问,脏腑的划分标准已经违背了基本的人体结构模式,更违背了耗散结构理论,如此一来,中医的经络系统的阴阳定位全都颠倒了,试问,根据这样的理论开方治疗疾病有疗效吗?药不死人就是万幸中的万幸了。
脏腑划分正确吗?
由于翟先生将人体当作了实心结构体,提出了外为阴,内为阳的结论,如果涉及脏腑的中医理论也就成为腑为阴,脏为阳,这样颠倒了基本的中医理论,不知这位朋友如何利用中医理论诊断治病了?脏腑经络的阴阳划分都颠倒了,这样的理论原则如此大,不知翟先生是不是要谨慎商榷思考?
翟先生提出与传统中医理论完全相反的表里脏腑阴阳划分的理论,到底是传统阴阳划分理论正确还是新理论标准正确?这是相当谨慎的事情,本人在上个世纪八十年就涉及到耗散结构理论与中医理论汇通的专题,可以断言,翟先生这种人体实心结构模式是立不住脚的,根本原因是还没有了解《内经》中关于人体基本解剖结构的观念。也就是没有正确理解中医基本的表里,脏腑划分的基本内容,这一基本核心保准的颠倒决定了以后的推论的结构,无论拉出多少现代化的名词,也就不用看了,按照这位朋友的新中医理论是否能够使人体达到由“无序”到“有序”的过程,也就很难说了!