聊聊學習經典的意義。
2012-05-13 15:05 3楼
我对中医经典的认识和看法
金 栋 河北省河间市人民医院
目前国学流行,儒家之《经》学复兴。国粹中医,民间呐喊之声亦如火如荼,政府加大扶持力度,方兴未艾。相关法律日渐出台,逐渐萎缩、被边缘化的国医,在国人、政府及相关学者的大力关注下,振兴在即。此乃百姓之幸事、国家之幸事!因有确切疗效,相信是不能被消灭的,也不可能被消灭。
国粹中医的兴盛与传承,与中医经典著作的传承作用是分不开的。那么,在浩如烟海的古典医籍中,又有哪些医籍被作为经典著作而重点传承呢?下面谈谈自己对中医经典的认识和看法。
1经典概念
何谓经典?
所谓经典,是指具有权威性的、历来被尊奉为典范的著作。如儒家的经典著作十三经:《诗经》、《书经》、《易经》、《周礼》、《礼记》、《仪礼》、《春秋左传》、《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》(以上称为九经)、《论语》、《孝经》、《尔雅》、《孟子》,为我国古代图书目录四部(经、史、子、集)分类法中“经”部的主要内容。
自汉代始,封建社会的统治者,为了巩固自己的统治地位,在文化领域实施“罢黜百家,独尊儒术”之举措。自此以后,儒学及儒家的经典著作便是历代帝王教育子民的很好专用书籍,成为了官方的教育工具、成为了主流。后至隋代,实行科举制度,而儒家的经典著作便又是科举制度、开科取仕、选拔人才、官吏的主要考试书籍,是我国封建社会众多子民、莘莘学子的必读书籍。所以古人多奉行遵照之。
由于时代在发展,历史在进步,过去是经典的东西,若干年后可能会发生变化,如时人又有多少去奉行之、遵照之?
2中医经典概念
中医经典原称医经,其命名和解说,较早见于《汉书•艺文志》,云:“汉兴……诏光禄大夫刘向校经传,侍医李柱国校方技……有《方技略》:《黄帝内经》十八卷……右医经七家。医经者,原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里,以起百病之本,死生之分,而用度箴石汤火所施,调百药齐和之所宜。”《汉书•艺文志•方技略》记述汉代以前“医经”等医书书名、数量和解说“医经”等的基本概念。即中医药方面权威性的著作和可作为“法,训,准则”的“重要的文献、简册、书籍”。至清代《四库全书总目提要•医家类》在汇辑医药古籍,分类编排时,沿用《方技略》“医经”概念,首列“医经”,收编《黄帝内经》及《难经》二书的各家注本41种,计432卷。[1]
中医经典著作,历来有四部经典、九大经典和十三经等之称谓。流行比较广泛有四部经典之说,而四部经典还有各种说法、好几个版本。如《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》一向有四部经典之称,这是最早的一种说法,也称早四经。目前四部经典说法比较一致和公认的是《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》和《温病条辨》,这是新四经。中医的四部经典,永远是中医的精髓,历代著名医家无不熟读经典,奉为圭臬,至今仍是学习中医的必读教材。如目前所使用的中医高校教材以及中医的各种学术著作,有哪一本没有经典的内容?有哪一本不使用经典的知识?如果没有这些经典内容和知识,中医怎样去临床?又怎样去说理?
但中医的经典著作,在古代经学大师、文人骚客和政客的眼里,可以说是不入《经》的著作,在四库全书总目中被列为诸子百家之“子库”,所以古代那些经学大师是不屑一顾的,很少有人问津,至清代始有研究者。因为清代汉(国)学复兴,文字、音韵、训诂及考据之学鼎盛,医家之外,清儒们在从事经史校勘考证之余,或从事于医经的文字考订。
由于时代在发展,科技在进步,而历史更在进步,过去是经典的东西,若干年后可能会发生变化,有些内容或不合时宜。
如近代中医名家恽铁樵先生,在对经典特别是《内经》的认识及取舍方面,有非常可观、合理的评说。在其著名著作《群经见智录•内经读法第三》中曾说过:“当以怀疑的眼光读《内经》”。如云:“吾僚今日读《内经》,当以怀疑的眼光读之,不当盲无别择,一味信仰。遇不可解之处,曲为之所。甚且原文不误,注释反误。”并说:“用《内经》学理以诊病,须知书与病恒不相谋,往往有读书虽多,临病榻则茫然无措者。以故人之病,病病多;医之病,病方少。盖书有定而病无定。以有定之书,应无定之病,其道必穷。”即“可以实地应用”去阅读、去学习。
所以中医经典著作,若不合时宜,应择其善而从之,在其基础上有所发展和创新,不能抱守残缺。
医界同仁,众所周知,“中医理论历经数千年而不衰,正是基于其不断的理论变革和创新。从金元四大家到明清以及现代,各代医家虽有尊经崇古的传统,但也绝非一味因循古人、划地自限,批判和创新的风气也令人欣喜。《黄帝内经》的贡献在于其吸收阴阳五行以及变易思想,为后世医学发展奠定了理论基础,虽也有临床观察描述,但绝非思想主流;东汉医家张仲景著的《伤寒论》与《黄帝内经》不同,更多地重视临床和实践,确立了中医学的‘辨证施治’的基本思维路线。金元四大家更是不拘泥传统,针对北宋官家推行的依据张仲景《伤寒论》标准药方,滥用温燥药方医治瘟病的弊端,大胆提出治疗瘟疫的药方和治则,开创了温病新学科;明清时期,革新创新的风气依然不辍,《伤寒论》继续受到质疑,医家继续探索瘟病的诊治法则,终于形成了完整的温病学理论体系和有效的临床经验,并在医学界产生了伤寒学派与温病学派之争的局面。”[2]
但经典之文字,终究古奥难懂,特别是《内经》,学习起来非常费劲,系统庞杂,不易掌握和理解。所以拙见以为还是应该首读中医高校教材为最佳。因为教材比较系统而全面,相对来说比较客观、公正而合理,是规范的版本、登堂入室的敲门砖、理想的学习工具,不至于走偏。但教材并非尽善尽美,也有许多缺陷和不足,所以有每5年一个轮回的教材重新编写。
读了教材,对中医理论有一个粗浅的了解后,若感兴趣的话,根据自己的兴趣、专业特长和文化功底再读经典和或医史文献。
金 栋 河北省河间市人民医院
目前国学流行,儒家之《经》学复兴。国粹中医,民间呐喊之声亦如火如荼,政府加大扶持力度,方兴未艾。相关法律日渐出台,逐渐萎缩、被边缘化的国医,在国人、政府及相关学者的大力关注下,振兴在即。此乃百姓之幸事、国家之幸事!因有确切疗效,相信是不能被消灭的,也不可能被消灭。
国粹中医的兴盛与传承,与中医经典著作的传承作用是分不开的。那么,在浩如烟海的古典医籍中,又有哪些医籍被作为经典著作而重点传承呢?下面谈谈自己对中医经典的认识和看法。
1经典概念
何谓经典?
所谓经典,是指具有权威性的、历来被尊奉为典范的著作。如儒家的经典著作十三经:《诗经》、《书经》、《易经》、《周礼》、《礼记》、《仪礼》、《春秋左传》、《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》(以上称为九经)、《论语》、《孝经》、《尔雅》、《孟子》,为我国古代图书目录四部(经、史、子、集)分类法中“经”部的主要内容。
自汉代始,封建社会的统治者,为了巩固自己的统治地位,在文化领域实施“罢黜百家,独尊儒术”之举措。自此以后,儒学及儒家的经典著作便是历代帝王教育子民的很好专用书籍,成为了官方的教育工具、成为了主流。后至隋代,实行科举制度,而儒家的经典著作便又是科举制度、开科取仕、选拔人才、官吏的主要考试书籍,是我国封建社会众多子民、莘莘学子的必读书籍。所以古人多奉行遵照之。
由于时代在发展,历史在进步,过去是经典的东西,若干年后可能会发生变化,如时人又有多少去奉行之、遵照之?
2中医经典概念
中医经典原称医经,其命名和解说,较早见于《汉书•艺文志》,云:“汉兴……诏光禄大夫刘向校经传,侍医李柱国校方技……有《方技略》:《黄帝内经》十八卷……右医经七家。医经者,原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里,以起百病之本,死生之分,而用度箴石汤火所施,调百药齐和之所宜。”《汉书•艺文志•方技略》记述汉代以前“医经”等医书书名、数量和解说“医经”等的基本概念。即中医药方面权威性的著作和可作为“法,训,准则”的“重要的文献、简册、书籍”。至清代《四库全书总目提要•医家类》在汇辑医药古籍,分类编排时,沿用《方技略》“医经”概念,首列“医经”,收编《黄帝内经》及《难经》二书的各家注本41种,计432卷。[1]
中医经典著作,历来有四部经典、九大经典和十三经等之称谓。流行比较广泛有四部经典之说,而四部经典还有各种说法、好几个版本。如《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》一向有四部经典之称,这是最早的一种说法,也称早四经。目前四部经典说法比较一致和公认的是《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》和《温病条辨》,这是新四经。中医的四部经典,永远是中医的精髓,历代著名医家无不熟读经典,奉为圭臬,至今仍是学习中医的必读教材。如目前所使用的中医高校教材以及中医的各种学术著作,有哪一本没有经典的内容?有哪一本不使用经典的知识?如果没有这些经典内容和知识,中医怎样去临床?又怎样去说理?
但中医的经典著作,在古代经学大师、文人骚客和政客的眼里,可以说是不入《经》的著作,在四库全书总目中被列为诸子百家之“子库”,所以古代那些经学大师是不屑一顾的,很少有人问津,至清代始有研究者。因为清代汉(国)学复兴,文字、音韵、训诂及考据之学鼎盛,医家之外,清儒们在从事经史校勘考证之余,或从事于医经的文字考订。
由于时代在发展,科技在进步,而历史更在进步,过去是经典的东西,若干年后可能会发生变化,有些内容或不合时宜。
如近代中医名家恽铁樵先生,在对经典特别是《内经》的认识及取舍方面,有非常可观、合理的评说。在其著名著作《群经见智录•内经读法第三》中曾说过:“当以怀疑的眼光读《内经》”。如云:“吾僚今日读《内经》,当以怀疑的眼光读之,不当盲无别择,一味信仰。遇不可解之处,曲为之所。甚且原文不误,注释反误。”并说:“用《内经》学理以诊病,须知书与病恒不相谋,往往有读书虽多,临病榻则茫然无措者。以故人之病,病病多;医之病,病方少。盖书有定而病无定。以有定之书,应无定之病,其道必穷。”即“可以实地应用”去阅读、去学习。
所以中医经典著作,若不合时宜,应择其善而从之,在其基础上有所发展和创新,不能抱守残缺。
医界同仁,众所周知,“中医理论历经数千年而不衰,正是基于其不断的理论变革和创新。从金元四大家到明清以及现代,各代医家虽有尊经崇古的传统,但也绝非一味因循古人、划地自限,批判和创新的风气也令人欣喜。《黄帝内经》的贡献在于其吸收阴阳五行以及变易思想,为后世医学发展奠定了理论基础,虽也有临床观察描述,但绝非思想主流;东汉医家张仲景著的《伤寒论》与《黄帝内经》不同,更多地重视临床和实践,确立了中医学的‘辨证施治’的基本思维路线。金元四大家更是不拘泥传统,针对北宋官家推行的依据张仲景《伤寒论》标准药方,滥用温燥药方医治瘟病的弊端,大胆提出治疗瘟疫的药方和治则,开创了温病新学科;明清时期,革新创新的风气依然不辍,《伤寒论》继续受到质疑,医家继续探索瘟病的诊治法则,终于形成了完整的温病学理论体系和有效的临床经验,并在医学界产生了伤寒学派与温病学派之争的局面。”[2]
但经典之文字,终究古奥难懂,特别是《内经》,学习起来非常费劲,系统庞杂,不易掌握和理解。所以拙见以为还是应该首读中医高校教材为最佳。因为教材比较系统而全面,相对来说比较客观、公正而合理,是规范的版本、登堂入室的敲门砖、理想的学习工具,不至于走偏。但教材并非尽善尽美,也有许多缺陷和不足,所以有每5年一个轮回的教材重新编写。
读了教材,对中医理论有一个粗浅的了解后,若感兴趣的话,根据自己的兴趣、专业特长和文化功底再读经典和或医史文献。
2012-05-14 14:17 6楼
河间金栋 说:
我对中医经典的认识和看法
金 栋 河北省河间市人民医院
先生煌煌而言,學富五車。贊服。
然,國學之中,所謂的“經典”,又豈止儒家那點東西?呵呵。
每個人眼中的經典,都未必盡同的。例如,佛家人眼中的經典是《金剛經》《心經》《嚴楞經》等。道家人眼中的經典有《道德經》《南華經》等。先生所列的那些,呵呵,在這些人眼中,未必算得上“經典”二字的。
客觀的說,《易》,算不得儒家的東西。《醫》,更算不得儒家的東西。中國傳統文化,在孔子儒家繁盛之前,已經燦爛了幾千年了的。
所以,先生所列的經典,并不是在下眼中的“經典”。
2012-05-14 14:48 7楼
河间金栋 说:
我对中医经典的认识和看法
金 栋 河北省河间市人民医院
【由于时代在发展,科技在进步,而历史更在进步,过去是经典的东西,若干年后可能会发生变化,有些内容或不合时宜。
如近代中医名家恽铁樵先生,在对经典特别是《内经》的认识及取舍方面,有非常可观、合理的评说。在其著名著作《群经见智录•内经读法第三》中曾说过:“当以怀疑的眼光读《内经》”。如云:“吾僚今日读《内经》,当以怀疑的眼光读之,不当盲无别择,一味信仰。遇不可解之处,曲为之所。甚且原文不误,注释反误。”并说:“用《内经》学理以诊病,须知书与病恒不相谋,往往有读书虽多,临病榻则茫然无措者。以故人之病,病病多;医之病,病方少。盖书有定而病无定。以有定之书,应无定之病,其道必穷。”即“可以实地应用”去阅读、去学习。】
關於先生此段論述,個人未必贊同。其有二:
其一、對於《內經》之研讀,存疑,則是應當。若盲目批判、否定,則未必妥當矣。無他,後人之理學境界,是難以再成一部於《內經》理灋、境界相當的專著了。沒有這種整體了然與駕馭的醫學境界,自然不能完全讀懂《內經》的全盤內容。正如讓小學生去解中學的課題,勉為其難矣。
況且,《內經》在千年傳習中,傳抄錯愕、後人訂補、注解等,竄入嚴重,至王冰定稿之時,以錯入良久矣。這等內容,學識有高低,文意有正誤。研習《內經》,當別之。不當以此等錯訛而攻伐經文矣。
此外,《內經》冰菘本所傳載著,不過是原經文約1/3之內容,缺損嚴重。也是後人難以通達理解的一個原因。
其二、先生所言“故人之病,病病多;医之病,病方少”,此句不太贊成的。歷代醫書所載,可謂汗牛充棟,“病方”何曾少過?幾人有能盡讀?盡知?更何況,竊以為,“方”者,仿也。如公式然,明其所用便是。臨癥抄方,不如無方。出之於心,合之於病,活潑活法,何必拘泥“方”耶?醫者若囿於方,便如兵家之囿於“陣”。是以,醫者當知方,而輕方而重藥。“病方少”之醫,難成大醫矣。
| ⬅ 少儿阴茎短小要辨证论治 | 老茶馆 | 《黃帝內經》說什麼? ➡ |
很多人都非常注重對方藥、技法的學習,而輕視對經典的研究。
個人認為,如果醫生是“疾病的狙擊手”,那麼,方藥、技法毫無疑問就是強有力的彈藥了。
那麼,經典,是什麼呢?經典是瞄準鏡、指南針和作戰地圖。