《相火非元气之贼论》

李东垣谓:“相火元气之贼也,火与元气不两立”

“相火”这个概念论述较多的,除《内经》以下三篇,其余再无:

《六元正纪论》:“丙寅、丙申,上少阳相火”(后面还有,但也都是指运气“少阳相火”,格式一样,故不再列出。)

《天元纪论》:“..君火以明,相火以位..而七百二十气为一纪”

《六微旨论》:“君火之右,退行一步,相火治之.相火之下,水气承之”(这个水气承之,估计就是后人,将相火寄在肝、肾的理由,说龙雷藏在水中。”

汉唐之后,如何把“相火”说到肝肾下焦,不得而知,从《内经》里是找不到依据的。

“壮火”这个概念,也只有《阴阳应象大论》:“壮火之气衰,少火之气壮。壮火食气,气食少火。壮火散气,少火生气。”

汉唐之后,如何把“相火”和“壮火”对应,不得而知。

运气学,“君相”都是自然的常态,因为天地本身就有五运六气,即便后人把“君相”比喻到人身,说亢乃害,心火也能亢盛,况且“六气皆能化火”,那为什么不能说:

“君火”元气之贼也,“风木”元气之贼也,“寒水”元气之贼也,“燥金”元气之贼也,那个过亢了不能消耗正气?那个不能当贼,偏偏是“相火”,这岂不是笑话?
何谓元气?《内经》谓:“人之血气精神者,所以奉生而周于性命者也”。那些亢盛的因素,哪个不能销伐元气?

(题外话:好比如,你拿了一把刀正在切菜,别人把你碰了一下,你不小心将自己手切掉了,你却说:“菜刀吾身之贼也!”--这有什么道理呢?就像北京、上海,买一把大菜刀就要实名登记一样,孰之过?)

张景岳认为:“相火为体,君火为用,体用合一”。张言:“明即位之神,无明则神用无由以著,位即明之本,无位则光焰无从以生。故君火之变化于无穷,总赖此相火栽根于有地。”
君火在相火基础上产生的,相火的温煦长养,须通过君火所主的神明,才可发挥作用。相火者,因君火不主令,而代君以行,故曰:‘相火以位’。则此火本非邪火,而何得‘元气之贼’也?
称相火为贼,则谬也。情欲之动,邪念也,邪气化邪火。而君相,正气也。
所谓“相火妄动”,即“承乃制,亢乃害”之意,故其动之过错在“君”即神明也,非相火自身。

李东垣《脾胃论》中的第一篇---
《脾胃虚实传变论》曰:“饮食失节喜怒忧恐,损耗元气,资助心火,火与元气不两立,火盛乘其土位,此所以病也。”

后篇《饮食劳倦始为热中论》又曰:“心火者,阴火也”

可见,这里说的元气之贼是“心火亢盛”,而不是“相火”,至于后人很多认为是脾胃谷气下流干扰了肝肾的相火,相火上冲造成,那么这前后两篇就有“矛盾”的地方,因此,难以立脚。宽且《内经》中,也没有相火就在“下焦”一说。
《伤寒》、《金匮》被作为辨证方药之祖,创立了后人说的“八纲辨证”,《金匮》中涉及的一些脏腑辨证,也绝无“相火在下焦”一说,不知后人如何总结出,下焦相火之说??