漫谈“中医”和“科学”的事
2012-03-04 12:44 7楼
“科学”名词演变及含义
据说文解字,科,会意字:“从禾从斗,斗者量也”;故“科学”一词乃取“测量之学问”之义为名。
从唐朝到近代以前,“科学”作为“科举之学”的略语,“科学”一词虽在汉语典籍中偶有出现,但大多指“科举之学”[1][2]。 最早使用“科学”一词之人似可溯及到唐末的罗衮[1]或如12世纪南宋的陈亮[3][4]。
“科学”一词由近代日本学界初用于对译英文中的“science”及其它欧洲语言中的相应词汇,欧洲语言中该词来源于拉丁文“scientia”,意为“知识”、“学问”,在近代侧重关于自然的学问。
在日本幕府末期到明治时期,“科学”是专门的“个别学问”,有的在以“分科的学问”的意义被使用着。
明治元年,福泽谕吉执笔的日本最初的科学入门书《穷理图解》出版。同时,明治时代“science”这个语言进入了的时候,启蒙思想家西周使用“科学”作为译词[3]。
甲午海战以后,中国掀起了学习近代西方科技的高潮,清末主要通过近代化之路上走在前面的日本学习近代科学技术。许多人认为,中国最早使用“科学”一词的学者大概是康有为。他出版的《日本书目志》[5]中就列举了《科学入门》、《科学之原理》等书目。辛亥革命时期,中国人使用“科学”一词的频率逐渐增多,出现了“科学”与“格致”两词并存的局面。在中华民国时期,通过中国科学社的科学传播活动,“科学”一词才取代“格致”。
在中国,教科书上一般将科学分为自然科学(或称为理科)和社会科学(或称为文科)。而诸如心理学、哲学(有别于科学)在中国与自然科学、社会科学等概念被认为存在划分不清、界限模糊的情况。因而“科学”一词常被模糊地使用。工程学科称为工科,理科和工科合成理工科,而文科和理科又合称文理科。
从准确、可验证性并能达到普遍公认的角度讲,科学一词指自然科学。广义的科学又包含了科技及社会学。
根据现代汉语词典(中国社会科学院语言研究所词典编辑室,1978年),科学被解释为:
反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。
合乎科学(精神、方法等)的。
据说文解字,科,会意字:“从禾从斗,斗者量也”;故“科学”一词乃取“测量之学问”之义为名。
从唐朝到近代以前,“科学”作为“科举之学”的略语,“科学”一词虽在汉语典籍中偶有出现,但大多指“科举之学”[1][2]。 最早使用“科学”一词之人似可溯及到唐末的罗衮[1]或如12世纪南宋的陈亮[3][4]。
“科学”一词由近代日本学界初用于对译英文中的“science”及其它欧洲语言中的相应词汇,欧洲语言中该词来源于拉丁文“scientia”,意为“知识”、“学问”,在近代侧重关于自然的学问。
在日本幕府末期到明治时期,“科学”是专门的“个别学问”,有的在以“分科的学问”的意义被使用着。
明治元年,福泽谕吉执笔的日本最初的科学入门书《穷理图解》出版。同时,明治时代“science”这个语言进入了的时候,启蒙思想家西周使用“科学”作为译词[3]。
甲午海战以后,中国掀起了学习近代西方科技的高潮,清末主要通过近代化之路上走在前面的日本学习近代科学技术。许多人认为,中国最早使用“科学”一词的学者大概是康有为。他出版的《日本书目志》[5]中就列举了《科学入门》、《科学之原理》等书目。辛亥革命时期,中国人使用“科学”一词的频率逐渐增多,出现了“科学”与“格致”两词并存的局面。在中华民国时期,通过中国科学社的科学传播活动,“科学”一词才取代“格致”。
在中国,教科书上一般将科学分为自然科学(或称为理科)和社会科学(或称为文科)。而诸如心理学、哲学(有别于科学)在中国与自然科学、社会科学等概念被认为存在划分不清、界限模糊的情况。因而“科学”一词常被模糊地使用。工程学科称为工科,理科和工科合成理工科,而文科和理科又合称文理科。
从准确、可验证性并能达到普遍公认的角度讲,科学一词指自然科学。广义的科学又包含了科技及社会学。
根据现代汉语词典(中国社会科学院语言研究所词典编辑室,1978年),科学被解释为:
反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。
合乎科学(精神、方法等)的。
| ⬅ 系统功能不全和系统衰竭 | 老茶馆 | 泰然临证录15:几个药对 ➡ |
前几年以来,在某些院士,教授,斗士的同声指责中医“伪科学”的噪音下,废除中医的叫嚣又卷土重来
这个议题的最大偷换概念的地方在哪里呢?经过本人对这一现象的观察,发现了一些头绪
其实“科学”这个词,在专业领域和老百姓中的认识是不一样的,请记住这2个部分“专业领域”“老百姓”
在专业领域,比如某斗士方某在与中西医教授何某的电视辩论中,首先提出对科学的定义
他大概的意思是:西方的科学有一套的方法,观察的方法、实验的方法,
提出假说进行验证的方法,有一套规范。但是中医那一套是不符合这些规范的。
好,到此为止,在专业领域内对科学的争论实际是不必进行下去了。
因为你无论说中医怎么科学,他用西方科学的标准来一量,你无论如何是不符合所谓西方现代科学的
问题的关键在于他们随即把专业领域内的科学这个词随即转向老百姓,但你去街上拦住老百姓,他们对科学的概念是什么呢?
老百姓对科学的概念就是认为是正确的办法,对的事情,他们就认为叫科学,比如使用CT,B超,这些实际是技术
这些对的事情,老百姓会把他们归入科学,再比如近代的一切发明,电灯,电话,飞机,老百姓都会归入科学。
在比如“科学发展观” 科学发展观无疑是最科学的罗,但是科学发展观的科学又是在哪个实验室做出来的呢?
所以综上所述,实际上对中医所谓科学的争议实际上是某些院士,教授,斗士向老百姓对科学概念的偷换
如果按他们的西方科学定义来说,我们中医应该理直气壮的说,中医不是你们所谓的科学,因为你们的科学还不是真理
还只是现代技术条件下对客观世界的仅有认识,还肤浅的很!
而对于老百姓所理解的科学,我们就要理直气壮的说,中医无比的科学,中医的科学经历过几千年的验证
所以当我们遇到那些纠缠于中医是否科学的问题时,对于那些专业领域的西化人,我们应该毫无迟疑的说中医就不是科学。
中医就是中医!是造福于中华民族几千年的伟大中医