关于“非其真勿受,非其人勿传”

2012-02-22 09:16 楼主
请教知道的前辈,内经中多次提到“非其真勿受,非其人勿传”,而且说“是谓得道”
在一本中医经典中提到好像和中医理论没有关系的一句话,其意义何在? T2V2S4Xe0aXXXXXXXX_!!894547920.jpg
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-22 15:00 2楼
古人成书不易,所以惜字如金

我理解反复提到这几句的意思是,高明的老师一定找值得传授技艺的人来传授,不然浪费时间精力事小,更主要的是不给力的弟子把经读歪让后人走入邪路
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-22 15:25 3楼
“其人”一词,《内经》全书共见多次,谓志同道合、聪明睿智贤德之人,亦指合适的人选。
如《素问•金匮真言论》:“非其人勿教,非其真勿授,是谓得道。”

杨上善《太素•阴阳杂说》注:“观人所能,妙知声色之情,可使瞻声察色,诸如是等,谓其人也。”

张介宾《类经三卷•藏象类四》注:“不得贤智而教之,适足以害道;不得真人而授之,适足以乱真。《气交变大论》曰:‘得其人不教,是谓失道;传非其人,慢泄天宝。’此之谓也。”
《类经三十四卷•运气类十》注:“道者,天地万物之所由,故曰至道。惟圣人知之,故能合于道。今人守之,故可不失道。然古今相传,惟圣人乃知圣人,而道统之传自有其真,故传道非难而得人为难。得而不教,则失其人;非人而教,则失其道,均可惜也。”

张志聪《素问集注》:“色脉者,上帝之所贵也,故非学道之人勿教,非真诚之人勿传。至真之言,犹藏之金匮,而庸人不易得也。”


又如《素问•气交变大论》:“得其人不教,是谓失道;传非其人,慢泄天宝。”
《灵枢•官能》:“得其人乃传,非其人勿言。”

《黄帝内经素问王冰注序》:“虽复年移代革,而授学犹存;惧非其人,而时有所隐。故第七一卷,师氏藏之,今之奉行,惟八卷尔。”

司马迁《报任安书》:“藏之名山,传之其人。”

其真:真,正确的理论。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-22 15:30 4楼
清·高士宗《素问直解》:“非其人勿教,人难得也。非其真勿授,真难遇也。得人得真,自古难之,勿教勿授,自古秘之。金匮真言,此之谓也。”
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-22 16:40 5楼
有一个真实的故事:

我们当地有一位老中医,现在已经去世,他一生为人看病无数,善治骨病,从来不多要人家钱,一生过得很简朴,到老的时候准备把自己的绝技传授给自己的儿子。有这么一天,老中医出门看病,嘱咐儿子:如果我走后,有人来要茄秧(茄子的幼苗),你就把咱家地里的大茄苗送给他。儿子应声而答,一定一定。老中医走后,果然邻居来取茄苗,中医的儿子就把地理最小的茄苗送给了邻居。老中医回来后,看到自家的茄苗都是长得高的,心里明白儿子一定没按自己说的办。老中医一生叹气,至死也没把自己的一身绝活传给自己的儿子。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-22 17:46 6楼
北方朝阳 说:
有一个真实的故事:

我们当地有一位老中医,现在已经去世,他一生为人看病无数,善治骨病,从来不多要人

向老先生致敬
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-22 18:01 7楼
北方朝阳 说:
有一个真实的故事:

我们当地有一位老中医,现在已经去世,他一生为人看病无数,善治骨病,从来不多要人

谢谢。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-22 22:02 8楼
都谈的对、对对!!对对对?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-23 02:37 9楼
由此可见,“其人”乃《内经》时代中医授徒之原则与要求。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-23 08:45 10楼
河间金栋 说:
由此可见,“其人”乃《内经》时代中医授徒之原则与要求。

按照先生结论,现在中医受徒原则是不是已经改变,
还是现在的“中医”有意或不知有此要求?

如果没有达到或遵循是不是就不能”是谓得道“?是不是就不能称为中医?

再进一步推论:没有按照内经的要求,是不是医术达不到内经要求的水平?

达不到也从事了中医职业,又不想承认自己的医术不行,就开始歪曲中医历史,否定内经?

更有甚者直接否定中医基础理论,阴阳 五行 等?

如果真是这样的话,那也太。。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2012-02-23 09:19 11楼
假大夫 说:
按照先生结论,现在中医受徒原则是不是已经改变,
还是现在的“中医”有意或不知有此要求?


言而总之——非其人勿授,非其人勿传也。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 碧玉散 老茶馆 三棱莪术汤 ➡