《温病》与《伤寒》关系之我辩

我们读现存的半部《伤寒》残卷,只是由王叔和整理保存的张长沙部分资料而非全部。

有发热恶寒者发于阳也,无热恶寒者发于阴也”
这里的阳,是指一切外源性疾病,阴是指内源性疾病。在诊治外、内源性疾病的方法上,他在《伤寒杂病论》里,提出一整套完备的医治方法。原来这句话是这样理解的。我个人认为这里的阴阳是指病位而言,即我们通常所说的表里。你这样理解也行,只不过还是不要绝对化才好。

再说了,病邪侵犯人体的路径有很多种,用六经辨证和经络辨证很难全部把握。我不敢说张仲景的伤寒是不是广义的伤寒,还是不要瞎想,现实一点好。

juedikuangke
有发热恶寒者发于阳也,无热恶寒者发于阴也”
这里的阳,是指一切外源性疾病,阴是指内源性疾病。在诊治外、内源性疾病的方法上,他在《伤寒杂病论》里,提出一整套完备的医治方法。原来这句话是这样理解的。我个人认为这里的阴阳是指病位而言,即我们通常所说的表里。你这样理解也行,只不过还是不要绝对化才好。
================================
阳病的症状有太阳、阳明、少阳诸病,仲景的医法用的是吐、汗、下、透表等等向外排异之法,我想问的是,温病是不是这样治疗的呢?阴病也分太阴、厥阴、少阴诸病,仲景之法无外针对自主调节问题这一块,采用滋补之法,我是这样学习、归纳《伤寒》思想的。温病在治法上采用向外排异法,这和《伤寒》有分别吗?

不习《伤寒》,无以成大医家!!
非常支持!

我同意楼主观点

的确,伤寒论的确应该学好,但可不要以偏概全!

高深高深 非一蹴而就

其实一个派别的形成是时代的需求,比如承平时代,战争时代,疫病时代,都有不同治疗形式,久而久之,一些医师在疗效旗帜下形成共识,就是某流派了。就象现在承平时代,患者不足者少,有余者多,如胰腺病糖尿病之类富贵病层出不穷,于是时代有了要求,当此之时,如果一些医生专攻此类富贵病卓有成效,当有相当理论基础,也肯定独树一帜,不是大家亦成大家了。