探讨李可(非人身攻击)
2009-01-21 12:32 4楼
原帖由 却波渔翁 于 2009-1-21 01:15 发表
呵呵,“捧”也误人。
楼主研李颇深,唯题目颇刺眼,可否换一个委蜿的?
感谢。所言甚是。
可否帮忙改为 “ 探讨李可”
2009-01-22 01:18 6楼
原帖由 杏李园主人 于 2009-1-21 12:32 发表
感谢。所言甚是。
可否帮忙改为 “ 探讨李可”
谢谢,先生从谏!余意“一窥”“一议”均可。
2009-01-22 12:08 8楼
原帖由 悬壶先生 于 2009-1-22 11:56 发表
【李可老中医急危重症疑难病经验专辑】确实持论公允,亦不乏亮点,书中颇多经验有得之言.
同感!是多年来中医治疗急危重症之少见佳作!
| ⬅ “偏”论 (兼论当代火神派的偏执) | 老茶馆 | 我为火神派进一言 ➡ |
从用药上看,即有大剂温阳救逆,又有大剂清热解毒,此外还有活血、攻下、解表诸法的应用,怎么看都不应该是个偏执狂悖无耻之徒。 即便是其擅用之一的温阳法,也有创新之路(破格救心汤)、监制解毒之法(兼探仲景运用剧毒中药乌头附子的经验)、大中小剂之分(温氏奔豚汤治验录),灵活圆通之意彰然若现。
在探讨无苔舌机理时(重症结核性腹膜炎合并胆囊炎),措辞亦客观公允,如:“不少气虚、阳虚甚至亡阳危证中,也出现这种舌象”、“干红无苔舌亦不尽属阴虚”等,并未用“一定”、“必须”等妄下结论之语。
通过以上分析可以看出,当时的李可颇有谦谦君子之风,又具辨证论治的深厚功力。 正因如此,当代中医泰斗邓铁涛才称其为“中医的脊梁”,朱老良春亦对其赞赏有加。吾服膺其学识,甚至曾一度把“急症宗李可、杂病学良春”作为治学座右铭。
但是,不知是“穷人乍富的飘飘然”,还是真的被“火神派的这把火烧的昏了头”,总之,此老近几年来却大发谬论、大放厥词,先是“天下没有真正的阴虚”,继则“从医几十年,没见过一个真正阴虚的病人”。吾闻其论,先是诧异,继则不能无疑。 考【李可老中医急危重症疑难病经验专辑】中,对傅青主引火汤(熟地、巴戟天、天冬、麦冬、茯苓、五味子)推崇备至,在虚寒型糖尿病、蛮补致崩、血管神经性头痛、三叉神经痛痼疾等案中多次引用,并就火不归元做了自己的分析。归纳而言,李可治疗阴虚火旺则用引火汤,治阳虚之真气上浮则用引火汤加肉桂。于其后来的言论明显不符。一个成名大医,在短短数年内,学术思想发生如此大的变化,实令人不解。而其前后言论如此自相矛盾,不知孰真孰假?若【李可老中医急危重症疑难病经验专辑】中所言不实,则不知欺骗了多少热爱中医、准备把毕生精力投身中医事业的年轻人?若【李可老中医急危重症疑难病经验专辑】中所言属实,那就不知其为何会发表后来那些荒诞不经的言论?难道李可先生真的被火神派的这把火烧的耐不住寂寞了???近悉,其不顾年老体迈,又急匆匆的赶去参加了第二届“扶阳论坛”,看来已真的自甘从属了。
叹! 一个火神“名”家的诞生,标志着一个“辨证论治”大家的沦丧。不知邓铁涛老先生若知李可如此行径,是否还会赞其为“中医的脊梁”?
综上,李可其人虽名重当代,但不知自重自爱,前后言论自相矛盾,形同梦游、状似痴呆,故其学术经验之真假颇值得怀疑。当代青年学子宜睁大慧眼,以免被其貌似高深的外表蒙蔽。
如李可先生能看到鄙文,则恳请李可先生不吝赐教其中之原委,不胜感激。
杏李园主人。2008.11.4.