对“证明中医理论荒谬非常简单”一文的商榷

原文:《证明中医理论荒谬非常简单》___bangbu1996 于2006年10月10日发表于《新雨丝》

中医卫士们总是说“现代科学不能证明中医理论不能说中医不科学”,事实当然并非如此。证明中医理论的荒谬可以说非常简单,证明过程完全用不着什么高尖的现代科学,只用铁的事实和小学生也明白的简单逻辑就足够。下面以中医经典理论之一“脾主统血”来证明。

先来名词解释一下(为方便不懂医的朋友),“脾主统血”意思是说脾可以控制血液在血管中运行,防止血液逸出脉外,通俗讲就是防止管道漏水的意思。临床上“管道漏水”的情况着实不少,如便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等,从中医理论推理就是“脾不统血”的缘故。反推之,如果“脾不统血”,必然就会出现上述“管道漏水”的情况。这个理论是如此的荒唐,但要否证它却并不需要高深的细胞和分子水平的现代止、凝血理论,下面的证明过程保证只要有小学文化的都能看懂。

步骤一:脾是一个“有血有肉”的实质器官,和西医的spleen在解剖上是同一个东西。只要不是太无耻,这一点是否认不了的。因为中医教科书上明白的写着“脾,位于中焦,横膈之下,形如刀镰”,嘿嘿,铁证如山,无可抵赖!

步骤二:只要切掉脾,那么“脾主统血”的功能将不可能存在。就是说,没什么东东来“统血”了,血管将到处漏血:便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等等。这样的逻辑推理虽然简单,但相信绝无破绽!

步骤三:现在我们来看铁的事实:临床上有很多被切了脾的病人,如外伤不幸脾破裂的、难治性的特发性血小板减少性紫癜、血吸虫病的巨脾等等,所有这些病人都观察不到切脾后便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等出血倾向。相反,特发性血小板减少性紫癜的出血症状在切脾后反而可以消失呢。

所以,“脾主统血”不成立。证毕。

上述证明我自信无懈可击,任何有着正常思维的人都该认同吧。但现代中医的“无耻”是无底线的,他们自然会竭尽全力抵赖狡辩。他们说,你步骤一就错了,脾只是个“功能器官”,压根儿就不是那个spleen,所以,你步骤二根本就没有切“掉”脾。教科书上不是这么写的吗?他们说,教科书也错了,那些编书的“伪学者”们根本就不懂“真正的中医”!这样的狡辩可以气得你吐血!不过据这样说法,教科书上的“心,位于胸腔之内,隔膜之上,两肺之间,脊柱之前,形似倒垂未开之莲花,外有心包护卫” 肯定也错了,“肾位于腰部,脊柱两旁,左右各一” 肯定也错了……总之,只要是把五脏六腑形态化具体化, 肯定就是错的。高等院校的教科书居然犯如此原则的错误,世界上有这么荒诞的高等教育吗?难道说中医真的有这么神奇,什么荒诞的事都可以发生吗?

然而,脾究竟是不是那个spleen呢?我们撇开被现代科学“污染”的教科书,不妨到“真正的中医”里去找答案。《素问·太阴阳明论》:“脾与胃以膜相连”,膜可认为是现代医学中韧带、腹膜或大网膜类结构,古人看的明白啊!《难经·四十二难》记载得更详细:“脾重二斤三两,长五寸,扁三寸,有散膏半斤。”换算成现代度量衡,不就是spleen嘛!王冰注《素问》:“脾,形象马蹿”;《类经图翼》:脾“与胃用膜相连而附其上之左” “形如刀镰”;《医学入门》脾“微差左胁于胃之上” “扁似马蹄”;《医贯》“(胃)其左有脾,与胃同膜,而附其上”、脾的色泽“如马肝赤紫”等;此外《针灸聚英》、《针灸大成》、《医宗必读》等绘制的人体脏腑图中都明确标明脾在腹腔中左季胁处。够了,够了,无数的证据表明,解剖意义上的中医脾就是spleen。从而可以断言,我的证明三步骤确实无懈可击!“脾主统血”说可以休矣!以此类推,脾的其它功能如:主运化、主升清、在志为思、在液为涎、合肌肉主四肢、在窍为口其华在唇等均是胡说八道!再进一步,其实中医关于五脏六腑的功能的所有理论都可以彻底推翻。玄之又玄、“博大精深”的中医理论大厦事实上就是这么脆弱的。

当然,面对死不认错的中医,一切证明都是白费。

商榷:
“步骤一:脾是一个“有血有肉”的实质器官,和西医的spleen在解剖上是同一个东西。只要不是太无耻,这一点是否认不了的。因为中医教科书上明白的写着“脾,位于中焦,横膈之下,形如刀镰”,嘿嘿,铁证如山,无可抵赖!
步骤二:只要切掉脾,那么“脾主统血”的功能将不可能存在。就是说,没什么东东来“统血”了,血管将到处漏血:便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等等。这样的逻辑推理虽然简单,但相信绝无破绽!
步骤三:现在我们来看铁的事实:临床上有很多被切了脾的病人,如外伤不幸脾破裂的、难治性的特发性血小板减少性紫癜、血吸虫病的巨脾等等,所有这些病人都观察不到切脾后便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等出血倾向。相反,特发性血小板减少性紫癜的出血症状在切脾后反而可以消失呢。
所以,“脾主统血”不成立。证毕。”

这是bangbu1996对中医“脾不统血”原论点。
这个论证初看拆到中医理论痛处,且以子之矛陷子盾,令到很多支持中医的人哑口无言。
西医脾功能:1、造血,2、储血,3、滤血,4、免疫。
中医脾功能:1.脾主运化2脾统血3.脾主肌肉和四肢4.开窍于口、其华在唇

按照bangbu1996的逻辑:1、 只要切掉脾,脾的造血功能没有了,人体不会有新鲜血液再生,人就会失血而死。
2、 只要切掉脾,脾的储血功能没有了,人体的血液无处贮藏,到处流窜,到处积血。如湖泊己填,水患泛滥。
3、 只要切掉脾,脾的滤血功能没有了,血液就会含各种毒素,人被毒死。
4、 只要切掉脾,脾的免疫功能没有了,人就象生艾滋病,各种病毒攻身。

这是强词夺理式的批驳,不顾科学事实,缺乏科学精神,赌气式的所谓质疑。

特发性血小板减少性紫癜:是小儿最常见的出血性疾病(46/100万),而成人发病率为38/100万左右自发性出血,血小板减少,出血时间延长和血块收缩不良。骨髓中巨核细胞的发育受到抑制。临床以皮肤粘膜或内脏出血为主要表现,严重者可有其它部位出血如鼻出血、牙龈渗血、妇女月经量过多或严重吐血、咯血、便血、尿血等症状,并发颅内出血是本病的致死病因。
根据北京儿童医院对慢性型ITP中72例作了脾切除手术的随访总结,术后痊愈及好转者占80.5%。随访病例中死亡者15例(20.83%),确知死于颅内出血者8例,全身大出血者3例,其它出血2例。死亡前的血小板计数均<50×109/L(5万/mm3以下),其中11例<10×109/L。
特发性血小板减少性紫癜病通过脾切除确实能使到血小板减少,但是,其它生理指标呢?按北京儿童医院的随访报告中指出:随访病例中死亡者15例(20.83%),确知死于颅内出血者8例,全身大出血者3例,其它出血2例。死亡前的血小板计数均<50×109/L(5万/mm3以下),其中11例<10×109/L。

该报告论证的中心论点:切除脾脏对血小板减少症状确实有效。
但是,生命呢?

就象我同学他爸爸做脚跟手术后死亡,他们兄弟后来去追究医院责任,医院的负责人回击他们:患者蹶着脚来,我们医院医到他能正常走路,我们的手术是成功的。他又不是死在我们医院,又不是死在手术台,人今天无法决定明天死不死。
这个负责人说得有理,但是,我们不觉得强词夺理?
医院是以救死扶伤为宗旨,医人,首先以保存人的生命为第一要素。病症消除了,生命也没有了。这不是医病,是谋命。但是,西医的诊治哲学就是这样的,见症治病,不考虑人的整体生理指标,不考虑人是一个整体。血压高用降血压,血糖高用降血糖。血压血糖是降下来了,但是,这些药是否对别的组织、器官有害?这不是他们研究的范围内。就事论事,我研究血压的,就是把血压降低或提升。产生别的问题,其它科去研究。服吃西医有个共同问题,就是副作用大。为什么会有副作用?这是西医孤立的、静止的、片面的哲学指导西药学,使到西药学以症找药。比如,研究血压药,以改变血管的压力为目标。不是找造成血压异常的病原,针对病原找药。这样的药物能使某种症状缓解,却损害了另外的组织、器官,这就是西药的副作用。用西医的这些标准来衡量中医是无法做到的,用孤立的、静止的、片面的来衡量普遍的、运动的、全面的是无法做到的。
根据中西医对脾功能的认识,它们有一个共同点,就是“血”。西医认为脾有造血、储血、渗血”功能,中医认为脾有统血、裹血功能。按照中西医对脾的功能的对照,西医方面认为更重要。造血、储血、渗血功能那项都比裹血、卫血功能强、重要,制造、贮藏、过滤血液功能怎么也比保卫血液功能重要。中医里的藏血、解毒功能在肝,不在脾。
从现代医学临床病例看,脾的功能与中医描述的功能更接近。比如脾全切除后出来的病症,多是全身出血、脑颅出血。能存活的后遗症表现消化功能不好,肌无力,易累,容易出血等中医脾功能失却的临床症状。
脾是人体中唯一可以全切除仍能生存的脏器,说明该脏器在人体新陈代谢谢中处于较次作用。如果按西医对脾的造血、储血、渗血、免疫功能,担负的是人体重要新陈代谢谢任务,脾全切除是不可能存活的。
血小板功能是止血、固血作用,这与脾统血、裹血功能相近。但是,中医脾功能的裹血、卫血表现是在气阶层,不在分子阶层,即脾能产生卫气,护卫、裹统血脉正常运行机制。特发性血小板减少性紫癜病在西医里责之于脾关碍了血小板的生长,才有临床上的脾切除医案。脾切除了,血小板确实能停止减少。但是,护血、卫血的物质必然不止血小板,应还有更重要的物质。所以,特发性血小板减少性紫癜病作脾切除手术的后血小板能停止减少,但是术后死亡率高,能存活的也时间不长。