中医是科学。

我反对中医是科学的说发 它总体是由人体学 经络学 动植物学 自然学 其中人体在易学的基础上建立病症推理 以经络论证病理 加以动植物调理病情 达到恢复自然平衡和谐的最终目的

中医是不是科学,看你用什么立场看待它,什么标准评价它,什么规则定义它。

回复 2# 从林小屋

你说的和广义科学概念相互。

“全面把握中医本质 实现中医创新发展”一文的读后感

金 栋 河北省河间市人民医院

全面把握中医本质 实现中医创新发展

——从科学哲学角度审视中医的科学性

周然李俊

【编者按】进入20世纪以来,有关中医存废问题的讨论引起国人的高度关注,透过现象看本质,更深层次的焦点问题仍然是中医的科学性问题。中医有无科学性,中医是否完美的科学,面对困境中医何去何从?3月29日出版的《中国中医药报》刊发了我院院长周然与社科部主任李俊的文章,对此问题进行了探讨。

以上这篇文章非常精辟,对中医正确、健康的向前发展,具有非常重要的指导作用和现实意义。内容紧扣“全面把握中医本质,实现中医创新发展”之主题,可谓言简意赅。读后受益匪浅。就此扼要如下:

1. 中医学是否科学?文中给了明确的答复,说道:

“中医学是我国人民总结几千年的医疗实践而形成的认识健康和疾病发生发展规律的一个知识体系,具有完善的系统理论和确切的临床疗效,它完全符合‘科学’的基本定义,中医学具有科学性也应是毋庸置疑的。”

2. 中医并非完美的科学,文中说道:

因为“科学具有近似正确反映客观世界的相对性,绝对正确的、完美的科学是不存在的。”“中医理论以及治疗手段和方法也有不尽科学之处。”,所以说“中医并非完美的科学。”正因为“中医理论存在不完美,恰是科学发展的常态。”

3. 中医理论始终在不断发展和创新,文中说道:

“中医理论历经数千年而不衰,正是基于其不断的理论变革和创新。从金元四大家到明清以及现代,各代医家虽有尊经崇古的传统,但也绝非一味因循古人、划地自限,批判和创新的风气也令人欣喜。《黄帝内经》的贡献在于其吸收阴阳五行以及变易思想,为后世医学发展奠定了理论基础,虽也有临床观察描述,但绝非思想主流;东汉医家张仲景著的《伤寒论》与《黄帝内经》不同,更多地重视临床和实践,确立了中医学的‘辨证施治’的基本思维路线。金元四大家更是不拘泥传统,针对北宋官家推行的依据张仲景《伤寒论》标准药方,滥用温燥药方医治瘟病的弊端,大胆提出治疗瘟疫的药方和治则,开创了温病新学科;明清时期,革新创新的风气依然不辍,《伤寒论》继续受到质疑,医家继续探索瘟病的诊治法则,终于形成了完整的温病学理论体系和有效的临床经验,并在医学界产生了伤寒学派与温病学派之争的局面。”

4. 必须继续进行中医创新发展,文中说道:

“中医是富有中国特色的医学体系,其中既包含对人类生命健康及其疾病规律的真理把握,也夹杂有一些牵强附会的内容,既有客观性、真理性,又有相对性、局限性。对于中医既不能全盘否定,也不能固守传统。我们应该秉持辩证否定的思想理念,在对中医学体系进行深入研究的基础上,全面把握中医本质,总结中医独特的临床实践规律,继承精髓,摈弃糟粕,寻找其与现代接轨的契合点,以实现中医的创新发展。”

回复 5# 河间金栋


谢谢,本文有理。科学是在不断更新和发展的。任何学科都一样。科学家必对原有学科的概念提出质疑以求发展。中医生要对中医有信心, 但也要提出质疑以求发展。

回复 7# 恭喜恭喜


谢谢你的评论,下面是我对中医的见解(回答过一网友):中医是实践医学,有三千年以上历史,经验丰富,基于历史原因, 她是朴素唯物主义,古代哲学,长期摸索,黑箱理论,大体解剖,等等, 形成系统理论。她是匹老马, 但老马识途。往往建奇功。

回复 9# ksjyjs

同意。

回复 5# 河间金栋


中医学是人体寻求天地合一 以防御和清除各种疾病的自然规律学说 如不懂经络 不知易学 不识药理 不明四季 不学圣道 就不会明白什么叫中医

中医是大科学,是上知天文,俯查地理,中知人事的宇宙科学。西医是小科学,是实验科学,正因为西医是以实验为依据的小科学,所以很多时候往往在人体上并不一致,很多时还相反。

回复 12# 积道山人

客观的说,现代医学的面也是很广。现代医学的历史短,但她是实验医学和实践医学的结合。我还是尊重她的成就。