“奇谈怪论”之二:研究《内经》不能走老路
2010-08-24 23:22 2楼
【所谓“新识”就是用西医理论研究《内经》……这样研究《内经》,只有加速中医的崩溃。】
亦未必尽然。何也?时贤赵洪钧先生《中西医结合二十讲》说道:“对不少《内经》篇章和经文,只有结合西医的有关知识才能真正了解……没有足够的西医知识,不少经典校释的要害处,只能永远模糊下去。”并举《素问·刺禁论》篇来说明“非得有现代西医知识和研究手段不可”。
《素问•刺禁论》篇中西医结合讲解
赵洪钧
【摘要】 今《内经》专门讨论针刺禁忌的经文有两篇。即《素问•刺禁论》和《灵枢•五禁》。两篇中,《刺禁论》尤其重要。其中关于针刺意外的记载非常真实而全面,具有重要的实践和理论意义。此外,涉及针刺禁忌比较多的还有《素问•刺要论》、《素问•刺齐论》和《灵枢•终始》等,但都不如《刺禁论》重要。
诸家《内经》注本,对《刺禁论》注释得不够清楚、准确。对本篇重视不足,应该是科班出身的中医,发生针刺事故的主要原因之一。
读懂此篇,必须结合西医知识。否则,不会理解因而不能避免其中提到的针刺致死和其它严重事故,更不可能掌握如何抢救因违犯禁忌发生的意外。
为此,本文对《刺禁论》做了中西医结合的讲解。
又,此篇可证明,《内经》所谓经脉的本意,就是血管。
【关键词】 刺禁论;针刺禁忌;中西医结合
亦未必尽然。何也?时贤赵洪钧先生《中西医结合二十讲》说道:“对不少《内经》篇章和经文,只有结合西医的有关知识才能真正了解……没有足够的西医知识,不少经典校释的要害处,只能永远模糊下去。”并举《素问·刺禁论》篇来说明“非得有现代西医知识和研究手段不可”。
《素问•刺禁论》篇中西医结合讲解
赵洪钧
【摘要】 今《内经》专门讨论针刺禁忌的经文有两篇。即《素问•刺禁论》和《灵枢•五禁》。两篇中,《刺禁论》尤其重要。其中关于针刺意外的记载非常真实而全面,具有重要的实践和理论意义。此外,涉及针刺禁忌比较多的还有《素问•刺要论》、《素问•刺齐论》和《灵枢•终始》等,但都不如《刺禁论》重要。
诸家《内经》注本,对《刺禁论》注释得不够清楚、准确。对本篇重视不足,应该是科班出身的中医,发生针刺事故的主要原因之一。
读懂此篇,必须结合西医知识。否则,不会理解因而不能避免其中提到的针刺致死和其它严重事故,更不可能掌握如何抢救因违犯禁忌发生的意外。
为此,本文对《刺禁论》做了中西医结合的讲解。
又,此篇可证明,《内经》所谓经脉的本意,就是血管。
【关键词】 刺禁论;针刺禁忌;中西医结合
2010-08-24 23:24 3楼
回复 1# 花香丁
【所谓“新识”就是用西医理论研究《内经》……显然,这样研究《内经》,只有加速中医的崩溃。】
亦未必尽然。何也?时贤赵洪钧先生《中西医结合二十讲》说道:“对不少《内经》篇章和经文,只有结合西医的有关知识才能真正了解……没有足够的西医知识,不少经典校释的要害处,只能永远模糊下去。”并举《素问·刺禁论》篇来说明“非得有现代西医知识和研究手段不可”。
《素问•刺禁论》篇中西医结合讲解
赵洪钧
【摘要】 今《内经》专门讨论针刺禁忌的经文有两篇。即《素问•刺禁论》和《灵枢•五禁》。两篇中,《刺禁论》尤其重要。其中关于针刺意外的记载非常真实而全面,具有重要的实践和理论意义。此外,涉及针刺禁忌比较多的还有《素问•刺要论》、《素问•刺齐论》和《灵枢•终始》等,但都不如《刺禁论》重要。
诸家《内经》注本,对《刺禁论》注释得不够清楚、准确。对本篇重视不足,应该是科班出身的中医,发生针刺事故的主要原因之一。
读懂此篇,必须结合西医知识。否则,不会理解因而不能避免其中提到的针刺致死和其它严重事故,更不可能掌握如何抢救因违犯禁忌发生的意外。
为此,本文对《刺禁论》做了中西医结合的讲解。
又,此篇可证明,《内经》所谓经脉的本意,就是血管。
【关键词】 刺禁论;针刺禁忌;中西医结合
【所谓“新识”就是用西医理论研究《内经》……显然,这样研究《内经》,只有加速中医的崩溃。】
亦未必尽然。何也?时贤赵洪钧先生《中西医结合二十讲》说道:“对不少《内经》篇章和经文,只有结合西医的有关知识才能真正了解……没有足够的西医知识,不少经典校释的要害处,只能永远模糊下去。”并举《素问·刺禁论》篇来说明“非得有现代西医知识和研究手段不可”。
《素问•刺禁论》篇中西医结合讲解
赵洪钧
【摘要】 今《内经》专门讨论针刺禁忌的经文有两篇。即《素问•刺禁论》和《灵枢•五禁》。两篇中,《刺禁论》尤其重要。其中关于针刺意外的记载非常真实而全面,具有重要的实践和理论意义。此外,涉及针刺禁忌比较多的还有《素问•刺要论》、《素问•刺齐论》和《灵枢•终始》等,但都不如《刺禁论》重要。
诸家《内经》注本,对《刺禁论》注释得不够清楚、准确。对本篇重视不足,应该是科班出身的中医,发生针刺事故的主要原因之一。
读懂此篇,必须结合西医知识。否则,不会理解因而不能避免其中提到的针刺致死和其它严重事故,更不可能掌握如何抢救因违犯禁忌发生的意外。
为此,本文对《刺禁论》做了中西医结合的讲解。
又,此篇可证明,《内经》所谓经脉的本意,就是血管。
【关键词】 刺禁论;针刺禁忌;中西医结合
| ⬅ 五苓散验案集 | 老茶馆 | “奇谈怪论”之七:《内经》非官家所作 ➡ |
历代医家研究《内经》,很重视对《内经》原文的研究。因古人已经死了,我们只能通过古人的书面语言去了解古人的思想,这是一个先决条件,离开了这个先决条件,即使医学水平再高,也是研究不好《内经》的。所以,历代医家研究《内经》原文,主要是抓“校勘”和“注释”两端。这是因为:⑴、任何古书,经过长期辗转相抄,都逃不出错讹的命运。古人说:“书不校勘,不如不读”;⑵、社会的发展促成了古代语言文字有了较大的变化,如用今天的词义去解释古书的一切文字,定会相差悬殊,只能望文生义,从字面上进行顺文敷衍。说明进行“校勘”与“注释”,是一条非走不可的路。
八十年代,有人“引西说以证中医”的方法研究《内经》,写了一本《内经新识》,得到了专家、教授的好评。所谓“新识”就是用西医理论研究《内经》。如《素问·宣明五气论》中的“新进展”说,“古人认为五脏精气所并,‘并于心则喜,并于肺则悲,并于肝则忧,并于脾则畏,并于 肾则恐’。心怎么会喜,肺怎么会悲,肝怎么会忧,脾怎么会畏,肾怎么会恐?显然这是错觉,由于古人对脑神经系统功能不熟,而竟将大脑皮层一切的思维活动,而分配给五脏所管属”。说明《内经新识》不懂得中医是整体观,脑与五脏是一个整体。由于脑统五脏,故脑的生理病理与五脏密切相关。而心喜、肺悲、肝忧、脾畏、肾恐,都是在脑的作用下各自发挥其生理功能。说明《内经新识》的心灵中已充满着西方文化观念,是一个西方化了的中国人。用西医理论研究《内经》,不是为了发扬中医,而是在发扬西医,认为中医理论只有得到西医的认可,才是科学的。显然,这样研究《内经》,只有加速中医的崩溃。
九十年代初期,正是《医古文》这门学科被冲击、被砍掉之时,我们进行了反击。通过这场斗争,我们认为,研究《内经》不能走历史的老路。我们找到了研究《内经》的新途径,就是应用“因医求义”的研究方法研究《内经》。出乎意料,应用“因医求义”,确实发现了不少问题。首先发现《内经》存在着不少异常的论述方法,如名称见于《素问》,而内容却在《灵枢》;同一事物具有不同的名称;不同的事物却有相同的命名;有其名而无其实;无法理解之词,却有博、大、精、深之理。其次,我们还发现《内经》中有不少有关《周易》的理论,说明《内经》与《周易》有着非常密切的联系。所谓“医理源于易理”,是说医易是一脉相承的。孙思邈说:“不知易便不足以言知医”。说明研究《内经》必须应用《周易》。
1993年,我们便以《周易》来研究《内经》,试写了《“七损八益”辨》一文,很快《北京中医学院学报》发表了此文,1994年4月获“世界传统医学大奖赛”优秀成果奖,并通知去美国参加终评;同年7月斯里兰卡“国际自然科学学术会议”决定授予“医学博士”学位;1999年9月在泰国获“华人医家卓越成就奖”;同年11月被“香港国际传统医学研究会”礼聘为“研究员”,被《香港中华医药报》”聘为“高级撰稿人”。说明《“七损八益”辨》一文的试写是成功的,这就坚定了我们走以《周易》研究《内经》的路。因此,我们明确提出研究《内经》的新途径是:
①、要熟练地掌握医学古文“因医求义”的研究方法;
②、要熟练地掌握《内经》异常的论述方法;
③、要熟练地掌握用《周易》研究《内经》的方法。
目前均设有《内经》这门学科,但由于讲解人没有掌握有效的研究方法,只习惯走历史上的老路。所以,其所讲解的医理,只能是讲解人自己的医理,并非《内经》固有的医理,实在是误己误人。