“魄门亦为五脏使”的魄门是肛门还是汗孔?

夫胃、大肠、小肠、三焦、膀胱,此五者天气之所生也,其气象天,故泻而不藏。此受五藏浊气,名曰传化之府,此不能久留,输泻者也。

魄门亦为五脏使,水谷不得久藏。


前后连起来看,魄门指“肛门”是没有疑问的。

我认为魄门还是以以肛门为中心区域为是。中医治消肿有道是开鬼门洁净府,这鬼门便指汗孔。而魄门不能等同于肛门。肛门只是一个口,而魄门是指以肛门为中心的一个区域。在我的认识中,魄门包括肛门,净府与会阴三大方面。如此理解,就包涵了“魄门亦为五脏使”的内容了。这个使,是派出的意思,不是代表的意思。也就是五脏均借魄门与外界沟通。净府为肾之使,肛门为脾肝之使,而心火会由魄门下达,肺气亦借魄门通调水道。这在临床实践中是经常运用到的。不知上述是否正确,还请各位方家指教。

回复 3# 东楚龙野虎


您这个说法是引申和发挥,如果作为注解,肯定是跑远了。

记得当初 老师讲课的时候提到:

魄 同 粕,糟粕的粕,

内经中, 一字多解的例子, 太多了。。

谢谢先生指教,在典籍解释中是这样的,魄古通粕。一般释义指肛门。但愚以为论坛可以讨论前所未有的东西。粕,指糟粕,大便是,小便也是。肛门只指直肠一个出口,但魄门愚以为含义不能以解剖学为准,如中医之肝不同于西医之肝,中医之肾不同于西医之肾。大便小便的排泄,也就是五脏之使役,不仅有赖于一个出口,但仅有一个出口还不成为五脏使役,如果没有此区域元气的开合,有肛门也无法正常下泄,如便秘或大小便不禁就是如此。同时,除了元阳外,还需要一个区域组织的联动,没有这个联动,我想还是不能行使五脏使的功能。因此,虽然古今教科书均将魄门等同于肛门,但我们在对经义理解上,还是提倡百家争鸣。至少我个人在读经时,一直将魄门理解为以肛门为中心的一个区域,包括肛门,溲门,会阴三个构成部分。我觉得,与其将魄门直指为肛门,不如将魄门理解为以肛门为中心的一个区域,似乎更符合经义。如果仅仅将魄门理解为肛门代名词,那么“五脏使”就令人难以理解了,因为肛门与五脏中有直接关系的主要是脾脏,肝脏,还有心脏。象肾脏似乎与净府关系更大,而肺脏也是。只有将魄门理解为以肛门为中心包括净府的一个区域,这样“魄门亦为五脏使”就好理解了。对内经作这样解释的确鲜见,将魄门作肛门解比比皆是,但恕我大胆直言,那些注解虽然有官方约束力,是资格考试的标准答案,但我个人认为他们错了,至少只注解“魄门”,而对“五脏使”没有联系起来看。虽然标新立异,但我认为自己看法不是“跑远了”,而是更贴近内经的主题。这个问题欢迎先生指教,也盼网友们各抒己见,继续讨论。

这个自然。论坛就是一个交流平台,在学术上当然是鼓励百花齐放的。

这里需要说明一下我的观点:
我所说的的注解,指的是狭义的含义,不包含引申和发挥,强调的是理解经文原意,从上下原文领会,《素问·五脏别论》中的“魄门”就是指肛门,这一点我认为没有争鸣余地;但是我绝不会反对对经文的引申和发挥,只要对临床有裨益,怎么解释都是可以接受的。

夫胃、大肠、小肠、三焦、膀胱,此五者天气之所生也,其气象天,故泻而不藏。此受五藏浊气,名曰传化之府,此不能久留,输泻者也。
魄门亦为五脏使,水谷不得久藏。

这几句话,暗含了上面“胃、大肠、小肠、三焦、膀胱”都是“五脏使”的意思;而所谓“五脏使”,就是“传化之府”;那么胆因为“藏有精汁”而“不泻”,就不属于“传化之府”——自然也不是“五脏使”了,而是“奇恒之府”。

回复 9# gqdxk


先生说的诚是。不过,我仍然坚持自己的看法,我的理由是:
第一,魄门之魄字,当然在古代可以通粕,作糟粕讲。但是,魄字在古代第一要义却不是作粕字,《说文》:“魄,阴神也。从鬼,白声。”因此,魄的本义就是阴神的意思。魄门,实质意思就是阴神进出之门。直到春秋战国时代,才将魄字通粕字,《庄子》有文作证。
第二,即使排除魄字本义,作引申义,也有多种含义,而不是只作粕字讲。从阴神引申出来的含义还有精神,气质,特色,间隙,肉颤之类意思。
第三,即使是张介宾注《内经》也只讲“虽诸府糟粕固由其泻,而脏气升降亦赖以调,故亦为五脏使。”而“诸府糟粕”当然不仅包括胃,肠,也肯定包括膀胱。糟粕既可说是大便,但也可以说是小便,难道小便不是人体糟粕吗?张介宾更直指魄门功能是脏气升降亦赖以调,这不是直指阴神之门又是什么?难道仅仅指的是一个肛门吗?将魄门完全等同于肛门,是读者述者陋读内经,而不是精读内经。对于已有教科书定论,不敢越雷池一步,是泥古也。
综上所述,我认为魄门仍以阴神之门为是,愚以为,阴神当居会阴之位,前控净府,后制肛门。在阴神调控之下,诸府糟粕有序而泻,下体阴气因缘而升。阴神之门区域就在于肛门,会阴及前阴,它的功能主降浊(排泄糟粕)升阴精。只有这样理解,才能更好理解魄门为什么会成为“五脏使”的理由,否则,简单将魄门等同于或理解于肛门,就无法解释上述阴神之门的功能,也无法理解为什么张介宾会认为脏气升降亦以调的理论,就好象说肛门可以调节脏气升降,不是大笑话吗?相反,只有阴神才能做到这一点。
上述看法,还望先生赐教。对教科书说法,我想,还是以辩证眼光看待为好。

回复 9# gqdxk


先生说的诚是。不过,我仍然坚持自己的看法,我的理由是:
第一,魄门之魄字,当然在古代可以通粕,作糟粕讲。但是,魄字在古代第一要义却不是作粕字,《说文》:“魄,阴神也。从鬼,白声。”因此,魄的本义就是阴神的意思。魄门,实质意思就是阴神进出之门。直到春秋战国时代,才将魄字通粕字,《庄子》有文作证。
第二,即使排除魄字本义,作引申义,也有多种含义,而不是只作粕字讲。从阴神引申出来的含义还有精神,气质,特色,间隙,肉颤之类意思。
第三,即使是张介宾注《内经》也只讲“虽诸府糟粕固由其泻,而脏气升降亦赖以调,故亦为五脏使。”而“诸府糟粕”当然不仅包括胃,肠,也肯定包括膀胱。糟粕既可说是大便,但也可以说是小便,难道小便不是人体糟粕吗?张介宾更直指魄门功能是脏气升降亦赖以调,这不是直指阴神之门又是什么?难道仅仅指的是一个肛门吗?将魄门完全等同于肛门,是读者述者陋读内经,而不是精读内经。对于已有教科书定论,不敢越雷池一步,是泥古也。
综上所述,我认为魄门仍以阴神之门为是,愚以为,阴神当居会阴之位,前控净府,后制肛门。在阴神调控之下,诸府糟粕有序而泻,下体阴气因缘而升。阴神之门区域就在于肛门,会阴及前阴,它的功能主降浊(排泄糟粕)升阴精。只有这样理解,才能更好理解魄门为什么会成为“五脏使”的理由,否则,简单将魄门等同于或理解于肛门,就无法解释上述阴神之门的功能,也无法理解为什么张介宾会认为脏气升降亦以调的理论,就好象说肛门可以调节脏气升降,不是大笑话吗?相反,只有阴神才能做到这一点。
上述看法,还望先生赐教。对教科书说法,我想,还是以辩证眼光看待为好。

回复 10# 东楚龙野虎


我的说法,来源于内经原文,不涉及任何别的注家,更跟教科书没关系;
您的说法,很有价值,但这不符合内经原意,属于引申和发挥,这个应该是没有疑问的;
作为诠解和阐发,必然会用到引申和发挥这样的手法,这不是方法错误,我没有贬低您的见解的意思;
实际上您把小便跟糟粕联系起来,已经是现代人的观点,与古人无涉,至少在内经中,绝没有这种意思。

张景岳的“虽诸府糟粕固由其泻,而脏气升降亦赖以调,故亦为五脏使”这句话,我的理解与你不同——魄门的功能得到发挥,脏气升降就得以调和,是因果关系,但不是说魄门的功能就是让脏气升降调和;好比我打你一拳让你觉得很疼,只能说我这一拳是是你很疼的原因,不能说我打一拳的功能就是让你疼。