壅遏营气, 令无所避, 是为脉

u123 说:
壅遏营气, 令无所避, 是为脉”,脉者血之府。请问这里的脉是经络还是血管还是其他?

没头没脑地去问一些中医学的基础问题,似乎不太懂礼貌!
脉者血之府也,出自《脈要精微論》;
壅遏营气, 令无所避, 是为脉,则出自《決氣》;两个脉字乃同名异谓,脱离语境去理解,自陷困境在所难免。
君若要请教,不先说出自己的所闻所知,别人谁会轻易搭讪?

u123 说:
另外肝主疏泄,肝主升发。是疏泄的什么,怎么疏泄的? 升发的什么,怎么升发的?

同上。

tungchan 说:
没头没脑地去问一些中医学的基础问题,似乎不太懂礼貌!
脉者血之府也,出自《脈要精微論》;
壅遏营气, 令无所避, 是为脉,则出自《決氣》;两个脉字乃同名异谓,脱离语境去理解,自陷困境在所难免。
君若要请教,不先说出自己的所闻所知,别人谁会轻易搭讪?

同上。

你好,恕冒昧, 我是看一篇网上论文时看到的,这篇论文探讨脾统血的机制。其中将这两处衔接在一起,所以我来发问。后面的问题则是根据人们所经常说的肝的作用发问。

又是这种以经解经的传统套路!
这传统套路下来,洋洋洒洒,千言万语,好像说了很多,但最後结果却是:
听者先前不明白的,依旧不明白,听者先前以为自己已经明白的,都突然间变得不明白了。

由於是以此经解彼经,彼经复解此经,於是解说者自身抽离出来,不參与讨论,不发表意见;
你问他的观点立场,他反过来叫你自己看着办,多读经书云云。
至於经与经之间的矛盾混乱?
对不起了,请听者找已死的作者去吧!不关解说者的事儿了。

故脉中只要有【营气】则血液在脉中可正常运行而不致於逸出脉外或瘀滞,因为营气有营养与营运的作用。

说这句话的人,知否自己在说什麽?这句话合理吗?
血液或逸出、或瘀滞、或正常运行,乃是具体的存在,但脉与营气却非具体之存在;
这样炒埋一碟,很难知道它说的到底是对是错。

我知我这样抽离语境,断章取义,并不可取!
但您不觉得这是一则循环论证(乞求论点)的病句吗?

您的所闻如是,那麽您的所知,您的疑问是什麽呢?
若您质疑的对象是文章的作者,恐怕别人也不能替作者回答阁下吧?

还是您先有一套解说,现在又有新的一套解说,两者之间不能同时并存呢?

呃,我只是回复我的'所闻所知',即我问题的来源,对这种说法感觉理解不通,所以提出疑问。既然您说脉是同称异謂,那就是了,不过内经为何不对名称稍做区分呢。对内经看的不多,问题粗浅,请海涵。

內經並非出於【一時一人一地】,正如大蒜此物的各個生長階段皆有名號,然南方人與北方人對它的稱呼,就統一不了。

以您的問題為例,脈是什麼?
不說《決氣》與《脈要精微論》兩篇之間有異同,就是單獨一篇《本神》就表現的淋漓盡致了。

以時間線來區分,《本神》裡大致可分為三派:
1,四時派:
天之在我者德也,地之在我者氣也。德流氣薄而生者也。
故生之來謂之精;兩精相搏謂之神;
隨神往來者謂之魂;並精而出入者謂之魄。(對應【腎之精、心之神、肺之魂,肝之魄】。)

所以任物者謂之心;心有所憶謂之意;意之所存謂之志;
因志而存變謂之思;因思而遠慕謂之慮;因慮而處物謂之智。
是故用鍼者,察觀病人之態,以知精、神、魂、魄之存亡,得失之意,四者以傷,鍼不可以治之也。

2,五運派:
肝藏血,血舍魂,肝氣虛則恐,實則怒。
心藏脈,脈舍神,心氣虛則悲,實則笑不休。
脾藏營,營舍意,脾氣虛則四肢不用,五藏不安,實則腹脹經溲不利。
肺藏氣,氣舍魄,肺氣虛,則鼻塞不利少氣,實則喘喝胸盈仰息。
腎藏精,精舍志,腎氣虛則厥,實則脹。

五藏不安。必審五藏之病形,以知其氣之虛實,謹而調之也。

3.1,六氣派:
肝、悲哀動中則傷魂,魂傷則狂忘不精,不精則不正,當人陰縮而攣筋,兩脅骨不舉,毛悴色夭死於秋。
心、怵惕思慮則傷神,神傷則恐懼自失。破䐃脫肉,毛悴色夭死于冬。
?、恐懼而不解則傷精,精傷則骨痠痿厥,精時自下。(?當為心包)
脾、愁憂而不解則傷意,意傷則悗亂,四肢不舉,毛悴色夭死於春。
肺、喜樂無極則傷魄,魄傷則狂,狂者意不存人,皮革焦,毛悴色夭死於夏。
腎、盛怒而不止則傷志,志傷則喜忘其前言,腰脊不可以俛仰屈伸,毛悴色夭死於季夏。

是故五藏不可傷,傷則失守而陰虛;陰虛則無氣,無氣則死矣。
~~~~~~~~~
而《決氣》亦為六氣派:
3.2,六氣派:
余聞人有【精、氣、津、液、血、脈】,余意以為一氣耳,今乃辨為六名,余不知其所以然。
歧伯曰:
兩神相搏,合而成形,常先身生,是謂精。
上焦開發,宣五穀味,熏膚、充身、澤毛,若霧露之溉,是謂氣。
腠理發泄,汗出溱溱,是謂津。
穀入氣滿,淖澤注于骨,骨屬屈伸,泄澤補益腦髓,皮膚潤澤,是謂液。
中焦受氣,取汁變化而赤,是謂血。
壅遏營氣,令無所避,是謂脈。

只有《決氣》的六氣派與《本神》的五運派,才說脈這個東西。
今之中醫基礎學,多採用《決氣》的這一套說法,即【氣血精津液學說】,將脈剔除在此學說之外;
原因正正是《脈要精微論》的那一句:
夫脈者,血之府也。
長則氣治,短則氣病,數則煩心,大則病進,
上盛則氣高,下盛則氣脹,代則氣衰,細則氣少,
濇則心痛,渾渾革至如涌泉,病進而色弊,緜緜其去如弦絕,死。

這裡的【血之府也】乃註解【脈】這東西,而並非正文;所以我才會說它、同名異謂。
因為這裡要說的是脈之象,即寸關尺的【脈要】;而脈者血之府也,乃【脈就是血的官府】之意,即脈派遣營去管理血,所以脈與營皆非具體之物。
據此可知【氣血中尤以〝營氣〞最為重要】乃是弄錯了類別從屬關係之胡說。

脈就是指陰陽十一脈,足臂十一脈,手足十二脈……
脈,它之所以被剔除,就是因為它足夠複襍,複襍到成為今天的【經絡學說】,獨佔一章。
~~~~~~~~~

所謂【脾主統血機理的探討】云云,蓋本於五運派的【脾藏營】。
由於統血機理,在四時派時乃歸屬於肝,所以肝乃宰相,而非將軍。
其後五運派發現將統血機理歸屬於脾,見效更快速;
即使是《決氣》也同樣說【六氣者,各有部主也,其貴賤善惡,可為常主,然五穀與胃為大海也。】
但在這個六氣派那裡,已經不再言臟器了,
於是他們將抽象的【營】一分為二,即具體的【津、液】是也。

事實上肝之統血機理依舊存在,只是其乃對整個身體而言;
而脾則對胃與五穀精微,更加專職有效而已。

內經之所以難讀,在此可見一斑!

u123 说:
壅遏营气, 令无所避, 是为脉”,脉者血之府。请问这里的脉是经络还是血管还是其他? 另外肝主疏泄,肝主升发。是疏泄的什么,怎么疏泄的? 升发的什么,怎么升发的?

前一个指的是约束营气的通道,叫做脉;后者指的是血管,中医里面二者共用一个词。这就好比我们说“脉络”,既可以是有形的网状通道,也可以是事物无形的逻辑关系,具体需要在语境中去理解。

肝疏泄和生发的东西多了去了(比如激素、血液等),古人用“疏泄”和“生发”已经概括很形象了,强行对应归纳,但总会遗漏掉一些,这样反倒导致“只见树木不见森林”,不建议用西方解构-还原论的思维去学中医。理解脏腑功能,必须结合实际病例你才能真正去明白所谓的“生发”和“疏泄”到底其内涵和外延是达到什么程度和范畴。

kastin 说:
前一个指的是约束营气的通道,叫做脉;后者指的是血管,中医里面二者共用一个词。这就好比我们说“脉络”,既可以是有形的网状通道,也可以是事物无形的逻辑关系,具体需要在语境中去理解。

肝疏泄和生发的东西多了去了(比如激素、血液等),古人用“疏泄”和“生发”已经概括很形象了,强行对应归纳,但总会遗漏掉一些,这样反倒导致“只见树木不见森林”,不建议用西方解构-还原论的思维去学中医。理解脏腑功能,必须结合实际病例你才能真正去明白所谓的“生发”和“疏泄”到底其内涵和外延是达到什么程度和范畴。

个人认为疏泄和升发要分开而论,具体的说法应是: 肝主升发,胆主疏泄。跟虚则补脏,实则泄腑这句话有对应关系,肝虚用辛(甘)补之,胆实用酸(苦)泄之,这在万方之祖的桂枝汤里有个对药,体现的很明显,就是桂枝和芍药,桂枝味辛甘(辛甘化阳),温通血脉,补肝阳,白芍味酸苦(酸苦涌泄),可泄胆。还有一味药柴胡,柴胡本身苦多辛少,故泄胆为主,升肝为其次。脏属阴,用升发,腑属阳,用降泄,此亦阴阳之道。

村野草民 说:
个人认为疏泄和升发要分开而论,具体的说法应是: 肝主升发,胆主疏泄。跟虚则补脏,实则泄腑这句话有对应关系,肝虚用辛(甘)补之,胆实用酸(苦)泄之,这在万方之祖的桂枝汤里有个对药,体现的很明显,就是桂枝和芍药,桂枝味辛甘(辛甘化阳),温通血脉,补肝阳,白芍味酸苦(酸苦涌泄),可泄胆。还有一味药柴胡,柴胡本身苦多辛少,故泄胆为主,升肝为其次。脏属阴,用升发,腑属阳,用降泄,此亦阴阳之道。

有道理,不过可能这里存在一个疑问。若从脏腑的角度来论:脏属于收藏,为阴;腑为疏泄,为阳。那么生发和疏泄本质上都是阳,所以不应该都是胆腑的功能吗?所以,这里的升发和疏泄功能,不是从脏腑区别的角度来讲的;而是从六气的角度来讲的。肝胆为厥阴风木之象,具体来说:胆为甲木,应象为震;肝为乙木;应象为巽。震者,雷电惊动,万物复苏,故胆为发动,决断的作用,相当于人体的开关或者按钮;巽者,风之象,诗云:春风又绿江南岸——“绿”字为形容词作动词使用,形象表达了风吹过就变绿的效果,这种风是生发的气息。

这样说来,疏泄作用是肝胆共同完成的:没有胆的发动命令,疏泄过程不可能开始;没有肝的持续升发,疏泄过程不可能持续。

kastin 说:
有道理,不过可能这里存在一个疑问。若从脏腑的角度来论:脏属于收藏,为阴;腑为疏泄,为阳。那么生发和疏泄本质上都是阳,所以不应该都是胆腑的功能吗?所以,这里的升发和疏泄功能,不是从脏腑区别的角度来讲的;而是从六气的角度来讲的。肝胆为厥阴风木之象,具体来说:胆为甲木,应象为震;肝为乙木;应象为巽。震者,雷电惊动,万物复苏,故胆为发动,决断的作用,相当于人体的开关或者按钮;巽者,风之象,诗云:春风又绿江南岸——“绿”字为形容词作动词使用,形象表达了风吹过就变绿的效果,这种风是生发的气息。

这样说来,疏泄作用是肝胆共同完成的:没有胆的发动命令,疏泄过程不可能开始;没有肝的持续升发,疏泄过程不可能持续。

没错。肝脏和胆腑是互为表里关系,无论肝实或胆实皆从实则泻腑原则,就是泻胆,反之无论胆虛或肝虛皆从虚则补脏原则,就是补肝。腑(阳)以泻为通,以降为顺。脏(阴)以补为顺,以升为通。阳者动也,无阴不降,阴者静也,无阳不化,故曰阳主阴从。

kastin 说:
有道理,不过可能这里存在一个疑问。若从脏腑的角度来论:脏属于收藏,为阴;腑为疏泄,为阳。那么生发和疏泄本质上都是阳,所以不应该都是胆腑的功能吗?所以,这里的升发和疏泄功能,不是从脏腑区别的角度来讲的;而是从六气的角度来讲的。肝胆为厥阴风木之象,具体来说:胆为甲木,应象为震;肝为乙木;应象为巽。震者,雷电惊动,万物复苏,故胆为发动,决断的作用,相当于人体的开关或者按钮;巽者,风之象,诗云:春风又绿江南岸——“绿”字为形容词作动词使用,形象表达了风吹过就变绿的效果,这种风是生发的气息。

这样说来,疏泄作用是肝胆共同完成的:没有胆的发动命令,疏泄过程不可能开始;没有肝的持续升发,疏泄过程不可能持续。

脏阴升发,才可敛降浮越之阳,腑阳敛降才能蒸发水气上升,这个就冢翘翘板一样一头下去,另一头就上来,如此循环不断往复。