内经派和经方派
2020-11-05 13:11 2楼
这跟当今的深度学习一样,把它当黑箱子使用,没事还好,万一出现误治那就出人命了。比如深度学习会因为一点小干扰而把对象识别为完全不相干的东西):(「熊猫」变「长臂猿」,「乌龟」变「来复枪」,深度学习模型被攻击,破解之道有哪些?)https://zhuanlan.zhihu.com/p/92355183
但人明显不会这样;同样的道理,对症用药也会产生这种模棱两可,识别误会的情况——明明病人是大虚,却因为症状干扰医生按症状识别为大实,用药出人命。这都是因为缘木求鱼的原因,因为深度学习算法它不管背后的逻辑,只管数据计算,去套用算法公式,得出什么结果就是什么结果;同理,对症用药也是去这样套公式而已。
但人明显不会这样;同样的道理,对症用药也会产生这种模棱两可,识别误会的情况——明明病人是大虚,却因为症状干扰医生按症状识别为大实,用药出人命。这都是因为缘木求鱼的原因,因为深度学习算法它不管背后的逻辑,只管数据计算,去套用算法公式,得出什么结果就是什么结果;同理,对症用药也是去这样套公式而已。
2020-11-05 14:20 3楼
kastin 说:对症用药应该是学医必须经过的一个过程吧,很多老医生时候经验到了,四诊合参甚至可以算做第六感了,病人走过来心里大致都有数了,脉诊确认一下,看看病人的主要诉求,就开方了。
这跟当今的深度学习一样,把它当黑箱子使用,没事还好,万一出现误治那就出人命了。比如深度学习会因为一点小干扰而把对象识别为完全不相干的东西):(「熊猫」变「长臂猿」,「乌龟」变「来复枪」,深度学习模型被攻击,破解之道有哪些?)https://zhuanlan.zhihu.com/p/92355183
但人明显不会这样;同样的道理,对症用药也会产生这种模棱两可,识别误会的情况——明明病人是大虚,却因为症状干扰医生按症状识别为大实,用药出人命。这都是因为缘木求鱼的原因,因为深度学习算法它不管背后的逻辑,只管数据计算,去套用算法公式,得出什么结果就是什么结果;同理,对症用药也是去这样套公式而已。
对于新手,这是一个迈不过去的坎,不经过这一过程,也就体会不到为什么按照书上的说法来开方为什么没有效果,甚至于有些人按照老师的办法来开方为什么治疗无效,也许会一辈子困在这里。
胡希恕的东西,他自己并不一定就能说得明白,但是他自己做到了心里有数,所以方证派用对了也是高手,但是弟子未必就能学的成。
2020-11-05 15:50 4楼
中医学最大的问题是最聪明的人不来弄这个东西,两千来年在原地转圈。某些二流之人发表一些自以为是的文章书籍,然后背后一大群人跟着瞎起哄,对对对。
伤寒不是从热论延伸出来的?
伤寒不是从热论延伸出来的?
2020-11-05 22:33 5楼
夜视仪 说:“对于新手,这是一个迈不过去的坎”,这句话没错,但“不经过这一过程,也就体会不到为什么按照书上的说法来开方为什么没有效果”,这可就不一定了。因为伤寒论并没有说明背后的原理,只是告诉你结果,告诉你怎么做而已。
对症用药应该是学医必须经过的一个过程吧,很多老医生时候经验到了,四诊合参甚至可以算做第六感了,病人走过来心里大致都有数了,脉诊确认一下,看看病人的主要诉求,就开方了。
对于新手,这是一个迈不过去的坎,不经过这一过程,也就体会不到为什么按照书上的说法来开方为什么没有效果,甚至于有些人按照老师的办法来开方为什么治疗无效,也许会一辈子困在这里。
胡希恕的东西,他自己并不一定就能说得明白,但是他自己做到了心里有数,所以方证派用对了也是高手,但是弟子未必就能学的成。
2021-02-09 11:27 6楼
kastin 说:是的,伤寒杂病论是一本临床实践的书,又是在那种竹片刻字的时代,可能就在书中几乎不提理论分析原理。所以主要以证,脉,方药为主来写,如果要写这脉那证用什么理论原理来分析,从而再得出这种脉证和症状等,那是要长篇大论,多出很多的字才能写清楚。这跟后来的很多写医案是一样的,所以我觉的伤寒杂病论的药证脉都是有理论出处的,不可能完全没有理论。而出处就是序言里的那段话,虽然怀疑不是张本人写的,但是王叔和就未必不知道张所用所学的理论出处。
“对于新手,这是一个迈不过去的坎”,这句话没错,但“不经过这一过程,也就体会不到为什么按照书上的说法来开方为什么没有效果”,这可就不一定了。因为伤寒论并没有说明背后的原理,只是告诉你结果,告诉你怎么做而已。
2021-02-09 11:37 7楼
村野草民 说:当时的医理应该也有传承,说不定之前有医学理论书籍,所以仲景只写了应用方面的,可惜战乱丢失后,这些医理就只能靠后人推测了。
是的,伤寒杂病论是一本临床实践的书,又是在那种竹片刻字的时代,可能就在书中几乎不提理论分析原理。所以主要以证,脉,方药为主来写,如果要写这脉那证用什么理论原理来分析,从而再得出这种脉证和症状等,那是要长篇大论,多出很多的字才能写清楚。这跟后来的很多写医案是一样的,所以我觉的伤寒杂病论的药证脉都是有理论出处的,不可能完全没有理论。而出处就是序言里的那段话,虽然怀疑不是张本人写的,但是王叔和就未必不知道张所用所学的理论出处。
就像我们现代人,对于阴阳五行都是外行,可是在更早之前,诗书礼乐易,易经是必学书,是读书人的基本知识,相当于我们九年义务教育的科学课和物理化学基础了。只不过当他变成封建迷信后,现在能懂的人百不存一。
2021-02-09 12:18 9楼
夜视仪 说:其实阴阳五行并不是很难懂,当然前提是一定要有一点国学文化基础。只是现代人受了西方式教育的影响,又宣传其为封建迷信思想,人为披上了一层更神秘的色彩。阴阳五行只是中医里取彖比类的一种归类符号和名字而已。就象一把刀:刀能杀人,也能砍树切菜削东西。能说它不好吗。刀就是一把刀而己,它的对错在于使用它的人,而不是在于刀本身。刀就是一件物品。阴阳五行同理,只是一种归类符号和名字而己,本身并不存在什么迷信不迷信的问题,它是不是迷信完全在于使用它的人。
当时的医理应该也有传承,说不定之前有医学理论书籍,所以仲景只写了应用方面的,可惜战乱丢失后,这些医理就只能靠后人推测了。
就像我们现代人,对于阴阳五行都是外行,可是在更早之前,诗书礼乐易,易经是必学书,是读书人的基本知识,相当于我们九年义务教育的科学课和物理化学基础了。只不过当他变成封建迷信后,现在能懂的人百不存一。
有人又要说了,算命算卦的就用它,你跟他们同用那就是迷信。呵呵!那问题就来了:杀人犯也吃饭穿衣,也会拉屎拉尿,那是不是所有人都是杀人犯了?
讲起来我也没读过易经,道德经,内经也没全读,有很多书我只是挑一部分读。只是一直比较喜欢历史,评书,山海经之类等内容,起先初学中医时也头大搞不懂那些东西,这并不妨碍我,还是要学会。
2021-02-09 12:27 10楼
村野草民 说:其实现实社会里,真有人是弄不懂的,比如逻辑思维和抽象思维,并不是所有人都明白,唯物和唯心分得清的也不多,你就把阴阳改成正负,把五行改成abcde,学不懂的人照样还是不懂的。
其实阴阳五行并不是很难懂,当然前提是一定要有一点国学文化基础。只是现代人受了西方式教育的影响,又宣传其为封建迷信思想,人为披上了一层更神秘的色彩。阴阳五行只是中医里取彖比类的一种归类符号和名字而已。就象一把刀:刀能杀人,也能砍树切菜削东西。能说它不好吗。刀就是一把刀而己,它的对错在于使用它的人,而不是在于刀本身。刀就是一件物品。阴阳五行同理,只是一种归类符号和名字而己,本身并不存在什么迷信不迷信的问题,它是不是迷信完全在于使用它的人。
有人又要说了,算命算卦的就用它,你跟他们同用那就是迷信。呵呵!那问题就来了:杀人犯也吃饭穿衣,也会拉屎拉尿,那是不是所有人都是杀人犯了?
讲起来我也没读过易经,道德经,内经也没全读,有很多书我只是挑一部分读。只是一直比较喜欢历史,评书,山海经之类等内容,起先初学中医时也头大搞不懂那些东西,这并不妨碍我,还是要学会。
说实话,我都不算太明白,开始以为懂了,但是越深入,才发现自己不懂的越多。一级一级的,无穷无尽,也不敢真说自己懂了。
| ⬅ 五运六气可否解读《伤寒论》? | 老茶馆 | 医经与经方小识 ➡ |
“ 经学体系重要,是因为在面对不同状况时候作用不一样,有时候你面对的治天下,有的时候是平天下,平天下当然是经方实战能力,而今天市场上内经派其实在做的事如何恢复到正常状况,是治天下的法则 ”
我自己用的时候也确确实实感觉到了这种差别。盛世的宰相也抵御不了外寇的入侵,而能不能打的赢外寇,又得靠大后方的支持,本身千疮百孔,再厉害的方子也不行,所以现实中缺了那一头都不行,缺了经方,就变北宋了,直接被人打进来,缺了内经就变明朝了,自己先乱了,然后还是被人打进来,你还打不过人家。
“ 道理是那些后世的读书人给加上去的,我觉得伤寒经方很多时候不讲道理,我的能力和智力还暂时认知不了为什么,那我就拿来用就行,怎么好用才是目的 ”
这一点也深有体会,伤寒内部都有很多派的,用法也各有不同,一些解读本身就是为了给伤寒套一个系统,让他更好掌握各种经方,在脱离伤寒论病症的情况下仍能拆散用药,不至于手足无措,所以各家的系统也都完全不同,而日本汉方做的是不要系统,就对症用药,也不是不能治病,只不过有些情况会束手无策,如果承认自己有些病治不了,其实没什么,会治的治好也算了不起的医生了。