治未病——温医滚蛋
2018-09-27 14:02 2楼
将疾病消灭在萌芽状态,也是内经中主张的方法。从辩证哲学角度来讲,这也是最佳的选择。因为只需用小药就能快速解决,若拖延到中后期,不仅治疗时间加长,而且还会因为病人的饮食、工作以及天气变化等导致病情变得复杂,增加治疗周期和难度。
例如风寒感冒初起,症状为打喷嚏或者有寒战,此时喝点生姜(紫苏)红糖水,就能拦住感冒病。若不以为意,第二天可能会清涕不止,甚至发烧、恶寒,咳嗽等等,此时用桂枝汤至少要现在的三副(相当于经方剂量一副,三次服)才能恢复到萌芽态或完全愈。
前者(萌芽态)称之为“疾”,后者(发展态)称之为“病”。扁鹊见蔡桓公一文中就有很生动的例子——
扁鹊初见蔡桓公,通过望诊知道“君有疾在腠理,不治将恐深”,因为在萌芽态,几乎察觉不到,所以蔡桓公很不屑地说了句“医之好治不病以为功”,意思是说医生喜欢给没有病的人治病,并(把治好他们的病)作为自己的功劳。十天后,扁鹊见之说“君之病在肌肤,不治将益深 ”,蔡桓公不理他,并且心里有点不高兴。
治未病,“未病”是指尚未到病证明显的程度,它可以是“疾”,也可以是完全健康的状态。所以,将病消灭在萌芽状态,也能称之为“治未病”。
“见肝之病,知肝传脾,当先实脾 ”,后面条文提到“四季脾旺不受邪,即勿补之”,也就是说,脾旺(健康),就不需要“实”。可见“实脾”指的是脾本身虚,或者有“疾”的情况。这是肝病在先,且脾未病(或有疾)的情况,因此内在逻辑是肝病为本,脾为标。并且肝实才去考虑是否用实脾,若肝虚就不能实脾,否则肝更虚(土乘木)。
如果反过来,假设脾壅滞,导致土壅木郁,肝疏泄失常。此时内在逻辑是脾为本,肝为标。医师若想到条文“见肝之病”,立马去“实脾”,那和杀人无异了。条文精炼,背后隐去了太多条件,古人言之不尽处还是得细细推敲,琢磨。
例如风寒感冒初起,症状为打喷嚏或者有寒战,此时喝点生姜(紫苏)红糖水,就能拦住感冒病。若不以为意,第二天可能会清涕不止,甚至发烧、恶寒,咳嗽等等,此时用桂枝汤至少要现在的三副(相当于经方剂量一副,三次服)才能恢复到萌芽态或完全愈。
前者(萌芽态)称之为“疾”,后者(发展态)称之为“病”。扁鹊见蔡桓公一文中就有很生动的例子——
扁鹊初见蔡桓公,通过望诊知道“君有疾在腠理,不治将恐深”,因为在萌芽态,几乎察觉不到,所以蔡桓公很不屑地说了句“医之好治不病以为功”,意思是说医生喜欢给没有病的人治病,并(把治好他们的病)作为自己的功劳。十天后,扁鹊见之说“君之病在肌肤,不治将益深 ”,蔡桓公不理他,并且心里有点不高兴。
治未病,“未病”是指尚未到病证明显的程度,它可以是“疾”,也可以是完全健康的状态。所以,将病消灭在萌芽状态,也能称之为“治未病”。
“见肝之病,知肝传脾,当先实脾 ”,后面条文提到“四季脾旺不受邪,即勿补之”,也就是说,脾旺(健康),就不需要“实”。可见“实脾”指的是脾本身虚,或者有“疾”的情况。这是肝病在先,且脾未病(或有疾)的情况,因此内在逻辑是肝病为本,脾为标。并且肝实才去考虑是否用实脾,若肝虚就不能实脾,否则肝更虚(土乘木)。
如果反过来,假设脾壅滞,导致土壅木郁,肝疏泄失常。此时内在逻辑是脾为本,肝为标。医师若想到条文“见肝之病”,立马去“实脾”,那和杀人无异了。条文精炼,背后隐去了太多条件,古人言之不尽处还是得细细推敲,琢磨。
2018-09-27 16:15 3楼
kastin 说:内经里哪些是后人添的?
将疾病消灭在萌芽状态,也是内经中主张的方法。从辩证哲学角度来讲,这也是最佳的选择。因为只需用小药就能快速解决,若拖延到中后期,不仅治疗时间加长,而且还会因为病人的饮食、工作以及天气变化等导致病情变得复杂,增加治疗周期和难度。
例如风寒感冒初起,症状为打喷嚏或者有寒战,此时喝点生姜(紫苏)红糖水,就能拦住感冒病。若不以为意,第二天可能会清涕不止,甚至发烧、恶寒,咳嗽等等,此时用桂枝汤至少要现在的三副(相当于经方剂量一副,三次服)才能恢复到萌芽态或完全愈。
前者(萌芽态)称之为“疾”,后者(发展态)称之为“病”。扁鹊见蔡桓公一文中就有很生动的例子——
扁鹊初见蔡桓公,通过望诊知道“君有疾在腠理,不治将恐深”,因为在萌芽态,几乎察觉不到,所以蔡桓公很不屑地说了句“医之好治不病以为功”,意思是说医生喜欢给没有病的人治病,并(把治好他们的病)作为自己的功劳。十天后,扁鹊见之说“君之病在肌肤,不治将益深 ”,蔡桓公不理他,并且心里有点不高兴。
治未病,“未病”是指尚未到病证明显的程度,它可以是“疾”,也可以是完全健康的状态。所以,将病消灭在萌芽状态,也能称之为“治未病”。
“见肝之病,知肝传脾,当先实脾 ”,后面条文提到“四季脾旺不受邪,即勿补之”,也就是说,脾旺(健康),就不需要“实”。可见“实脾”指的是脾本身虚,或者有“疾”的情况。这是肝病在先,且脾未病(或有疾)的情况,因此内在逻辑是肝病为本,脾为标。并且肝实才去考虑是否用实脾,若肝虚就不能实脾,否则肝更虚(土乘木)。
如果反过来,假设脾壅滞,导致土壅木郁,肝疏泄失常。此时内在逻辑是脾为本,肝为标。医师若想到条文“见肝之病”,立马去“实脾”,那和杀人无异了。条文精炼,背后隐去了太多条件,古人言之不尽处还是得细细推敲,琢磨。
哪些是仲景时期就有的?
哪些是仲景参考了的?
这些不搞清楚,很难说内经某句话有什么参考价值!
另外,“疾”不是“未病”,“疾”有急性发作的意思。古时"矢"是利箭,突然中箭之意。
现在才合起来说疾病。
“君有疾在腠理,不治将恐深”
这是扁鹊从其它表症看出已经得“疾”——就是刚中箭那种情况,但齐桓公没留意到。
按现在说法,这是病初期,而且有症状。伤寒论就是按症状识病的。而病初期,也是病!
“上工治未病”,在医圣著作里特别拿出来讨论,有什么理由不采信?
要信那些名声不好的医生甚至不是医生的编书的话,是你的自由。
2018-09-27 16:46 4楼
看客0001 说:你说的都对,实在是高见,你可以申请当中医研究院院长了,中医教科书由你来编写如何?若觉得自己见解高深,本事高强,还是去疾病问诊区给人家治病吧,那些都是疑难杂症,正好你施展手脚。
内经里哪些是后人添的?
哪些是仲景时期就有的?
哪些是仲景参考了的?
这些不搞清楚,很难说内经某句话有什么参考价值!
另外,“疾”不是“未病”,“疾”有急性发作的意思。古时"矢"是利箭,突然中箭之意。
现在才合起来说疾病。
“君有疾在腠理,不治将恐深”
这是扁鹊从其它表症看出已经得“疾”——就是刚中箭那种情况,但齐桓公没留意到。
按现在说法,这是病初期,而且有症状。伤寒论就是按症状识病的。而病初期,也是病!
“上工治未病”,在医圣著作里特别拿出来讨论,有什么理由不采信?
要信那些名声不好的医生甚至不是医生的编书的话,是你的自由。
但估计……恐怕上了战场就知道不是动动嘴皮子那么简单的事了。
此贴别再回复,我也不会回复你
| ⬅ 西天月 | 老茶馆 | 秋意 ➡ |
问曰:上工治未病,何也?师曰:夫治未病者,见肝之病,知肝传脾,当先实脾,四季脾王不受邪,即勿补之。
中工不晓相传,见肝之病,不解实脾,惟治肝也。
论曰:百合病者,百脉一宗,悉致其病也。......。其证或未病预见,或病四五日而出,或病二十日或一月后见者,各随证治之。
而治未病,只有一条——
问曰:上工治未病,何也?师曰:夫治未病者,见肝之病,知肝传脾,当先实脾,四季脾王不受邪,即勿补之。
中工不晓相传,见肝之病,不解实脾,惟治肝也。
显然这里的治未病,是指已经有病,然后上工在治疗过程中会防止病情扩大、迁延到其他脏腑!
其实在伤寒论太阳部分也有,提前针足阳明,让病不能转经而自愈。
所以治未病,首先是在治已病,其次是高效尽快治疗好。
而今天温医说的,治未病,是病没有形成,还在萌芽阶段!变相就成了日常保健啦!
医生就是治病的,你混到保健队伍,是什么意思?
那些温医,还要不要脸,说你就不是中医,是李鬼,还不乐意!
温医早早滚蛋!