《伤寒论》书名三字和书中伤寒二字的含义 及条文冠以伤寒的临床意义
2018-02-06 15:27 6楼
仁心妙手 说:有学者考证,《伤寒论》乃取材于《汤液经法》,与《内经》无渊源关系。据民国儒医杨绍伊考证,今本《伤寒论》包括《汤液经》、张仲景论广和王叔和撰次仲景遗论而成。
《伤寒论》后汉张机所著,发明《内经》奥旨者也。并不引古经一语,皆出心裁,理无不该,法无不备。盖古经皆有法无方,自此始有法有方。启万世之法程,诚医门之圣书。
这是清·吴谦《医宗金鉴·订正仲景全书论注》对《伤寒论》的价值评述,甚为贴切、中肯。
根据杨绍伊《考次伊尹汤液经序》的考证,王叔和并非张仲景的弟子,不属经方家学派,王叔和的学术思想属于岐黄学派,即医经家。王叔和在对仲景《论广汤液》的基础上,重新编次整理,从而加上了一些岐黄学说,结果误导中医界几千年,从而使中医界许多志士仁人误认为《伤寒论》的学术思想与《内经》有关。
2018-02-06 15:29 7楼
河间金栋 说:杨绍伊考次《汤液经·序》(节选)
有学者考证,《伤寒论》乃取材于《汤液经法》,与《内经》无渊源关系。据民国儒医杨绍伊考证,今本《伤寒论》包括《汤液经》、张仲景论广和王叔和撰次仲景遗论而成。
根据杨绍伊《考次伊尹汤液经序》的考证,王叔和并非张仲景的弟子,不属经方家学派,王叔和的学术思想属于岐黄学派,即医经家。王叔和在对仲景《论广汤液》的基础上,重新编次整理,从而加上了一些岐黄学说,结果误导中医界几千年,从而使中医界许多志士仁人误认为《伤寒论》的学术思想与《内经》有关。
医家典籍,向推仲景书为汤液家鼻祖。仲景之前,未有传书,惟皇甫士安《甲乙经·序》云:“伊尹以元圣之才,撰用《神农本草》以为《汤液》,汉张仲景论广《汤液》为十数卷,用之多验。”据士安言,则仲景前尚有任圣创作之《汤液经》。仲景书本为《广汤液论》,乃就《汤液经》而论广之者。《汤液经》初无十数卷,仲景广之为十数卷,故云“论广《汤液》为十数卷”,非全十数卷尽出其手也。兹再即士安语而详之,夫仲景书,既称为论广《汤液》,是其所作,必为本平生经验,就任圣原经,依其篇节,广其未尽;据其义法,著其变通。所论广者,必即以之附于伊经各条之后。必非自为统纪,别立科门,而各自成书。以各自为书,非惟不得云“广”,且亦难见则柯,势又必将全经义法,重为敷说。而仲景书中,从未见称引一语,知是就《汤液经》而广附之者。若然,则《汤液经》全文,则在仲景书中,一字未遗矣。
仲景书读之,触目即见其有显然不同之处。即一以六经之名作条论之题首,一以“伤寒”二字作条论之题首。再读之,又得其有显然不同之处。即凡以六经名题首者,悉为书中主条;凡以“伤寒”二字题首者,悉属篇中广论,而仲景即自谓其所作为论“伤寒卒病”。于是知以“伤寒”二字题首者,为仲景所广,以六经名题首者为任圣之经。标帜分明,不相混窃。孰经孰传,读者自明。于以之士安之言,果不虚妄。
《汤液经》后世无传本,惟班固《汉书·艺文志》载“《汤液经法》三十二卷”,未著撰人姓名,今其书亦不传。然即其名以测其为书,知为汤液经家宪章,《汤液经》而作之者。汤液经家述论之著录者,莫古于此。其书名为《汤液经法》,知《汤液经》原文必悉具书中,无所抉择,于是知东汉时,《汤液经》尚岿然独存。
《汤液经》为方技家言,不通行民间。惟《汤液经》家授受相承,非执业此经者,不能得有其书;医师而异派者,无从得睹其书。汉世岐黄家言最盛,汤液经学最微,以是传者盖寡。尝谓医学之有农尹、岐黄二派,犹道学之有羲孔、黄老二派。岐黄之说,不如农尹之学切实精纯;黄老之言,不及羲孔之道之本末一贯。岐黄学派,秦汉以来,流别甚多,著录亦广,《汉志》所载《五脏六腑痹十二病方》三十卷、《五脏六腑疝十六病方》四十卷、《五脏六腑瘅十二病方》四十卷、《风寒热十六病方》二十六卷、《五脏伤中十一病方》三十一卷、《客疾五脏狂颠病方》十七卷,胥属岐黄家言。知者以汤液家以六经统百病,岐黄家以五脏六腑统百病。而热病客疾,亦皆岐黄家之词。故知凡此诸属,皆岐黄家言也。农尹之学,则稽诸载记,汤液家外无别派,《汤液经法》外无二书,足证此学在当时孤微已极。幸仲景去班氏未远,得执业此经,而为之论广。任圣之经,赖之以弗坠。此其传经之功,实较论广之功,尤为殊重,而绝惠伟,可贵可谢者也!《名医录》云:“仲景受术于同郡张伯祖。”《医说》引《张仲景方论·序》云:“张伯祖,南阳人,性志深简,笃好方术,诊处精审,疗皆十全,为当时所重。同郡张仲景异而师之,因有大誉。”据此,则伯祖实为《汤液经》传经大师。
……
叔和非惟撰次“三阳三阴篇”已也,即仲景序中“撰用《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”五句,与“若能寻余所集,则思过半矣”,至“夫欲视死别生,实为难矣”一节,悉出其撰次。知(智)者以此篇序文,读其前半,韵虽不高而清,调虽不古而雅,非骈非散,的是建安。“夫天布五行”与“省疾问病”二段,则笔调句律,节款声响,均属晋音。试以《伤寒例》中辞句,滴血验之,即知其是一家骨肉。更证以《千金方》序文中引“当今居世之士,曾不留神医药”至“彼何荣势之云哉”一节,称“张仲景曰”。而绪论中引“天布五行,以运万类”至“夫欲视死别生,实为难矣”一节,不称“张仲景曰”,即知其语,非出自仲景之口。再以文律格之,“勤求古训,博采众方”,在文法中为浑说;“撰用《素问九卷》”等五句,在文法中为详举。凡浑说者不详举,详举者不浑说。原文当是:“感往昔之沦丧,伤横夭之莫救,乃勤求古训,博采众方,为《伤寒卒病论》,合十六卷。”此本辞自足而体且简。若欲详举,则当云:“感往昔之沦丧,伤横夭之莫救,乃撰用《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》,为《伤寒卒病论》,合十六卷。”不当浑说后,又详举。且仲景为医中之汤液家,汤液家举书,不举《汤液经》而举《素问》,不数伊尹而数岐黄,何异家乘中不系祖祢而谱牒东邻也!至其下之“按寸不及尺,握手不及足,人迎、趺阳三部不参”云云,殊不知三部九候乃针灸家脉法,非汤液家脉法。针家刺在全身,势不能不遍体考脉。汤液家重在现证,脉则但候其表里寒热、藏府虚实、荣卫盛衰,以决其治之可汗不可汗,可下不可下而已矣。故诊一部已可定,不必遍体摩挲,以汤液家而用针灸家骂汤液家之语骂人。仲景纵亦精于针灸脉法,何至遽愦眊而矛盾若是?
且《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》三书,“三阳三阴篇”中无一语道及。《辨脉》、《平脉》之“答曰”、“师曰”类,又非仲景自作。其《伤寒例》一篇,为叔和之作,篇中已有明文。而《伤寒例》即首引《阴阳大论》,篇中之语,亦即悉出此三书。是三书乃叔和撰用之书,非仲景博采之书也。再以叔和撰次者证之:叔和撰次之篇,有《平脉法》一篇,此撰用之书,有《平脉辨证》一种。此撰用之《平脉辨证》,即《平脉法》出处之注脚。《平脉法》既为出于《平脉辨证》,则《平脉辨证》必非仲景所博采。又“三阳三阴篇”中,叔和撰次之可考者,除“问曰”、“答曰”之《辨脉法》类,与“问曰”、“答曰”之《平脉法》类外,无第三类。此撰用之书,除《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》三书,为撰用《伤寒例》之书外,亦惟《胎胪药录》、《平脉辨证》二种。《平脉法》之“问曰”、“答曰”类,既为出于《平脉辨证》,则《辨脉法》之“问曰”、“答曰”类,必为出于《胎胪药录》无疑。由是言之,叔和之作伪,实欲自见其所撰用之书。下之二段,为自述其渊源所自而已。惟其如是,今遂得知叔和之学,是岐黄而不是农尹,决非仲景衣钵弟子。
2018-02-06 18:14 9楼
河间金栋 说:谢谢金先生的多方考证与解释,笔者受益非浅!我们搞临床的只需在原著中加以学习,弄清一些基本概念,掌握其辨证论治法则和汤方的诸种要素,更好地在临床实际中应用,以提高临床疗效为目的,究竟伤寒论是在什么典籍的基础上写出来的,那是专搞故纸研究类人员的饭碗事儿,完全用不着临床医生去费神。谢谢金先生!
当代著名学者,中医文献训诂学大家、北京中医药大学钱超尘教授说:“《辅行诀》以确切的资料证明《伤寒论》是仲景在《汤液经法》一书的基础上勤求博采而撰成。”(张大昌、钱超尘主编《辅行诀五脏用药法要传承集》)
/threads/425378/
| ⬅ 如果伤寒六经辨证多经出现症状,治病的顺序是什么,那一经入手? | 老茶馆 | 中医的数理思考0:绪论篇 ➡ |
一、《伤寒论》书名三字的含义
伤:中(zhònɡ 众)伤之伤,伤害之伤。“中伤”的本义有二,一是诬陷或恶意造谣,旨在毁坏别人的名誉。如《汉书·佞幸传·石显》:“内深贼,持诡辩以中伤人。” 二是受伤;受害。如《后汉书·庞参传》:“太尉庞参竭忠尽节,徒以直道不能曲心,孤立羣邪之间,自处中伤之地。”此书名之伤取第二义,作伤害、侵害、侵袭讲。
寒:致病外邪,本义指六淫邪气之寒,《素问·热论》:“人之伤于寒也,则为病热”。但书名之寒是泛指多种外感邪气,以寒邪为主,兼及风、暑、湿、燥、火六淫和疫疠等邪气(其根据详见下文“书名伤寒二字……”段)。
论:论字有多义,论述、讨论、议论、评论、辩论之论,此处应指论述、评论之义;论又是文体的一种。萧统《文选序》:“论则析理精微。”如论说文、论文、论著,张仲景《伤寒论》之后,隋·巢元方《诸病源候论》、金·李东垣《脾胃论》、清末唐容川《血证论》,政经哲经典论著《资本论》、《实践论》、《矛盾论》皆是这种文体。
书名伤寒二字,指的是病的来路和人体伤于外邪后的演变。太阳主人身之表,应周身皮毛而统营卫,是人体最表最外一层,凡外邪侵犯,无论风寒暑湿燥火,首先从皮毛入,伤人最外一层,所以书名伤寒是指伤于以寒邪为主的六淫邪气以及疫疠之邪所致多种外感疾病的总称,又称为广义伤寒。
书名伤寒的含义是广义伤寒还有以下三点依据:
一是内、难经典中有据可查:如《素问·热论》:“今夫热病者,皆伤寒之类也”;《难经·五十八难》:“伤寒有五,有中风,有伤寒,有湿温,有热病,有温病,其所苦各不同”。
二是《伤寒论》中有相关的论述:《伤寒论·巻第二·伤寒例第三》除了论述伤寒的起因外,还论述了温病、暑病、冬温,四时正气(春温夏热秋凉冬寒)为病、时行之气(四时不正之气,春时应暖而反大寒之类)为病和时行疫气(急性流行性传染病的通称)、时行寒疫(从春分以后,至秋分前,天有暴寒者,为时行寒疫也”)等疾病。《伤寒论·巻第二·辨痉湿暍脉证第四》:“伤寒所致太阳病,痉、湿、暍三种,宜应别论,以为与伤寒相似,故此见之。”《伤寒论·辨太阳病脉证并治上》在第2条论定了什么叫中风的同时,又在第3条论定什么叫伤寒,第6条论定了什么叫温病和风温。《伤寒论·辨霍乱病脉证并治第十三》专篇论述了霍乱病的脉证并治。另在伤寒六病脉证并治各篇论述中还涉及了因伤寒导致、引发的一些杂病,或素有杂病而患伤寒或加重或又复发等内容,如太阳病篇中涉及变证十一类29个证候,还有类似证四个,这些病证多属杂病范畴。
三是《伤寒论》的辨治原理是把内伤和外感结合起来辨病和辨证的,因为外感病的发生、发展、转归都是由内伤因素决定的,每个外感病在什么层面、是什么性质,都与内伤因素密切相关,各种外感疾病也是多因先有内伤触冒了外邪才容易发病:内伤在阳的易中寒邪,内伤在阴的易中温邪,内伤在气的易中风邪,内伤在津的易中暑邪和燥邪,内伤在湿困的易中湿邪,《伤寒论》就涉及了这些内容。如29条“伤寒,脉浮,自汗出,小便数,心烦,微恶寒,脚挛急……”是论述太阳表证兼阴阳俱虚的内伤因素,再误治后的变证及其施治方法;40条的小青龙汤方证,是论述既有伤寒表实证不解,又有“心下有水气”的内伤因素而见呕逆、咳喘,故用外解风寒,内散水饮的小青龙汤主之;102条“伤寒二三日,心中悸而烦者,小建中汤主之。”是论述既有伤寒二三日的新病,又有里气先虚,心脾不足,气血双亏复被邪扰而见心中悸而烦的治法;177条“伤寒,脉结代,心动悸,炙甘草汤主之。”是论述患伤寒的同时又有心阴心阳两虚的内伤,而出现脉结代,心动悸的治法。“《伤寒论》中这样的条文甚多,进而说明书名伤寒二字的含义是广义伤寒。现在来看,其内容包括了多种急性流行性传染病和感染性疾病以及有或发热或恶寒为主要表现的各科杂病。
“伤寒论”书名三字的含义,就是对寒邪等多种致病邪气伤害、侵袭人体后的演变规律和辨证论治体系的论述。张仲景的《伤寒论》是一种医学论文体,是东汉以来中医学界论述外感疾病及其相关杂病析理精微水平最高的专业性经典论著。所以现在的中医药高等院校教材《伤寒论选读》对《伤寒论》一书的定义“是一部阐述多种外感疾病辨证论治的专书,是我国第一部理法方药比较完善、理论联系实际的古代重要医学著作。
二、《伤寒论》条文中伤寒二字的含义
《伤寒论·巻第二·伤寒例第三》:“冬时严寒,万类深藏,君子固密,则不伤于寒,触冒之者,乃名伤寒耳。其伤于四时之气,皆能为病。以伤寒为毒者,以其最成杀厉之气也。中而即病者,名曰伤寒。”这是专论伤寒病的发生原因(触冒寒邪)与发病(中而即发),并确定伤寒之病名。“从霜降以后,至春分以前,凡有触冒霜露,体中寒即病者,谓之伤寒也。”从发病季节时段与“中寒即病”进一步阐明伤寒的病因与病名。
《伤寒论·辨太阳病脉证并治上》第3条:“太阳病,或已发热,或未发热,必恶寒,体痛,呕逆,脉阴阳俱紧者,名为伤寒。”这是太阳伤寒的脉证提纲,并与太阳中风的脉证提纲相对应、相鉴别,也是首先辨病的例证。还有《难经·五十八难》:“伤寒有五,有中风,有伤寒,有湿温,有热病,有温病”。《伤寒论》伤寒例中所说的伤寒、太阳病第3条之伤寒和《难经》“伤寒有五”中第三“有伤寒”这三处都是讲的病的性质,是伤于寒邪所致的伤寒病,所以又称为狭义伤寒,现在来看,其内容只是因感受寒邪或风寒之邪所致的外感疾病和以恶寒为主症的感冒病和上呼吸道感染。
三、《伤寒论》条文中伤寒二字的临床意义
前面所说《伤寒论》和伤寒二字旨在探讨其理论上的含义,即有广义和狭义之别,但书中有多个条文用了“伤寒”二字,直接与临床应用密切相关,所以还需明白条文中“伤寒”二字的临床意义。《伤寒论》这部书是既论伤寒又论杂病,以六部病脉证并治统辨统治诸病,正如仲景在原序中所说“……乃勤求古训,博采众方,撰用《素问》、《九巻》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》,并平脉辨证,为《伤寒杂病论》合十六巻,虽未能尽愈诸病,庶可见病思源。若能寻余所集,思过半矣。”《伤寒论》原著全书共十巻二十二篇,金·成无己《注解伤寒论》就有其全部内容,宋、明、清代继有多个刻本,其内容就只有其主要篇章,即从原著巻二之辨太阳病脉证并治第五至巻七辨霍乱病脉证并治、辨阴阳易差后劳复病脉证并治,即辨六部病脉证并治和霍乱、阴阳易劳复两篇,共十篇398个条文(附注1),其中用“伤寒”二字的有97条(附注2)。学习、应用《伤寒论》的辨证论治法则与方证,必须明白条文中“伤寒”二字的临床意义,才能见病思源,思过半矣。
97个用“伤寒”的条文中,56个条文论汤方证治;2条论针刺证治,1条论灸法证治;2条论治禁;36条属于辨证内容。
这些条文中的“伤寒”二字在临床应用上还有以下意义:
1、太阳病第3条是伤寒病的脉证提纲,对后面96个条文中所用“伤寒”二字都具有一定的统辖作用。凡太阳病篇条文前冠以“伤寒”者,都应具有太阳病提纲和第3条“名为伤寒”中“太阳病,或已发热,或未发热,必恶寒,体痛,呕逆”等基本症状,其中“必恶寒”(俗称怕冷)是必不可少的要素,因伤寒是风寒之邪侵袭体表,卫阳被束,恶寒怕冷是必然见证。阳明、少阳、太阴、(少阴病篇无“伤寒”条文)厥阴病等篇的条文前冠以“伤寒”者,除了“必恶寒”以外,还应结合各部病提纲脉证互参。如阳明病始有恶寒,二日自止,继而因胃家实而出现“身热,汗自出,不恶寒,反恶热”,“必恶寒”在这里就成了辨别太阳病与阳明病的要素,阳明病实质上是伤热,所以是“不恶寒,反恶热”;少阳病还应兼有口苦、咽干、目眩的一至二症;太阴病应兼有腹满而吐,食不下,自利益甚,时腹自痛之一、二症;厥阴病亦然。同样的道理,第2条中风病提纲对后面条文中的“中风”二字也具有统辖作用,凡言“中风”也应具有“太阳病,发热,汗出,恶风,脉缓者,名为中风”中的基本症状,其中“恶风”是不可必的要素。
2、56个冠以“伤寒”论汤方证治条文中,39个条文是“伤寒”+某某脉证+某某“汤主之”的格式,17个条文是“伤寒”数日+某某脉证+某某“汤主之”的格式。这些条文的“伤寒”二字对条文后汤方的应用都具有深刻用意,就是强调无论后面的脉证是什么,都必须具有“伤寒”或“伤寒”数日这个前提,才适宜用某某汤主之,否则,虽有此脉证也不一定就能用此方主之。但如378条“干呕,吐涎沫,头痛者,吴茱萸汤主之。”379条“呕而发热者,小柴胡汤主之。”那就不受“伤寒”这个前提的约束,而是有是证就可以用是方。但对“伤寒”和“伤寒”数日这个前提,在临床应用时还必须结合以上所说临床意义进一步拓展理解与认识,才能灵活应用这些汤方。
《伤寒论》的辨证体系既严谨,又圆机活法,如101条“伤寒中风,有柴胡证,但见一证便是,不必悉具。”16条论述对误治后造成的无规律可循的坏病,提出“观其脉证,知犯何逆,随证治之”的法则。所以,对于冠以“伤寒”二字论汤方证治的条文既可从以上临床意义去拓展理解与应用,又可从各个汤方主治证候的病机按异病同治法则去扩大汤方的应用范围,就不至于把这些汤方局限在“伤寒”的句下而成死方了。
以上仅个人管见,错误之处,欢迎指正。
附注1:本文所引《伤寒论》条文编号以上海科学技术出版社出版(1983年4月第一版)的明·赵开美复刻的宋本《伤寒论》为准。
附注2:97个引用“伤寒”的条文中,1个条文,即太阳病第3条“太阳病,或已发热,或未发热,必恶寒,体痛,呕逆,脉阴阳俱紧者,名为伤寒。”这是紧接第2条“太阳病,发热汗出,恶风,脉缓者,名为中风”之后,列出了与外感风邪而成的太阳中风病相鉴别的太阳伤寒,也是太阳伤寒表实的脉证提纲。
有92个条文开句便用伤寒二字:辨太阳病脉证并治上3条,太阳病中24条,太阳病下20条(太阳病合计47条),阳明病12条,少阳病4条,太阴病1条,厥阴病24条,霍乱病1条,阴阳易差后劳复病3条。
另有3个条文开句两字后用伤寒:太阳病中113条“形作伤寒”和119条“太阳伤寒”、太阳病下145条“妇人伤寒”;还有1个条文阳明病185条第二段开句用“伤寒”。