独立解读“李士懋田淑霄平脉辨证学说”的底板

李士懋田淑霄学术思想的“三足鼎立”
什么是中医辨证论治的核心呢?
宋代名医许叔微说过:“伤寒治法,先要明表里虚实,能明此四字,则仲景三百九十七法可坐而定也。”古人一直把八纲(表里、虚实、寒热、阴阳)作为“执简驭繁,以应无穷之变”的辨证之魂。可以说,“表里、虚实、阴阳”,已经包含了“寒热气血津液、三焦脏腑经络”,是构成中医辨证论治的三大基石。
当代学界,谁能对中医界“约定俗成的说法”进行独立思考,提出振聋发聩的“辨证论治之新说”呢?
重审表里:细说表证,非赅六淫
且看李士懋田淑霄教授对《伤寒论》第1条的独立解读, 几乎逐字逐句提出疑问并给出独立推论:
“太阳之为病,脉浮,头项强痛而恶寒。”
一定“脉浮”吗?——什么时候脉浮?什么时候脉不浮?
一定“头项强痛”吗?——什么时候头项强痛?什么时候不头项强痛?
一定“恶寒”吗?——什么时候恶寒?什么时候不恶寒?
最后,李士懋田淑霄教授给出了清晰量化、操作性强的辨证标准:
……只要具备了上述四个特点的恶风寒一症,又有脉紧,两项具备,即可诊为太阳伤寒表证。若兼见发热、头身痛、无汗三症,则诊断太阳表实证的条件更加完备。至于其他或然之症,则非必见。
李士懋田淑霄教授仅仅在谈太阳病吗?
不!
他们是对中医学的“表里大法”进行细审。
因为“非表即里”,所以只需对“表证”界定清楚,“里证”自然也就容易辨析。
那么,李士懋田淑霄教授如何细审我们熟视无睹的“表证”?又提出哪些让临床医生们振聋发聩的新说?
风寒暑湿燥火,并非都能在表。严格意义的表证,只有风寒、风水而已。
所谓风热,是里热的外症而已。如果不明此意,多少误治就会发生!
没想到平日我们熟视无睹的表证,藏着这么精深细微的辨证底蕴!
洞察虚实:火郁发之,寒凝散之
有人会说,虚实是中医最基本的感念,有什么深度洞察的价值呢?
当你运用传统的“虚则补之、实则泻之”的方法而疗效不佳的时候,你能想到问题究竟出在哪里吗?
这恰恰是李士懋田淑霄学说给我最大的震撼,因为李老也是从自己的“血淋淋”的失败中所总结的经验。
为什么对于有些“里证”,运用“寒则热之,热则寒之”却枉然无效呢?
从前人“火郁发之”的体会中吸取经验:在“寒则热之,热则寒之”的基础上,兼用“火郁发之、寒凝散之”的“给邪出路”的新治法。此时,虽然亦可用汗法,但已经是对纯里证(而非表证)的治法。“里实证(指在里的实证,非仅指阳明腑实证)”可兼用汗法“直接给邪出路”;“里虚证”亦可兼见用汗法“激发补虚之力”。
李士懋田淑霄先生对于汗法的拓展应用,堪称开创了治病大法的新途径。