中国的‘科学化’中医为什么会归于失败?

2015-06-22 10:47 楼主
目前,中国的“科学化”中医运动正在轰轰烈烈的进行之中,无论是中医大军还是分散部队,总有为数不少的人们拿现有的‘自然物理学’理念去精心的打扮中医学,这就是所谓的“中医科学化”。然而尽管‘科学化’中医的人们的愿望是好的;但‘科学化’中医运动最终是失败的。为什么会这样呢?因为这个‘科学化’的目标是错的。为什么要这样说呢?这是因为:“地球自然界本来存在着两种性质不同的自然科学,一种是《自然造物学》;另一种是‘自然物理学’ ”。然而迄今为止,人类只认识了其中的‘自然物理学’;而对《自然造物学》完全是一无所知!可我国中医学理论正是从属于《自然造物学》范围的,与‘自然物理学’毫无关系。試想:拿与中医学无关的‘自然物理学’去盲目的强行‘科学化’中医理论,能不失败吗?谁不知道‘目标错误是个根本性的错误’。你那个南轅北辙、缘木求鱼的‘科学化’目标与中医真理背道而驰,能成功吗?能有好结果吗?毫无疑问,必然是最终失败!‘科学化’了的中医学子不会治病、‘科学化’了的中医大军总体治疗水平的下降,就足以用事实说明了问题。所以,中医科学化的提法没有错,错就错在科学化的目标上。中医科学化的正确目标是《自然造物学》,而《自然造物学》就是未来的东方科学。中医的科学化必须向着东方科学的目标进军,才能走向成功!
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2015-07-13 15:45 2楼
中医的理论,博大精深,包罗万有,人体运行规律即有自然物理的理论,也有现有科学无法解释的理论,总之包罗了形而上,也含有形而下的理论,不能完全用现有的所谓唯物机械论或微观细胞或分子原子论来解释,肯定是行不通的,楼主提及的自然造物学这理论我没看过,不知这是现代人搞出来的新理论还是继承古人的传统理论?总之我非常认同,中医学不能用现代科学来包装和解释,如果用所谓现代人所认知的科学观去理解和研究,哪就走上了歧路,中医也就毁了!因为现代科学研究的主要是微观成份和形而下的机械唯物论,要是中医往里钻就完了,和西医一个道了!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2015-07-25 20:18 3楼
中医讲究推理,平衡,五行制约;西医求证物质基础,要有影像资料,血液变化考量等等。中医从微细处分析,等到西医诊断时,已有质的变化。中医主观能动性强,不同的中医生分析的角度,侧重点不同,西医都凭科技手段确诊,没有很多技术含量,最多有些经验。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2016-12-27 08:01 4楼
中医的理论和西医完全不同,他是无形无踪中的至理研究,没有浅短知识能使用的。现在这么复杂电脑、计算机、就能被很多的小儿所掌握。卖了三天俩早晨的西药店就成了个好医生,那中医呢,有过多少个药店自己去治病。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2016-12-27 09:06 5楼
啥样子的,是真正的医学,用疗效来检验一下,
没有疗效而靠商业运作的,不在此例,因为性质地位不同,没有可比性
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2016-12-29 06:54 6楼
一般地说:为什么中医越老越精,西医越年轻越出色。请中西医界人们来回答?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2016-12-29 09:18 7楼
老中医挺老 说:
一般地说:为什么中医越老越精,西医越年轻越出色。请中西医界人们来回答?
中医是实践医学,经验的积累与传承为主,
西医是还原医学,实验的揭示与证明为主。
要成为中医专家,除了医理参悟临床历练,还需要人生经历与文化学识,因为中医不仅是科学,也是哲学、文化,
要成为西医专家,除了诊治规程临床实验,还需要精力充沛与知识更新,因为西医不仅靠理论,更靠技术、设备。
所以:中医贵在“治验厚积、参悟大道”,西医贵在“年富力强、锐意进取”。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2016-12-29 11:12 8楼
中医、西医还是在一定程度上可以互相借鉴的,如张锡纯所说,衷中参西应该还是可行的。欧美发现的某些中药含导致肾病的马兜铃酸,还是有借鉴意义的。同时,国内西医也用了很多中成药。当然中医、西医两种体系终归道是不同的。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 新书预告-《小郎中跟师笔记-脉证方药实录》,一本学习中医脉诊的好书 老茶馆 关于在景区开展林下种植中草药、拯救濒危珍稀药用植物的建议 ➡