点哥 说: 问题是佷难统一思想,都认为自己才是学的正宗。
浣花洗剑录; 说: 浣花洗剑录 发表于 2015-2-13 21:44 以主贴的案例为例,肺热与肺寒可以不必太较真,也应该有寒热夹杂之说。其实只需要列出分类症状: 精神,舌
刘军 说: 看病还是要活的,数据库不咋样。我的意思是要有个总结归纳,象医宗金鉴一样。
浣花洗剑录 说: 想要判断肺热肺寒终归通过症状表现,这样的书对后人参照意义才大。实际上肺寒肺热对于每个患者只是比例不
刘国栋 说: 才具有标准意义?
那就是重编一部医宗金鉴。比如总结目前为止关于伤寒金匮的最标准的订正和解释:医学大家可以提出自己支持历代的某个解释或自己理解的解释,但必须经得起大家的推敲且有10个以上的自己的案例作为支持,而不是推理.比如内经:肺咳之状,咳而喘息有音,甚则唾血.你解释为肺热,并列举了10个以上自己的案例作弄为佐证,那么我也可以列举10个以上的肺寒咳血的案例推翻你,说明你的解释不成立。内经,本经,伤寒金匮,温病,针灸推拿等,准此。 我认为这才是医界大事,弄出个标准来。不是唯一的标准,可以是多个标准解释,只要别个推不翻的临床有用的不是臆测出来的,就暂时是正确的。 考古界的首要任务就是探索中医的起源,到底是术数还是散乱经验的积累,包括中药的起源, 以上问题弄好了,弄成定理。中医才有所发展创新。伤寒新讲义弄得越多,有个屁用,每个人都从远古开始学到近代,十间屋子都塞不下的书,还学什么医,把这些书啃完都老死了。