说”以偏纠偏“
2015-02-07 00:26 9楼
偏与执著
偏可解释一种风格,一种爱好
执著可解释为盲目
其实任何一种治疗不是唯一,只是其中之一
任何解释。没有唯一,只是其中之一。
就内经经文的解读也是一样。没有唯一,只是其中之一
因此对于内经经文解释我们必须理性理解,才能有中肯的领悟
如,,《素问·刺齐论篇》说:“刺骨者无伤筋,刺筋者无伤肉,刺肉者无伤脉,刺脉者无伤皮。刺皮者无伤肉,刺肉者无伤筋,刺筋者无伤骨。
这段经文告诫我们一般情况针刺不能伤及其他部位。
这是常法,是规矩,
但有时规矩又是一种框框。
针刺进入人体已经伤及一定部位了。加上所谓提插捻转更是再次伤及的,
上工不守常。上工不守形。
内经一个火针几乎否定上面经文的告诫,以伤皮伤肉伤筋伤骨代价,取得火针治疗效果、
难道内经经文错吗?不,正是说明经文有多种解释,内经有多种理论的。
偏可解释一种风格,一种爱好
执著可解释为盲目
其实任何一种治疗不是唯一,只是其中之一
任何解释。没有唯一,只是其中之一。
就内经经文的解读也是一样。没有唯一,只是其中之一
因此对于内经经文解释我们必须理性理解,才能有中肯的领悟
如,,《素问·刺齐论篇》说:“刺骨者无伤筋,刺筋者无伤肉,刺肉者无伤脉,刺脉者无伤皮。刺皮者无伤肉,刺肉者无伤筋,刺筋者无伤骨。
这段经文告诫我们一般情况针刺不能伤及其他部位。
这是常法,是规矩,
但有时规矩又是一种框框。
针刺进入人体已经伤及一定部位了。加上所谓提插捻转更是再次伤及的,
上工不守常。上工不守形。
内经一个火针几乎否定上面经文的告诫,以伤皮伤肉伤筋伤骨代价,取得火针治疗效果、
难道内经经文错吗?不,正是说明经文有多种解释,内经有多种理论的。
2015-02-07 00:29 10楼
本帖最后由 摩托车 于 2015-2-7 00:30 编辑
《素问·刺齐论篇》中说的:“刺骨者无伤筋,……”这一段是不合情理的 (2011-05-06 08:58:45)转载▼
标签: 杂谈 分类: [个人原创]
《素问·刺齐论篇》中说的:“刺骨者无伤筋,……”这一段是不合情理的
《素问·刺齐论篇》说:“刺骨者无伤筋,刺筋者无伤肉,刺肉者无伤脉,刺脉者无伤皮。刺皮者无伤肉,刺肉者无伤筋,刺筋者无伤骨。”《黄帝内经》(白话释译)解释说:“针刺骨,就不要损伤筋;针刺筋,就不要损伤肌肉;针刺肌肉,就不要损伤脉;针刺脉,就不要损伤皮肤。针刺皮肤,则不要伤及肌肉;针刺肌肉,则不要伤及筋;针刺筋,则不要伤及骨。”
这一段论述意思是说:针刺要掌握一定的深浅度。但是,你想啊?你要针刺骨,不透过皮肤、肌肉怎么能达到骨呢?你要针刺肌肉,不伤及皮肤怎么能刺到肌肉呢?
所以说,《素问·刺齐论篇》说:“刺骨者无伤筋,刺筋者无伤肉,刺肉者无伤脉,刺脉者无伤皮。刺皮者无伤肉,刺肉者无伤筋,刺筋者无伤骨。”这一段是不合情理的。但是,他的意思“针刺要掌握一定的深浅度”还是正确的。
《素问·刺齐论篇》中说的:“刺骨者无伤筋,……”这一段是不合情理的 (2011-05-06 08:58:45)转载▼
标签: 杂谈 分类: [个人原创]
《素问·刺齐论篇》中说的:“刺骨者无伤筋,……”这一段是不合情理的
《素问·刺齐论篇》说:“刺骨者无伤筋,刺筋者无伤肉,刺肉者无伤脉,刺脉者无伤皮。刺皮者无伤肉,刺肉者无伤筋,刺筋者无伤骨。”《黄帝内经》(白话释译)解释说:“针刺骨,就不要损伤筋;针刺筋,就不要损伤肌肉;针刺肌肉,就不要损伤脉;针刺脉,就不要损伤皮肤。针刺皮肤,则不要伤及肌肉;针刺肌肉,则不要伤及筋;针刺筋,则不要伤及骨。”
这一段论述意思是说:针刺要掌握一定的深浅度。但是,你想啊?你要针刺骨,不透过皮肤、肌肉怎么能达到骨呢?你要针刺肌肉,不伤及皮肤怎么能刺到肌肉呢?
所以说,《素问·刺齐论篇》说:“刺骨者无伤筋,刺筋者无伤肉,刺肉者无伤脉,刺脉者无伤皮。刺皮者无伤肉,刺肉者无伤筋,刺筋者无伤骨。”这一段是不合情理的。但是,他的意思“针刺要掌握一定的深浅度”还是正确的。
| ⬅ 为什么当代中医治病很少使用桂枝汤和麻黄汤 | 老茶馆 | 天不晴有时就是因为雨没下透,下透了就好了。 ➡ |
嘻嘻,前天咱发了这样的帖子:《嘻嘻,“火”是什么?》
/threads/377537
帖中“白术”老师有过这样的回复:“历代医家,如李兄以偏纠偏者众,故误人也多”。
今日晨起,门诊闲坐,胡思乱想,看到《健康报》有有关经方方面的文章,想到咱的这个帖子,又想到”白术“老师的回复,嘻嘻,突发奇念:”历代医家谁人不偏“。
咱之谬论:人各有偏,正是这偏与偏的碰撞,促进了医学的发展。
嘻嘻,仲景六经辨证,偏不?奠定了中医辨证论治的基础。叶天士”卫气营血“以治温,偏不?开创了温病辨治的先河。朱丹溪“阳常有余阴常不足”,偏不?成就了名垂千古的”金元四大家“。当今“火神派”“阴虚者十无一二,阳虚者十之八九”,偏不?正适合了现代人”嗜食寒凉“的习性。张锡纯”衷中参西“,偏不?却是近代亦或现代名副其实的医学大家。
……这些无不是”以偏纠偏“,误于何人也?
呵呵, 咱之谬论偏不?但愿无误人也。
嘻嘻,咱无意”纠偏“,只是说出自己的看法而已。
诸君勿怪。