中医学究竟是怎样的科学

2014-12-06 17:00 楼主
本帖最后由 揭秘中医 于 2014-12-6 17:11 编辑

近几年来,中医学是否科学?中医界内外早已争论的没有了兴头。不过,人们并没有争论出头绪。中医界有人害怕说中医是科学,因为这个人讲不出中医的科学性。所以这个人就反对中医是科学,自认为中医是道学、哲学。
再有人认为中医学是现代科学,所以就千方百计的拿现代物理学的名词来包装中医学,自认为这样就能让中医学成为科学了,就能让中医学跟上时代的脚步了。
还有人认为:中医学是现代科学解释不了的科学,不然就不能治愈疾病。然而这个人虽然认为中医学是科学,但始终不知道中医学究竟是怎样的科学。我们说:“几千年流传下来的民族之宝中医学为什么在科学问题上会如此纠结难明呢”???
这里的关键就在于:“地球自然界本来向人类呈现着两门性质不同的自然科学,一门是自然造物学;一门是自然物理学”。然而迄今为止,人类只认识了其中的‘自然物理学’;而对‘自然造物学’完全是一无所知。而我国中医学理论正是从属于‘自然造物学’范围的,因而人们拿现有的任何科学都不能对中医理论进行正确解读。试想:在这样的情形之下,一切拿现有科学去衡量、创新、改造中医学的做法能使中医学前进和发展吗?严重的社会现实早已作出了明确的回答!那就是————中医高手后继乏人!中医学子不会看病!中医主力军严重西化、‘科学化’,中医教育成了中医学的掘墓人!
那么,在明白了以上情况后中医学界该如何是好呢?就请看到此文的朋友发表高见吧!
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2014-12-08 15:35 2楼
揭秘先生又发高论了!别来无恙乎?

这一段时间,我一直在思考您的《自然造物学》。总想在《自然造物学》和《自然物理学》之间找到一种什么关系。
后来发现,《自然物理学》和《自然造物学》的简化版。不知对否?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-12-09 00:06 3楼
岳毅科 说:
揭秘先生又发高论了!别来无恙乎?

这一段时间,我一直在思考您的《自然造物学》。总想在《自然造物学》

尊敬的朋友,谢谢您的关注!您说找到了‘自然造物学’与‘自然物理学’的简化版。我不知道什么意思,愿闻祥情。敬请赐教!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-12-10 22:01 4楼
《自然造物学》是老天爷这位总设计师,设计自然世界时所采用的基本思路和方法;
《自然物理学》是牛顿这位总设计师设,在寻找老天爷的设计思路。 应该说牛顿还是找到了一点老天爷的思路和方法。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-12-11 14:37 5楼
岳毅科 说:
《自然造物学》是老天爷这位总设计师,设计自然世界时所采用的基本思路和方法;
《自然物理学》是牛顿这位

看来您还是有些门路。能否把牛顿找到的东西介绍一下?我愿洗耳恭听!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-12-11 21:22 6楼
这个,首先,我们必须弄清楚,“科学”,究竟是什么,干什么用的,适用范围有哪些?目前的已发展到什么程度,等等。然后,我们要依此去弄清楚,“讨论中医是否科学”这个话题,成不成立。如果成立,有什么现实意义。否则,那只是一个无聊的闲谈。
如果“讨论中医是否科学”这个话题都不成立,那么,这个话题,就是一个笑话。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2014-12-11 21:26 7楼
我知道很多人都会惊疑:这个话题,怎么不成立?
但是,我也知道,他们也只能说出这么一句话。至于依据,没人能说出充足的理由,倒是能找到不成立的理由。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 七绝 黄金海岸(澳洲) 老茶馆 从中医的角度解读三魂七魄 ➡