读书的一点体会--试论中医发展的瓶颈
2014-11-29 22:02 4楼
本帖最后由 南齐云 于 2014-11-29 22:06 编辑
一门学问,如果需要操作者(医生)在每次临床时,都以“悟性”为纲,那么,操作者不仅会很累,也将难于保证工作的成效。
“悟性”的作用,只应存在于一门学问的创立之际,即基础理论建立之际,而一旦理论建立,此后的操作则只需按以理论创建的程序或模式,“照本宣科”即可了——现在企业中那么多的“工程师”,即这样的操作者。“照本宣科”既省心,也能保证效率的一致。
现在的中医医生,却仍要担负挖掘自己“悟性”的任务,所以,这既很累,也难确保“悟性”指导操作的成效。
现在人们所说的中医理论,都还只是操作层次的理论(辨证论治等),而还不是基石性的、顶层的理论。所以,这个层次的理论,并不能帮助医生彻底的、经常的、正确的进行有效操作。而且,仅以操作理论为指导,出现所谓仁者见仁、智者见智而无确定性的局面,便不可避免。
其实,《内经》等中医经典中,已有着中医医理的基础理论及其指导操作的程序。只是,因为古人惜字如金,所叙内容,今人不易读懂。
而本应担负翻译、研究经典的国家中医理论机关,却又不务此正业,来下力气做好此项工程,使古代中医经典理论的武器,为今天广大的中医人掌握,从而能将中医技术及其疗效大幅度予以提升。
结果,使得今天的中医人不得不只能从自己与他人的成功经验中,去总结提高。然而,毕竟,一个人能经历的与获得的经验,总是极有限的。因而,诊治操作,不得不变成为每次的不断试错过程,而难于心有成竹的每次都一射中的。
中医学并非没有程序或标准的操作方法,例如:《内经/素问》中就展示了:
“脾苦湿,急食苦以燥之”、“肝欲散,急食辛以散之”等等程序式操作途径与步骤。
这些程序,要高于《伤寒论》中的汤症对应程序,因为,《伤寒论》所指症状,相对范围要小,而《内经》等经典中的程序意义,则是全面所指的。
因此,我认为,一切有意做一个良医的中医人,都应花一些业余时间,去攻读中医的经典,以能在国家没能做好这个事之前,个人便先行学习领会并掌握中医学的这个精准之道。由此,以能大幅提升自己的医术。
一门学问,如果需要操作者(医生)在每次临床时,都以“悟性”为纲,那么,操作者不仅会很累,也将难于保证工作的成效。
“悟性”的作用,只应存在于一门学问的创立之际,即基础理论建立之际,而一旦理论建立,此后的操作则只需按以理论创建的程序或模式,“照本宣科”即可了——现在企业中那么多的“工程师”,即这样的操作者。“照本宣科”既省心,也能保证效率的一致。
现在的中医医生,却仍要担负挖掘自己“悟性”的任务,所以,这既很累,也难确保“悟性”指导操作的成效。
现在人们所说的中医理论,都还只是操作层次的理论(辨证论治等),而还不是基石性的、顶层的理论。所以,这个层次的理论,并不能帮助医生彻底的、经常的、正确的进行有效操作。而且,仅以操作理论为指导,出现所谓仁者见仁、智者见智而无确定性的局面,便不可避免。
其实,《内经》等中医经典中,已有着中医医理的基础理论及其指导操作的程序。只是,因为古人惜字如金,所叙内容,今人不易读懂。
而本应担负翻译、研究经典的国家中医理论机关,却又不务此正业,来下力气做好此项工程,使古代中医经典理论的武器,为今天广大的中医人掌握,从而能将中医技术及其疗效大幅度予以提升。
结果,使得今天的中医人不得不只能从自己与他人的成功经验中,去总结提高。然而,毕竟,一个人能经历的与获得的经验,总是极有限的。因而,诊治操作,不得不变成为每次的不断试错过程,而难于心有成竹的每次都一射中的。
中医学并非没有程序或标准的操作方法,例如:《内经/素问》中就展示了:
“脾苦湿,急食苦以燥之”、“肝欲散,急食辛以散之”等等程序式操作途径与步骤。
这些程序,要高于《伤寒论》中的汤症对应程序,因为,《伤寒论》所指症状,相对范围要小,而《内经》等经典中的程序意义,则是全面所指的。
因此,我认为,一切有意做一个良医的中医人,都应花一些业余时间,去攻读中医的经典,以能在国家没能做好这个事之前,个人便先行学习领会并掌握中医学的这个精准之道。由此,以能大幅提升自己的医术。
| ⬅ 渝中医各地前辈用方简要摘录 | 老茶馆 | 电影《推拿》上映,但是,你真的懂推拿吗? ➡ |
中医学经过几千年的发展,各代前辈能人辈出,学术门派林立,对于一个病,每一家有每一家的认识,每一家有每一家的治疗,同时每一家也有每一家的疗效。如对于同一个口疮的辨证治疗,有辩实火通过清热解毒治疗取效,有辩寒热错杂温清并用取效,有辩君火不明相火不位通过温阳引火归元取效,也有直接外用药治疗取效。这又如何区别谁对谁错。
也许有人会说中医讲究辨证论治,有同病异治、异病同治之说,以临症实据为准,但对于通一个症状、同一个体征(如舌、如脉),不同的人从不同的立足点出发做出的八纲之判就不同,谁又能保证自己的判断不会被别人推翻,谁又能保证自己根据自己的诊断结果下的治疗方案不会有效,谁又能保证自己治疗有效的同一个病换做别人用另一套治疗方案会无效。一千个读者心中有一千个林黛玉,谁又能说别人心中的不美。
有很多同道在攻击西医诊断治疗的刻板,但反观我们中医自身,没有一个统一的、明确的诊断标准却更是容易被别人攻击的软肋。有很多人认为中医院校的统编教材是垃圾,是应该被废止的,应该回归背经典、师带徒的路子,但我个人感觉虽然统编教材的质量确实不高,但却很伟大,因为它尝试着给人以绳矩,让人对中医有一个最初的了解(不管是对的还是错的),进而深入。
个人感觉中医院校以及散在民间的大家、大牛们,应该把视野的重点放在:怎么建立一个中医学的统一的生理、病理体系,怎么建立一个统一的诊断标准和治疗标准。如果能够踏破这一步,我感觉中医学也将会有日新月异的发展。
以上纯属小辈意淫之见,还请各位前辈指正。