论中医的科学性
2014-11-18 14:33 2楼
中医治病宗旨扶正祛邪
21世纪地球人类自吹已经进入科学时代了,但是请问:你们能够知道在生命科学领域,什么医才是真正能够为生命治病的吗?
是西医吗,还是中医吗?
呵呵,非常明确地说一句,在宇宙中,在天地间真正能够为生命治疗疾病的,既不是西医也不是中医,而是生命自己,而是生命自身的正气!
或许也就是新时代所谓的抗体免疫力的东西。
道理是很明显很简单的,一个人病了,要是想能够重新恢复健康起来,那么,他或她就不能仅仅依靠那些医生或专家们利用种种药类来医治,要知道,如是一个的自身正气(抗体免疫力)若是已消失殆尽,那么这个人就是彻底无救了。
所以,如果能够从真正的科学角度论证起来,那么我们就可以得出,一个患者若要恢复身体健康,那么最主要的第一因素则是体内的正气必须得以恢复。或者是,生命体内的正气必须在某种生物分子互补互惠帮助下,逐渐得以恢复祛邪抗病功能!
所以,现在也许我们终于明白了,世界上所有的医生们,其实他们主要要做的工作是:帮生命治病,而不是以人类的智慧或科技,来替代生命自身正气的抗病祛邪功能!
你真的是要以什么所谓科学的东西来为生命治病吗,可是你有没有想过,由于你的科学东西过度治疗,由于你的科学东西过度替代了生命自身正气的抗病祛邪功能,
所以,生命就逐渐失去了自身自治自愈能力,
所以,在所谓科学医的操作下,一个又一个生命的正气(抗体免疫力)丧失了,一个又一个不可治愈的终生病终于在地球人类的现代医学界中,无比正确无比光荣地无比科学地诞生了!!!
(待续)
21世纪地球人类自吹已经进入科学时代了,但是请问:你们能够知道在生命科学领域,什么医才是真正能够为生命治病的吗?
是西医吗,还是中医吗?
呵呵,非常明确地说一句,在宇宙中,在天地间真正能够为生命治疗疾病的,既不是西医也不是中医,而是生命自己,而是生命自身的正气!
或许也就是新时代所谓的抗体免疫力的东西。
道理是很明显很简单的,一个人病了,要是想能够重新恢复健康起来,那么,他或她就不能仅仅依靠那些医生或专家们利用种种药类来医治,要知道,如是一个的自身正气(抗体免疫力)若是已消失殆尽,那么这个人就是彻底无救了。
所以,如果能够从真正的科学角度论证起来,那么我们就可以得出,一个患者若要恢复身体健康,那么最主要的第一因素则是体内的正气必须得以恢复。或者是,生命体内的正气必须在某种生物分子互补互惠帮助下,逐渐得以恢复祛邪抗病功能!
所以,现在也许我们终于明白了,世界上所有的医生们,其实他们主要要做的工作是:帮生命治病,而不是以人类的智慧或科技,来替代生命自身正气的抗病祛邪功能!
你真的是要以什么所谓科学的东西来为生命治病吗,可是你有没有想过,由于你的科学东西过度治疗,由于你的科学东西过度替代了生命自身正气的抗病祛邪功能,
所以,生命就逐渐失去了自身自治自愈能力,
所以,在所谓科学医的操作下,一个又一个生命的正气(抗体免疫力)丧失了,一个又一个不可治愈的终生病终于在地球人类的现代医学界中,无比正确无比光荣地无比科学地诞生了!!!
(待续)
2014-11-18 17:46 4楼
科学:《辞海》:“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。社会意识形式之一。按研究对象的不同,可分为自然科学、社会科学和思维科学,以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学。按与实践的不同联系,可分为理论科学、技术科学、应用科学等。科学来源于社会实践,服务于社会实践。它是一种在历史上起推动作用的革命力量,在现代,科学技术是第一生产力。科学的发展和作用受社会条件的制约。现代科学正沿着学科高度分化和高度综合的整体化方向蓬勃发展。社会主体现代化建设,必须吸取和掌握一切先进的科学技术。”
2014-11-18 17:47 5楼
哲学:《辞海》:“理论化、系统化的世界观和方法论。关于自然界、社会和人类思维及其发展的最一般规律的学问。……哲学的根本问题是思维对存在、精神对物质的关系问题。……哲学作为一种特殊的思维方式,具有高度的概括性和抽象性,是对人处理和驾驭外部生活世界的认识和实践活动成果进行的反思、总结、概括。它的形态在历史上是发展的。在古代,中国、印度、希腊、罗马产生了朴素的唯物主义和自发的辨证法。中世纪的欧洲,经院哲学占统治地位,哲学称为‘神学的婢女’。17-18世纪,形而上学唯物主义在英、法等国蓬勃发展;到19世纪初,德国古典哲学中,相继出现了黑格尔的辩证法唯心主义和费尔巴哈的形而上学唯物主义。19世纪40年代,马克思、恩格斯创立了马克思主义哲学-辩证唯物主义和历史唯物主义。这是哲学上的伟大革命。它是无产阶级的世界观和方法论。随着社会和科学的发展,当代哲学出现了一些新的特点。”
2014-11-18 17:49 6楼
科学与哲学:近代学者王星拱在其著作《科学概论》中专门有一章论述《科学与哲学》,观点很有见地,摘引整理如下:
1、哲学与科学之范围不同而其方法亦不同
⑴哲学是研究本体的,科学是研究现象的
这一种主张,质而言之,哲学就是本体论,科学乃是考订各物度数的学术。哲学研究形而上的道,科学研究形而下的器。
⑵哲学是研究知识的,科学是研究事实的
这一种主张,换而言之,就是哲学研究“知”,科学研究“所知”。
⑶哲学是研究形式的,科学是研究实质的
依这种主张,哲学就是论理学(或直称逻辑)。
由此言之,研究科学须用经验,研究哲学须用理性。惟其要用经验,所以要在观察试验上做工夫。惟其要用理性,所以注重纯粹的推论。
2、哲学与科学之范围相同而其方法不同
⑴哲学在前而科学在后
哲学重在思辨,科学重在证实。思辨所得的结果,当然不如观察试验所得的结果之准确,它带着可辩论的色彩。
⑵科学在前而哲学在后
科学先从局部方面详细考察,把各局部研究所的的结果,聚在一起,于是哲学集其大成,组织一个系统起来,安置于一个普通的原理之下。所以有人把哲学叫做科学之科学。
⑶哲学是全部的,科学是局部的
哲学立原理以统事实,科学就事实以求原理。所以哲学的方法,是先有一定的原理,而后即事实以印证之,如果事实有复杂或有不尽明了的性质,则仅仅选择与此原理相符合的事实来做辅助。科学是以事实为事实而研究的,绝不穿凿事实于原理之下,亦不避免冲突的事实,而保持固有的原理。
哲学中用作根据的原理,是从信仰或武断、或直觉、或理性的方法规定下来的,既经规定之后,奉守之而不移。科学除叙述事实之外,也有原理,但是科学中之原理,是根据于观察试验而得来的。若是后来观察试验的新事实,和固有的原理不符,科学很愿意修改,甚至于完全抛弃她固有的原理。这就是所谓试验室里的态度。必有如此的态度,而后科学才能有切实的进步,才能有新异的发明。
3.总论
从以上各种理论之中,我们看得出一些共同点。
哲学是偏重理论的,科学是偏重事实的;哲学是偏重思想的,科学是偏重试验的;哲学家多用脑,科学家多用手。
在崇尚哲学的人看起来,哲学精微、科学浅陋,哲学扼要、科学逐末。在崇尚科学的人看起来,哲学渺茫、科学切实,哲学武断、科学谦虚。
依历史沿革和近代趋势而言,哲学的历史甚长而进步甚缓,科学的历史甚短而进步甚速。因为哲学中的结论,没有切近的证明,所以易于发生辩论;科学中的结论,都是紧密依据于观察试验的,所以其所得的领土,虽不是“子子孙孙永宝用”,然而却不是朝秦暮楚,旋得旋失的,而且近代哲学,都有科学化的性质。这不是因为科学势力大了,而是哲学屈伏于其下,是因为哲学在历史上所制造的虚浮无着的辩论,实在是太多了。所以我们可以说:科学是要用科学的方法,哲学也要采取科学的方法,换言之,既具有科学的精神,方能成为哲学。
金栋按:据上述方法来推断,《内经》的理论体系是哲学的医学、还是科学的医学,抑或哲学医学的科学?
1、哲学与科学之范围不同而其方法亦不同
⑴哲学是研究本体的,科学是研究现象的
这一种主张,质而言之,哲学就是本体论,科学乃是考订各物度数的学术。哲学研究形而上的道,科学研究形而下的器。
⑵哲学是研究知识的,科学是研究事实的
这一种主张,换而言之,就是哲学研究“知”,科学研究“所知”。
⑶哲学是研究形式的,科学是研究实质的
依这种主张,哲学就是论理学(或直称逻辑)。
由此言之,研究科学须用经验,研究哲学须用理性。惟其要用经验,所以要在观察试验上做工夫。惟其要用理性,所以注重纯粹的推论。
2、哲学与科学之范围相同而其方法不同
⑴哲学在前而科学在后
哲学重在思辨,科学重在证实。思辨所得的结果,当然不如观察试验所得的结果之准确,它带着可辩论的色彩。
⑵科学在前而哲学在后
科学先从局部方面详细考察,把各局部研究所的的结果,聚在一起,于是哲学集其大成,组织一个系统起来,安置于一个普通的原理之下。所以有人把哲学叫做科学之科学。
⑶哲学是全部的,科学是局部的
哲学立原理以统事实,科学就事实以求原理。所以哲学的方法,是先有一定的原理,而后即事实以印证之,如果事实有复杂或有不尽明了的性质,则仅仅选择与此原理相符合的事实来做辅助。科学是以事实为事实而研究的,绝不穿凿事实于原理之下,亦不避免冲突的事实,而保持固有的原理。
哲学中用作根据的原理,是从信仰或武断、或直觉、或理性的方法规定下来的,既经规定之后,奉守之而不移。科学除叙述事实之外,也有原理,但是科学中之原理,是根据于观察试验而得来的。若是后来观察试验的新事实,和固有的原理不符,科学很愿意修改,甚至于完全抛弃她固有的原理。这就是所谓试验室里的态度。必有如此的态度,而后科学才能有切实的进步,才能有新异的发明。
3.总论
从以上各种理论之中,我们看得出一些共同点。
哲学是偏重理论的,科学是偏重事实的;哲学是偏重思想的,科学是偏重试验的;哲学家多用脑,科学家多用手。
在崇尚哲学的人看起来,哲学精微、科学浅陋,哲学扼要、科学逐末。在崇尚科学的人看起来,哲学渺茫、科学切实,哲学武断、科学谦虚。
依历史沿革和近代趋势而言,哲学的历史甚长而进步甚缓,科学的历史甚短而进步甚速。因为哲学中的结论,没有切近的证明,所以易于发生辩论;科学中的结论,都是紧密依据于观察试验的,所以其所得的领土,虽不是“子子孙孙永宝用”,然而却不是朝秦暮楚,旋得旋失的,而且近代哲学,都有科学化的性质。这不是因为科学势力大了,而是哲学屈伏于其下,是因为哲学在历史上所制造的虚浮无着的辩论,实在是太多了。所以我们可以说:科学是要用科学的方法,哲学也要采取科学的方法,换言之,既具有科学的精神,方能成为哲学。
金栋按:据上述方法来推断,《内经》的理论体系是哲学的医学、还是科学的医学,抑或哲学医学的科学?
2014-11-18 17:50 7楼
拙见以为《内经》是“生命科学的医学”。
然有云“中医非科学”者。如近代著名学者梁启超《中国近三百年学术史•清代学者整理旧学之总成绩(四)》说:“医学方面,中国所传旧学,本为非科学的。”而当代打伪学者方舟子更认为“中医学不是科学”,他说:“科学是一个完整的知识体系,各个学科都互相联系、统一在一起,不存在一个与其他学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立在生物学基础之上,而生物学又建立在物理、化学的基础之上。但是中医不仅在整体上(而不仅仅是个别细节)与现代医学不兼容,也与生物学、化学、物理学不兼容。它对抗的不仅仅是现代医学,而是整个现代科学体系。这样的东西,可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西,但是不可能是科学”(方舟子《批评中医》)。妥否?
然有云“中医非科学”者。如近代著名学者梁启超《中国近三百年学术史•清代学者整理旧学之总成绩(四)》说:“医学方面,中国所传旧学,本为非科学的。”而当代打伪学者方舟子更认为“中医学不是科学”,他说:“科学是一个完整的知识体系,各个学科都互相联系、统一在一起,不存在一个与其他学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立在生物学基础之上,而生物学又建立在物理、化学的基础之上。但是中医不仅在整体上(而不仅仅是个别细节)与现代医学不兼容,也与生物学、化学、物理学不兼容。它对抗的不仅仅是现代医学,而是整个现代科学体系。这样的东西,可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西,但是不可能是科学”(方舟子《批评中医》)。妥否?
2014-11-18 22:00 8楼
河间金栋 说:
拙见以为《内经》是“生命科学的医学”。
然有云“中医非科学”者。如近代著名学者梁启超《中国近三百年
而当代打伪学者方舟子更认为“中医学不是科学”,他说:“科学是一个完整的知识体系,各个学科都互相联系、统一在一起,不存在一个与其他学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立在生物学基础之上,而生物学又建立在物理、化学的基础之上。但是中医不仅在整体上(而不仅仅是个别细节)与现代医学不兼容,也与生物学、化学、物理学不兼容。它对抗的不仅仅是现代医学,而是整个现代科学体系。这样的东西,可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西,但是不可能是科学”(方舟子《批评中医》)。妥否?
--也许是很妥吧!
但是,更值得深入地研究的是,人是属于科学的吗,
中医是治人的,而不是要求成为什么科的学的,
那么方舟子“认为”-人是属于什么的呢?
人是属于自然生物,人的生命又是一种具有智慧生物的特异性,这种特异性,如放在现代科学的标准或范畴来定义的话,那么则就是地地道道的“玄”性!
所以呢,那些自以为是可以以科学者来自居的家伙,他们又是想要怎么定义自己的生命呢?
科学的,
不科学的,
伪科学的,
玄学的,
或是更高一级,属于---自然科学的,更高二级的,属于---玄学科学的?
也行啊,新语丝的科学们,等你们很久了,来啊!
先把“人”的属性论清楚,再来论中医学!
2014-11-19 08:08 9楼
科学:《辞海》:“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。社会意识形式之一。按研究对象的不同,可分为自然科学、社会科学和思维科学,以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学。按与实践的不同联系,可分为理论科学、技术科学、应用科学等。科学来源于社会实践,服务于社会实践。它是一种在历史上起推动作用的革命力量,在现代,科学技术是第一生产力。科学的发展和作用受社会条件的制约。现代科学正沿着学科高度分化和高度综合的整体化方向蓬勃发展。社会主体现代化建设,必须吸取和掌握一切先进的科学技术。”
2014-11-19 08:21 10楼
本帖最后由 华医 于 2014-11-19 08:23 编辑
科学:《辞海》:“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。社会意识形式之一。按研究对象的不同,可分为自然科学、社会科学和思维科学,以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学。按与实践的不同联系,可分为理论科学、技术科学、应用科学等。科学来源于社会实践,服务于社会实践。它是一种在历史上起推动作用的革命力量,在现代,科学技术是第一生产力。科学的发展和作用受社会条件的制约。现代科学正沿着学科高度分化和高度综合的整体化方向蓬勃发展。社会主体现代化建设,必须吸取和掌握一切先进的科学技术。”
----
1,在现代,科学技术是第一生产力。
回:在现代医学领域,科学技术第一就是疗效!
2,社会主体现代化建设,必须吸取和掌握一切先进的科学技术。”
回:现代社会的中华民族传统医学主体,仍然是以望、闻、问、切为诊治中心,当然也必须把现代医学领域的化验与透视技术吸收到中医四诊中的望诊范畴中来,当然,中医药学仍然是主流与主导地位!
把现代医学的化验与透视技术,应运起来,以有利于中医的四诊诊断更加明确,以利于证明中医药不可随意否认的,与不可随意推翻的疗效成果!
西式检验,中医治疗!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
河间金栋 说:
识体系。社会意识
科学:《辞海》:“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。社会意识形式之一。按研究对象的不同,可分为自然科学、社会科学和思维科学,以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学。按与实践的不同联系,可分为理论科学、技术科学、应用科学等。科学来源于社会实践,服务于社会实践。它是一种在历史上起推动作用的革命力量,在现代,科学技术是第一生产力。科学的发展和作用受社会条件的制约。现代科学正沿着学科高度分化和高度综合的整体化方向蓬勃发展。社会主体现代化建设,必须吸取和掌握一切先进的科学技术。”
----
1,在现代,科学技术是第一生产力。
回:在现代医学领域,科学技术第一就是疗效!
2,社会主体现代化建设,必须吸取和掌握一切先进的科学技术。”
回:现代社会的中华民族传统医学主体,仍然是以望、闻、问、切为诊治中心,当然也必须把现代医学领域的化验与透视技术吸收到中医四诊中的望诊范畴中来,当然,中医药学仍然是主流与主导地位!
把现代医学的化验与透视技术,应运起来,以有利于中医的四诊诊断更加明确,以利于证明中医药不可随意否认的,与不可随意推翻的疗效成果!
西式检验,中医治疗!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
| ⬅ 瘦恶热口渴一例 | 老茶馆 | 【一图读懂 】你真的了解护士吗? ➡ |
有人说中医不科学,西医才是科学的,甚至有的还说中医是伪科学的,如此等等。
说这些话的到底是什么人啊,是科学的人吗,是西医的人吗!如果说有人愿意做一次认真的了解的话,那么或许就会发现,其实说中医不科学或伪科学的人,并不是什么样正规科学组织的人,也不是什么正规医院的权威、专家,而是一些别有用心的,躲藏在阴暗角落,发啰嗦讲怪话的人。这些人完全可以把他们称之为伪斗士,或科学流氓的人!
医学是作什么用的?众所周知医学是治病救人的,所以,无论是什么医学,治病救人始终是医学的第一宗旨!
所以,什么医是科学的,那就得看什么医才是真正能够治病救人的!
难道智慧的地球人类,竟然可以说,能够治病救人的,能够治疗或根治终身杀手病的,是伪科学?或者甚至也可说,凡是经中医药治疗后得以健康的生命,只能是伪健康伪生命?
而只有那些能够有资格明明白白地把一个又一个的患者给治死了,才有资格当之无愧地被称之为“科学”二字?
也许,人类至今还没有认识到一个最最基本的道理,这就是“人”是什么,人是科学的吗?
呵呵,请注意“人”并不是什么科学的,人与世界上所有的动物一样,过着都是吃、喝、拉、撒,日、出、晚、归的有规律的生活。人类与动物生命的这种生活习惯是大自然给予人类、动物界的生物属性本能。所以呢,可以说“人”与所谓的科学根本就扯不上任何半毛钱的关系。
现在,我们总算是知道了,世界上的无论任何生命都是属于宇宙大自然的产物,无论任何生命则都是属于宇宙自然界物质运动规律与生命生物物质运动规律的一个必不可分的自然链接;即:天、地、人的关系!
所以,生命只能是属于原始与自然的产物,而不是属于科学的东西或产物!
你要说中医不属于人类创造的科学吗,也没错,但中医却是属于自然物质运动规律,属于自然科学的一个组成部份!
因为生命是原始与自然的产物,所以利用原始自然的中医中药来治疗原始自然的生命,这在生命基因序列层次上,则是有着生物分子之间内在的固有的互补互惠的天然兼容性!
因此,凡是利用不是属于原始自然的,化学西药来为生命治病的作法,则通通都是属于“不自然”的违科学。
若用科学的话来说,则是:由于化学西药没有经过地球植物、动物的生化程序过程与转化作用,所以,化学西药与生命之间,还隔阂一个生物生化运动规律层次,因此,所有的化学分子西药与生命生物分子之间,根本就不存在着相互之间有关互补互惠的兼容属性!
因此,西药对着生命自然转运进程,是有着不可逆转的严重危害的副作用!
于是,我们现在终于明白了,世界上人类三大杀手病:心血管病、糖尿病、肿瘤癌症,被造成终生得病,这个与生命生物分子不能相互兼容的不可逆转的化学分子西药,则是有关不可推卸的首要关系!(一)