肾阳虚需引火归元之机理之我见

刚看到任之堂主人日志关于引火归元的机理分析,有一点个人的看法。
原文如此:一种是肾阳虚,肾水得不到肾阳温化,水湿上犯,带领虚损的肾阳上犯,按照郑钦安的解释,“水高一尺,火高一丈”,这样的虚火上炎,通过大量的肉桂,温补肾阳,化寒水为气,水降则火也随之下降。
这里面有几个不好解释,一是“水高一尺,火高一丈”为什么成立,二是高了之后,怎么就成了“虚火”。
我的理解是:
肾水为本,人体需要用它,才能延续新陈代谢谢。而用之前,需将水化为“气水”。人体的设计是这样的:肾水化气,由肾执行。肾化肾水为气,需肾阳足。(这一段,说的是人体的基本运行机制,是根本。医学研究,首先应该建立在对人体的组成和运行机制上)
肾阳不足,则湿水上走,但湿水不能用,仍需先化气,化气仍需靠火,故应该是“有水的地方就有火”,但这是非正常状况,正常情况下不该有火的地方有了“化肾水的火(不是其它的火”,故为“虚火”。这种情况下,温补肾阳,达到只有“气水”上走而无“湿水”上走,则自然虚火自灭。
人体本身的设计,有这么一个生“虚火”的非常调节机制。这是对上述机理的一个补充。由此我们还可以想到,生虚火,不一定就是肾阳虚引起的。限于本人的水平,我就没办法再说了。
分析这些东西,蛮伤脑筋的。我们换一种思路,在“引火归元”是正确的基础上来分析,那就是“火”总是在的,肾阳不足,那就是“火”跑到不该去的地方去了,成了“虚火”,于是需要引而归之。哪种更接近事实,或者两者都存在,或者还有其它可能。怎么证明?可能要依靠临床用药来证明了。
以上分析,可以作为何为“虚火”的一种思考。当然,即便成立,那也不是“虚火”的全部内涵。
以上所说,仅是一种思路,至于成立与否,我不知道。