首页 >
老茶馆 >
中医入门 >
详情
请问天冬跟天门冬是一种吗?
2014-04-19 14:57
楼主
👤
紫晖
马继兴老先生的“《桐君采药录》辑较”(http://www.zhong-yao.net/yi/wh/yj/200803/102357.html)。从中我们可以看出一些特别的内容。
1、其解天门冬条:“天门冬,叶有刺,蔓生。五月花白,十月实黑,根连数十枚,如此殊相乱,而不复更有门冬,恐门冬自一种,不即是浣草耶?又有百部根亦相类,而苗异尔。门冬蒸,剥去皮,食之甚甘美,止饥。虽暴干,犹脂润难捣。必须薄切,暴于日中,或火烘之也。俗人呼苗为棘刺,煮作饮,乃宜人,而终非真棘刺尔。服天门冬,禁食鲤鱼。”《桐君》在此条中发出一个疑问,“根连数十枚,而不复更有门冬,恐门冬自一种,不即是浣草耶?”意译过来就是:“(我们现在采的)门冬,一条根下面连着有十几枚,这不符合”门冬“的定义,恐怕(这不是真的门冬),真的门冬应该是另一种植物,不是现在采的浣草。”《桐君》的这个疑问并不是历史上的孤例,在晋张华《博物志》云∶“天门冬茎间有刺,而叶滑者曰 休,一名颠棘,根以浣缣素令白。越人名为浣草,似天门冬而非也。凡服此,先试浣衣如法者,便非天门冬。”后世的《本草图经》则赞和曰:“若如 所说,则有刺而叶滑,便不中服。然今所有,往往是此类,用者须详之。 ”从这一点来看,《桐君药录》就不会距离晋朝太远。再说,天门冬在那个时代是什么药啊:“《抱朴子》云∶杜紫微服天门冬,御八十外家,有子一百四十人,日行三百里;《列仙子》云∶赤松子食天门冬,齿落更生,细发复出。《神仙传》∶甘始者,太原人。服天门冬,在人间三百年;《修真秘旨》∶神仙服天门冬,一百日后怡泰和颜,羸劣者强。三百日,身轻。三年,身走如飞。”则天门冬乃神仙之药,你一根藤下产十几枚,那不是人人都能神仙不老了?故而这不可能是真的门冬,这应该就是《桐君》质疑的逻辑支撑点。再说了,《道书八帝经》∶“欲不畏寒,取天门冬、茯苓为末服之。每日顿服,大寒时汗出,单衣。”那么门冬就应该有温热发汗的作用,你这个用来洗衣服的浣草会有这个效果?《桐君》的质疑是很有道理的,倒并不一定要从这些神仙家或道教的著作中去寻找支撑,单看《神农本草经》便同样也会有这个疑问,《神农本草经》天门冬:“味苦,平。主诸暴风湿偏痹,强骨髓,杀三虫,去伏尸。久服,轻身、益气、延年。一名颠勒。生山谷。”,则其药效显然与《道书八帝经》∶“欲不畏寒,取天门冬、茯苓为末服之。每日顿服,大寒时汗出,单衣。”是一脉相承的,后世百合科的天门冬性寒,味甘,微苦,用来养阴清热,润肺滋肾,决不可能是《本草经》所记载的“天门冬”。
点赞
收藏
[阅读:
]
[
回帖
] [
编辑
] [
删除
] [
举报
]
2014-04-19 15:07
2楼
👤
恩康小儿推拿
天冬为百合科植物天门冬Asparaguscochinchinensis(Lour.)Merr. 的块根。性寒,味甘,微苦。具有养阴清热,润肺滋肾的功效。用于治阴虚发热、肺痈、消渴等病症。天门冬含天门冬素、B —固甾醇、甾体皂甙,粘液质、糠醛衍生物等成分。天门冬有升高血细胞、增强网状内皮系统舌噬功能和延长抗体存在时间的作用。《名医别录》载“去寒热,养肌肤,益气力”。《月华于本草》载“镇心,润五脏,益皮肤,悦颜色”。能使肌肤艳丽,保持青春活力。寒性病症及泄泻忌用。
[
引用
] [
编辑
] [
删除
] [
举报
]
2014-04-19 15:23
3楼
👤
紫晖
恩康小儿推拿 说:
天冬为百合科植物天门冬Asparaguscochinchinensis(Lour.)Merr. 的块根。性寒,味甘,微苦。具有养阴清热,
谢谢,就是一种东西啊,
[
引用
] [
编辑
] [
删除
] [
举报
]
2014-04-19 19:37
4楼
👤
恩康小儿推拿
紫晖 说:
谢谢,就是一种东西啊,
是的。
[
引用
] [
编辑
] [
删除
] [
举报
]
⬅ 因身体原因 初涉中医 几个不明白的问题求解
老茶馆
菜鸟的困惑 ➡
百草居
药材坊
方剂堂
藏经阁
老茶馆
1、其解天门冬条:“天门冬,叶有刺,蔓生。五月花白,十月实黑,根连数十枚,如此殊相乱,而不复更有门冬,恐门冬自一种,不即是浣草耶?又有百部根亦相类,而苗异尔。门冬蒸,剥去皮,食之甚甘美,止饥。虽暴干,犹脂润难捣。必须薄切,暴于日中,或火烘之也。俗人呼苗为棘刺,煮作饮,乃宜人,而终非真棘刺尔。服天门冬,禁食鲤鱼。”《桐君》在此条中发出一个疑问,“根连数十枚,而不复更有门冬,恐门冬自一种,不即是浣草耶?”意译过来就是:“(我们现在采的)门冬,一条根下面连着有十几枚,这不符合”门冬“的定义,恐怕(这不是真的门冬),真的门冬应该是另一种植物,不是现在采的浣草。”《桐君》的这个疑问并不是历史上的孤例,在晋张华《博物志》云∶“天门冬茎间有刺,而叶滑者曰 休,一名颠棘,根以浣缣素令白。越人名为浣草,似天门冬而非也。凡服此,先试浣衣如法者,便非天门冬。”后世的《本草图经》则赞和曰:“若如 所说,则有刺而叶滑,便不中服。然今所有,往往是此类,用者须详之。 ”从这一点来看,《桐君药录》就不会距离晋朝太远。再说,天门冬在那个时代是什么药啊:“《抱朴子》云∶杜紫微服天门冬,御八十外家,有子一百四十人,日行三百里;《列仙子》云∶赤松子食天门冬,齿落更生,细发复出。《神仙传》∶甘始者,太原人。服天门冬,在人间三百年;《修真秘旨》∶神仙服天门冬,一百日后怡泰和颜,羸劣者强。三百日,身轻。三年,身走如飞。”则天门冬乃神仙之药,你一根藤下产十几枚,那不是人人都能神仙不老了?故而这不可能是真的门冬,这应该就是《桐君》质疑的逻辑支撑点。再说了,《道书八帝经》∶“欲不畏寒,取天门冬、茯苓为末服之。每日顿服,大寒时汗出,单衣。”那么门冬就应该有温热发汗的作用,你这个用来洗衣服的浣草会有这个效果?《桐君》的质疑是很有道理的,倒并不一定要从这些神仙家或道教的著作中去寻找支撑,单看《神农本草经》便同样也会有这个疑问,《神农本草经》天门冬:“味苦,平。主诸暴风湿偏痹,强骨髓,杀三虫,去伏尸。久服,轻身、益气、延年。一名颠勒。生山谷。”,则其药效显然与《道书八帝经》∶“欲不畏寒,取天门冬、茯苓为末服之。每日顿服,大寒时汗出,单衣。”是一脉相承的,后世百合科的天门冬性寒,味甘,微苦,用来养阴清热,润肺滋肾,决不可能是《本草经》所记载的“天门冬”。