伤寒论197条如何辩寒热

今古子; 说: 今古子 发表于 2014-4-8 13:50
谢谢大师高明指教。

仅是个人一得之愚见,就正高明罢了。

辨呕、咳、厥、头痛诸证的关联、先后、相并、相兼。

下班了,继续辩。我尝试按上面的辩。
先辩关联。

呕者,可由热呕,可由寒呕,可由水饮呕,可由少阳证呕。
若由热呕,热熏肺,可咳。
若由水饮呕,水饮射肺,可咳。
少阳证,亦可咳。唯独因内寒而咳,似乎木有见到。

厥者为逆,气不正则逆。
手足厥为气血不达支末,气不达于外,必郁于内。头为颠顶,支末不达,亦可不达于颠顶,所以头痛与手足厥应该是有关联的,呕与咳是可以关联的。

所以厥者,阴阳气不相顺接,为气血不充。可能邪阻,可能本虚。

所以厥逆,本应先里虚,而后郁。

若手足厥,又里寒,恐怕要得阴证,而不是阳明证。

阳明证法当多汗,今无汗,一可能为尚不热,二可能津液虚少。

又小便利。

我咋就觉得这问题就在无汗而小便利呢。况且人家本来就是二三日呕而咳者。

后面必有大师指正。

呵呵,方向不同。
尊重楼主高明见解,学习了。

从类证鉴别理解一下,不知然否?

阳明病(本来该是胃家实的病),(若是燥热在内,本该有汗,小便就少)反无汗而小便利(就不该是阳明燥热的病了),二三日呕而咳,手足厥者(呕与咳,是胃与肺的问题,见呕确定是胃病很自然,咳也可能是呕的严重呛的,所以说呕而咳,呕、咳的很严重,手脚都成凉的了,就该是胃中寒气上逆,胃阳不布达四末),必苦头痛(为什么来?在吴茱萸汤证说了的)。若不咳不呕,手足不厥者,头不痛。


胡言乱语,不当真。

阳明法多汗,承上条说无汗为虚,楼主说阳明病无汗的多见,好象不对。 小便 利者,如果大便硬,小便赤,当然是热,如果清长,大便不硬,就是寒了。这得看兼证了, 二三日呕而咳,手足厥者,必苦头痛,可寒可热,用处不大。诸注家说什么水饮,那都是猜测的。 本条看寒热还不在条文中,在小便的颜色上,大便硬不硬上,舌苔的润燥上等有很多方法, 分清寒热,才能说是用吴茱萸还是别的什么方。总之,伤寒,仅说条文来说,是不够的,只能猜来猜去,不得要领。 以上一点浅见。

今古子 说:
呵呵,方向不同。
尊重楼主高明见解,学习了。

哎,明明知道我那是瞎掰的,还要挖苦我高明。

先谢谢楼上的解释。

今大师不请的话,不会开金口。我请今大师给讲讲本条,楼下的帮帮忙,同请一下,我先谢谢了,我业余的学个伤寒没搞明白,今大师不说,点个帽子只说变先后关联啥的,我懵了。

诚心请今大师给讲讲。先谢谢啦。

老金是不会说的。
楼主这层次,还是慢慢来吧。另外,也别随文解意,没用,疾病虽然千年来研究的人不少,其实,蒙昧的多,洞悉的少。另外,真相恐怕也不是临床少的人能弄明白的。
理解阳明篇,陆懋修的书看看,有启发,王孟英的案是必看,满眼的阳明变证,看明白了就啥困惑也没了。

刘国栋 说:
老金是不会说的。
楼主这层次,还是慢慢来吧。另外,也别随文解意,没用,疾病虽然千年来研究的人不少,其

诸位老师博学,理解深入。
小今只是个小医生,如实就个人点滴浅见乱说如上。让大师们见笑了。
感谢指教,小今领受。

本帖最后由 老熊猫 于 2014-4-9 14:11 编辑

刘国栋; 说: 刘国栋 发表于 2014-4-9 13:19
老金是不会说的。
楼主这层次,还是慢慢来吧。另外,也别随文解意,没用,疾病虽然千年来研究的人不少,其

没关系,今大师不说也没关系。不论我是否有资格请与否,我也请了。

另外您说的王孟英的书,我家里好像有两本,不过我业余的,上班又忙,真没时间看,等我学完第二遍伤寒,一定看看,这第二遍伤寒,我从去年下半年学到现在半年了,进展慢。不过原计划学完伤寒要学金匮,再把李东垣的几本书好好看看,看样子,要排到三五年之后了。

我水平菜,木有临床,我也很苦恼,你说的层次问题我绝不否认。- 但是学医只是个性趣,我不能把我累死。

另外,本着不较真的原则,问您一个问题。您自认为自己真理解本条吗?

您只虚肯定的回答是与否。我不会评论的。不回也没关系

其实问这条文,我参考了几个注家的,不一定有名啊,看的书少点,比如曹颖甫的,陈亦人的,胡希恕的,柯琴的,成无己的,但是发现注家的理解似乎分成两派,但是我又不能明确的选择一种说法,凭个人知识我认为似乎说的都有理。于是我发帖。以上缘由。

本着不较真(较不过),不扯蛋的原则,又来一遍裹脚布。见谅。

飞翔的鹰 说:
从类证鉴别理解一下,不知然否?

阳明病(本来该是胃家实的病),(若是燥热在内,本该有汗,小便就少

言说有据,据文以论,切于实际。
虽然个人理解上或有不同,但我完全认同这种方法和方向。
赞一个!