答国际友人对“标准穴位不科学”的提问
2014-10-25 22:44 5楼
标准没啥大问题,问题在于学习和应用的人。我倒是觉得针灸穴位定位没有标准是个问题,你说东我说西,大家连个讨论的基础就都没有了。比如我说风池在头上,来个人讲他定义的风池在脚上,那我们还怎么讨论啊?!其实很多穴位即便是不摆在纸上,大家也都是有统一认识的,这个不就是“标准”么?WHO不过是把这个统一认识写在纸上罢了。当然也有很多穴位大家是有争议的,尤其是把谁的定义拿来做“国际标准”就更有争议了。
但是说有了标准就不能有变化,这个就有问题啦。标准是个参照,即便在标准穴位定位上,也有一寸左右的迂回空间的。看针灸针的针尖那么小,这世界上恐怕还没有那个标准能够把定位定在就那么针尖大个范围内吧。标准用于教学和学术交流是很有价值的,但在临床上,要懂得变通,每个人的身体结构都是大同小异,加上病变的不同,若是按本找穴,不得要领,难免就成了“纸上谈兵”。
不会学,不会用,不是书本的问题,也不少标准的问题。而且国际标准也没有讲各位针灸师不能在临床上有自己的发挥创造。但因为有了发挥和灵活应用,是否就要倒过来否定标准呢?这个也不必要吧。
但是说有了标准就不能有变化,这个就有问题啦。标准是个参照,即便在标准穴位定位上,也有一寸左右的迂回空间的。看针灸针的针尖那么小,这世界上恐怕还没有那个标准能够把定位定在就那么针尖大个范围内吧。标准用于教学和学术交流是很有价值的,但在临床上,要懂得变通,每个人的身体结构都是大同小异,加上病变的不同,若是按本找穴,不得要领,难免就成了“纸上谈兵”。
不会学,不会用,不是书本的问题,也不少标准的问题。而且国际标准也没有讲各位针灸师不能在临床上有自己的发挥创造。但因为有了发挥和灵活应用,是否就要倒过来否定标准呢?这个也不必要吧。
2014-10-25 23:26 6楼
古人有标准,这个标准就是:1)凡是穴都有一个用手指可以摸到的凹坑;2)用指尖按压都会不同程度的敏感;3)都可以诱发出经络感传。以上内容都在穴位名称中有所提示。只不过今人视而不见罢了。现如今的所谓国际标准并没有提出验证每一个穴位的总体标准。只不过是遵从古书罢了。穴位的命名研究起源于商末周初。战国以后对穴位就很少系统的研究了。由于不去在重复古人的穴位实验,后来人对穴位的理解也只能在经验中摸索了;由于甲骨文字的淹没,后来人也只能误解穴位的名称。结果云里雾里的说说而已。
用古人的方法重复一下穴位的医学实验,是很简单的事情。国家花费大量的人力物力去研究经络为什么不去花费一部分时间和精力去组织重复古人的医学实验?现如今更有先进的科学仪器可用。在没有系统作的情况下,匆匆忙忙的确定所谓的标准其实就是对中医的不负责任。糊弄中医的结果就是不科学。不被人攻击才怪。
用古人的方法重复一下穴位的医学实验,是很简单的事情。国家花费大量的人力物力去研究经络为什么不去花费一部分时间和精力去组织重复古人的医学实验?现如今更有先进的科学仪器可用。在没有系统作的情况下,匆匆忙忙的确定所谓的标准其实就是对中医的不负责任。糊弄中医的结果就是不科学。不被人攻击才怪。
| ⬅ 旅沪医话——养生沙龙——精神养生的重要性 | 老茶馆 | 清眩平肝降压汤治疗阴虚阳亢高血压经验 ➡ |
答国际友人对“标准穴位不科学”的提问
方国华
根据,近年国际友人进行学术讨论记要整理。
来访者:看过您佛教医学的文章,感觉您的学术内容与权威机构的内容有很大区别。例如:您提到“标准经穴没有科学性”“经穴具有性能质量的变化及位置的游动性”我们感觉有道理。但与国际卫生组织(WHO)推行的“经穴国际化标准”相矛盾,我们感到困惑,希望能得到您的解释!
笔者:“经穴国际化标准”没有科学性,这是很多来访者感兴趣的问题。“经穴国际化标准”从教科书到临床应用,再到国际社会推广,基本上都是追求这个学术方向。我的学术说法,有所不同!国家对经穴实质的研究,历经几十年,耗费了大量人力财力,至今研究未果。从哲理上来说,对尚未认识的客体定标准,本身就不科学?从古典医经上看,古人标注的经穴不是实证的科学记录,而是经验与感悟的标注,是一种指向!
国际学术组织,在订经穴国际化标准时,各国之间有争论。有一种说法,理由是“古典医经”也没说清楚。这是一种外行的偏执。根本就是说不清楚的事,也不可能说清楚。现在对经穴的实质都说不清楚,给它定个标准,是个滑稽的做法!
来访者:您对已做出的“经穴国际标准”怎么看?
笔者:“标注”跟“标准”不是一个概念!古人标注的经穴是对其的一种指向,是追踪的线索,思考的启迪,不是实质!这个理念在我的博客《佛教医学论坛》中有相关文章。对尚未达到标准化认识的事物定标准,起到的作用就是限制对客观事物认识与应用!从意识上切割了广泛的探索空间!
如果,让我对“经穴国际标准”表个态。我说:“经穴国际标准”是自流学说,现代学说,或是“权威”学说,与我所说的传统医学经穴不是一个东西!
来访者:请讲一讲“经穴标准化”不科学的道理。也就是说,我们怎么认识经穴不可定标准。
笔者:简便的说,你可以向推行经穴标准化的人提问。你说:你定的标准在那里?多大范围?他会对你指出。你随后就可以说:你所指的穴区范围太大,我比你划定的范围小,比你更精确!他若是再划定一个小范围。你随后可以说,我的针刺点会更精确!如果,真是精确到针刺点上,那根本就没法认定,更没法操作!给经穴定标准真是:说大了不对,说小了不行,说出来就错!
来访者:你说的我明白!但,古典医经标注经穴,我们怎么理解?怎么学习?
笔者:很好!你提的这个问题说明你纵向深度思考了;接近了学习中医的清净心态。很多人,学习中医,带着一种自认为是科学的心态。总是想把谋种事物的科学套路,教条的牵扯到研究中医上来。这是一种观念偏执,心理不净!因为,中医起源就不是现代科学理念的产物。它没有那样精确的数据逻理;很大程度是一种指向;是一种感悟表达。古人标注的经穴是一种模糊概念;而不是确切的坐标尺寸!图文对经穴的标注,真实的意义是传教的需要和思想交流的需要!这个学术理念,是佛教禅宗基本概念,在我的博客《佛教医学论坛》中有专题文章。
来访者:我们不是佛教徒,不懂佛教教理。看来,要想搞懂,要先成为佛教徒!
笔者:不是这样!至于你信仰什么,那是你自己的事。不过,你应该明白,古东方文化包括佛教文化与道教文化,它和中医文化是融通的。佛教与佛教文化有别!一个是宗教;一个是文化范畴。佛教文化在这里讲,是一种认识观与方法论!中医文化中的阴阳五行,以及周易八卦,说来它是道教文化中的内容。学习和研究中医,离不开它的母体文化!
来访者:标注的经穴只是一种指向,我们怎么顺着指向去运作?
笔者:你已经从图文坐标中解脱出来了!你现在不是在问路吗?通过图文,破除图文,接近本体,一切尽在不言中!
来访者:先生说的我们不太明白;请先生解说一下。
笔者:是让我说,怎样通过标注的指向,取穴用穴?
来访者:是的!
笔者:对经穴的指向是标注;标注的经穴是大概;大概,给你留出了思考与操作地空间。因为,陷入经穴假想标准中,医者被束缚在坐标尺寸概念里,这样就产生向坐标尺寸求功效的意识,久而久之就抛弃了经穴生成流注的意义。关键的是,经穴生成的功效作用,不是以假想坐标为准!佛教禅医取穴是,应时随像,审时夺势!佛教医学认为,经穴具有性能质量的变化及功效点的游动性。受生成流注的影响,所言穴位,也不一定生成功效作用!
来访者:是这个道理!还是想让先生具体讲讲,怎样针刺到您说的那个功效点!
笔者:通过指向,破除标准,追求动态,功效为准!取穴用穴,是医患之间的默契,是医者心性的寻求。在指向的穴位上,针刺到功效点上,还是针刺出功效作用,两者都有意义;但不是一个概念!这句话即便你理解,在操作上,在手法上,在心意里,是国粹的精华!再向下讲,不是三言两语说明白的事。再者,佛教医学有衣钵相传的规矩。用现在的话来说,我们也有知识产权自我保护意识。不好意思!
来访者:我们这次走访先生,有收获,没理解,最大的感受是:中国针灸深不可测!
先生说,假想的国际标准没意义,我们在临床中运用也有效果。这怎么理解?
笔者:这句话问的很有含义!我说“国际标准经穴”是假想。是因为,古人对经穴只是个标注;现代对经穴又没个实质概念,假设的国际标准又不能究极地问。有标准没来历,这就是个假想!搞个国际标准,抢个学术地位,不是严谨的学术态度!
你们说国际标准经穴,在临床中有功效作用,这是事实!脱离标准范围,也有功效,这也是事实!那标准还有什么意义?正因为,针灸有简单易学,谁扎都治病的一面,所以很容易被国际社会接纳!但是,深层次的运用,就没那样简单了!
来访者:贵国也有抵制中医,说中医不科学的?
笔者:社会上有几个人,炒作中医是低级的巫术,指责中医不科学。那几个人在很多行业都炒作。我也不知道他们是那个学科的专家,在中医界没看到过他们的学术活动痕迹!
来访者:先生不认为中医不科学吗?
笔者:诋毁中医不科学 ,是我的对立面;推行,经穴国际标准,还是我的对立面。我是腹背都有对立。不过,我与经穴标准化的争论是学术之争。学术活跃才会有进步,经穴标准化是主流学派,我是小逆流!
来访者:来到中医的发源地,听到了主流学术之外的说法,受益匪浅!这是第一次听到先生的说法,有很多不明白,但倍感中医的深奥!很想更多的学习先生的佛教医学。
笔者:知识属于全人类,弘扬中国传统文化是我的责任。欢迎来访,欢迎学术争论和批评。我的原则是:一、不接受考察。二、欢迎项目合作,不接受发掘整理。三、学习者必须认可衣钵相传(也就是学术流派传承)的规矩!四、引用摘抄必须注明出处!
2012年12月23日