评议《医验》二,夏月感寒案

2013-12-06 11:45 楼主
归安李邑尊公子十一岁,六月身热,微汗头微痛。儿科治之,谓为伤暑,以香薷饮冷服之,身热头痛更甚,加以咳嗽有痰,儿 科谓脉浮数,是火热上炎,用芩、连、知母、花粉等清之,服后喘咳不 绝,饮食不思,睡卧不安。陆诊之,弦紧左倍于右,面赤戴阳,明是风 寒外来,宜发散。李公曰:如此炎天,且时有汗,何为表散?陆曰 :风 寒伤其卫阳之气,外之阳气拒而不得入,故汗微微而不至;内之阳 气伏而不得出,故身翕翕而壮热。若解散其风寒之邪,自外者得人, 内者得出,汗止而身凉矣。以干葛为君,苏叶、防风为臣,前胡、白 芷、川弯为佐,橘红、杏仁、甘草为使,热服,微被覆,汗大泄,少顷, 喘咳壮热顿减,二剂痊愈。
点赞 收藏
[阅读:] [回帖] [编辑] [删除] [举报]
2013-12-06 11:46 2楼
张山雷对此评议
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-12-06 11:49 3楼
【平议】香薷乃暑月发汗之药,必畏寒无汗可用。今本有微汗而 更升发之,宜乎头痛益甚,又加痰嗽,明是暑热夹痰之病,只需宣通 肺气,泄化痰热,已为能事,而复以苦寒遏抑之,滋腻闭塞之,药正 与病相反,那不喘咳益剧。儿科之愦愦,固不待言。陆诊左脉弦紧, 面色赤,正是肝阳肺热,交迸于上,虽当开肺,止有荆、防、桑、芷、薄 荷辈之辛凉为宜,而杏、贝、二陈、旋覆、代赭等,化痰降逆,亦是应 有尽有,何以一味升散,逼其大汗。稚龄弱质,亡阳有余,理当头痛 如破,喘嗽不绝。自谓二剂痊愈,必无此理。虽曰明人治感,多蹿陶 氏,或是体质不同,究竟苏、防、芎、芷,一门四将,无不偾事,况在暑 月,更同戈戟。李公谓炎天有汗,何故表散,确是当头棒喝。陆养愚 不入不出两句,附会卫阳,支离费解,欺人空话,断不足征,面赤戴 阳一语,尤其大谬。颐录此案,借以考证其三次用药之无一不误,无 一不药到病加耳。养愚大言,不值一哂。孔子曰:善者从之,不善者 改之。朱文公谓是二人者,皆吾师也。寿颐不敏,请持此议与吾党共 商之何如?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-12-06 19:33 4楼
楼主辛苦
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-12-06 19:39 5楼
谢谢提供佳案佳按!
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-12-07 10:43 6楼
菩提医灯 说:
楼主辛苦

不辛苦
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-12-07 10:43 7楼
杏林一翁 说:
谢谢提供佳案佳按!

不客气
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-12-08 18:07 8楼
本帖最后由 三先生 于 2013-12-8 18:09 编辑

张山雷对此按的评议有些不地道

‘自谓二剂痊愈,必无此理’,难得陆氏记录这个案例的时候是作假了?

这不明明是在侮辱陆氏人格,人身攻击嘛

若在论坛,估计又成热贴了.,
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-12-08 18:10 9楼
此案有个疑问

前医用香薷饮为何要冷饮呢?
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-12-08 21:41 10楼
儿科看脉浮数,陆查脉弦紧。为什么差别这么大?看来脉象每个人体会的都不一样啊。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
2013-12-09 11:29 11楼
三先生 说:
张山雷对此按的评议有些不地道

‘自谓二剂痊愈,必无此理’,难得陆氏记录这个案例的时候是作假了?

自谓二剂痊愈,必无此理’,难得陆氏记录这个案例的时候是作假了?
---是的。张山雷对此有异议。张的很多评议,包括本草。往往批的血淋淋的。这就是他的特点。
[引用] [编辑] [删除] [举报]
⬅ 我们想活着回家! 老茶馆 经方治疗牛皮癣 ➡