衡通师徒论医 江植成与李静对话片段

江植成:
我未遇老师前,只知对号入座,而且我是先学的西医,虽然对中医颇感兴趣,然只读教科书,只会用对号入座的方法。今观老师之论,方知人外有人,天外有天。明白中医之博大精深,非能如西医之格式化、模式化。明白张仲景博采众方,方著有《伤寒》《金匮要略》,成为中医之经典。明白叶天士为何要拜师十七位,以致有温病学说流伟后世。明白张锡纯衷中参西是顺应历史潮流之必然,明白老师之《名医师承讲记》、《师承张锡纯学堂》著述之良苦用心。师承张锡纯者,衷中参西也。衷中者,仍以中为本也。参西者,跟上时代之潮流也。张锡纯先生之宏论学生很难于现代中医教科书融会贯通,得老师讲解,明白如张锡纯之一代大医,亦是从探索、摸索、求索中过来的,明白了师承的必要性与自悟的必须性,明白了读好基础理论是入门,跟师临证是可领会老师之意,然变、巧虽有师教,还是要自已悟,非尽可言传的道理。老师之衡通法论即是从临证与诸前贤论中悟出,而病证变幻莫测,则需临诊之功方能运用自如。学无止境,老师之衡通法论即论证此理,论证中医整体观念,辨证论治之理。论证人体平衡则无病,失衡则病生,找出偏差,纠而正之方令衡之理。我明白了中医此理是难以格式化、模式化的道理。是以老师之衡通法论是为师承中医习医之捷径,明白此理,方明从无字句处读书,触类旁通之理。明白法无常法与法外之法之理,即是明白中医与西医不同之处,西医炎证可用抗菌素,然尚有不效需变换品种之理,明白中医需辨病名与不究于病名更需辨证之理,明白中医治病如用兵,用方如用将,组方如烹调,而能令食客曰口味恰到好处,即处方用药与病机息息相符之理。明白了西餐“名食”,如“肯德基”虽为名食,可以复制,但属西方食品,与西医一样,虽也有番茄酱、薯条,然与中国之满汉全席、川菜、湘菜、粤菜、淮扬菜之复杂工序不能相比,而如简单的虾米白菜汤尚有清汤煮之而清香无比之时,那是因为众人先饱食诸菜,口中极腻之时。然此清淡无比之虾米白菜汤恰如其分正好对了众食客此时之口味。故老师之衡通法论实亦为虾米白菜汤,老师曰为“馄饨汤”、“鸡尾酒”,又相当于东北名菜“东北乱炖”,也即相当于武学之无招胜有招。既无招何能复制?中医就是中医,中国菜就是中国菜,中国话就是中国话。西医就如英语、西餐。虽然也有能复制的如“北京烤鸭”,天津“狗不理”包子,然那也只是如张仲景之“大陷胸汤”、“十枣汤”,非人人可以用得好的。而张锡纯先生之“活络效灵丹”、“镇肝熄风汤”则为诸多医者所运用,“滋阴清燥汤”、“荡胸汤”则为老师所活用,而且悟出兼备法、馄饨汤之“衡通法论”,并与张先生之衷中参西发扬光大之,是以张锡纯先生为仲景之功臣,老师则为张锡纯衷中参西之功臣也!

每观基层医生治小儿此证,验血WBC增高,断为炎症,首用头孢类,不效换之,再不效又换之,数日已过。久之,耐药性,菌群失调随之而来。当然,体未虚之炎症,用抗菌素消炎不谓不快,然久之体质会如何?体虚者,耐药者为何越来越多?世上之事没有万全,这即是唯物辨证法。中华医学者,中医为主,中西结合也。中国能有中国特色的社会主义,能有香港的一国两制,怎么就不能中医、西医并存,中西互补,中西结合了呢?中西结合能对中华医学是进步,能对病人有利,何乐而不为之?
主张取消中医者,是将西医之长处与中医之短处相比较的结果。主张纯中医者,是将中医之长处与西医之短处相比较的结果。均是一偏之见也!中国人说中国话是中国特色,学说英语与采用西方医学一样,试问,英语与国语孰优孰劣?英语要说,西方医学要采用,国语要说,中华医学即中医还是要的。否定中医是否定中国传统文化,取消中医是数典忘祖也!中国人能先学国语,兼学英语,怎么就不能先学中医,兼学西医了呢?该说国语时说国语,该说英语时说英语,是谁都明白的道理。而该用中医时用中医,该用西医时用西医,怎么这个道理就是有人不明白呢?采用中西结合岂不是更好!
试问主张取消中医者,如果自已得了扁桃体炎,发热不退,求西医用消炎药退热了,炎症消了,不数日又发作了,用消炎药又好了。再复发时用消炎药不效,换一种消炎药,久之又耐药了,又需再换一种消炎药。实在不行,还有手术切除。是不是只看到西医的长处了呢?一个中医没有治好某名人的癌症,即说中医落后了,取消之。西医难道与癌症皆是个个治好的吗?西医治癌症,人财两空的还少吗?某位名人选择中医没有治好,而另位名人选择西医手术、化疗不也只是半年的时间即告生命终止吗?怎么就没有人说取消西医呢?是因为西医科学,科学地让人与癌细胞同归于尽。如果西医手术,中医控制癌细胞扩散,西医治标,中医扶正治本,是不是可以带病延年?是不是与病人有利,与中华医学是进步呢?
同样的胃癌,选择西医手术化疗的半年生命终止,花费大量钱财。而选择以中医为主的中西结合同类病人,至今二年半多了还健在,抓住一个中医的过失而将所有的中医一棍子打死,这些人应该是脑子有病,吃西餐洋药吃多了,最少也是有崇洋媚外的病,不然即是想哗众取宠。病人选择医生没有选对是他的理念,中医没有告知此病癌症可用西医手术切除,但不能保证不复发是这位纯中医的水平问题。反过来问,选择西医签字后手术、化疗,很快倾家荡产,人财两空又是谁的错?有的癌症早期手术可以根治,而有的癌症非手术所能根治的,手术后癌细胞扩散的问题,难道不是中医、中西医结合的最佳治疗方法吗?
我曾治一四川南充72老者胃贲门癌,西医令其签字住院手术,需先交五万元手术费,化疗等费用还需要花费,其因无钱住院手术化疗而选择中医,与之服用中药衡通理冲汤合鸦胆子胶囊与西药维生素C、胸腺肽,治疗四月,能食能走,至今仍健在。去年与其三日一剂中药,今年只是五日一剂中药,现已两年有余,难道不是中医有必要存在的道理吗?而另一脑癌病人,术后半年复发昏迷,西医说没有办法了,找中医去吧。试问如果中医取消了,西医治不了的病,病人又去找谁治呢?就像吃饭一样,喜欢吃西餐的上西餐馆,喜欢吃中餐的上中餐馆岂不是好?而我与之服用中药“衡通回阳汤”,得以苏醒,后服至半年,能食能走。西医化验各项指标大致正常,西医又主张手术,术后我劝其不可再用化疗,西医说化验基本正常,主用一次化疗没事,结果化疗药用上人即昏迷虚脱,再也没有醒来。难道西医没有短处吗?张锡纯先生说西医只能验出贫血,不能验出贫气即是此理。此癌症西医验血基本正常,而其气虚已极却不能验出来,此即是西医科学的局限性,只能验出有形的血,不能验出无形的气。而此西医之短恰恰是中医之长处也。
现代医学在进步,所以才有心脏搭桥、换肝换肾之术。然不是有人肝癌,西医移植两次还是不行的吗?肝移植后诸多不适应证状配合中医有极好的疗效。而主张取消中医的人可能会说,宁愿倾家荡产,也不用中医中药,那只是说他有钱,换得起,而广大中国群体都能接受吗?就如心肌梗塞,西医也需在稳定期方能做搭桥手术,但费用需十七八万元。主张取消中医的人可能说能做得起,能够报销,而广大民众呢?在稳定期,中医采用活血化瘀的疗法不是不能治愈,非做搭桥手术的。这条血管梗塞了搭座桥,如果再有另一条血管跟着也堵塞了,再搭座桥,不搭桥则不行了,生命即会终止。如果能有条件搭桥的,个个心肌梗塞病人都能来得及搭桥,主张取消中医可以,没有条件搭桥的,选择中医药岂不也是给人一条生路?如果主张取消中医的人搭桥又再有另一条血管堵塞了,而不能再搭桥了,是不是