“术数”者何义?
2013-09-05 03:49 14楼
本帖最后由 活人活 于 2013-9-5 04:04 编辑
确实,‘凡夫俗子’讲出来的东西一般的凡夫俗子确实难明,所以后世学【内经】的人都是在摸索,永远无法达到圣贤那个意境,尽管他在社会的名气很大,在【道】理解上或者只是一个壳。老子一句:‘道可道,非常道’。就足以令后世凡夫俗子猜测了数千年,可见道学确实不是一般人能学得好,更不用说是向别人言教,言得越多或者只会越乱,应了上面‘圣人’那句‘大道无言,可以神会,妙法无传,可以心受’,可能我们只有超脱凡夫俗子的局限才能想到圣贤的心思上去,这个圣贤是什么界限确实难以一般想象,所以我上面的解释也是很牵强的,毕竟笨人笨说法,且在论坛一笑了之。
河间金栋 说:
凡夫俗子”之类也
确实,‘凡夫俗子’讲出来的东西一般的凡夫俗子确实难明,所以后世学【内经】的人都是在摸索,永远无法达到圣贤那个意境,尽管他在社会的名气很大,在【道】理解上或者只是一个壳。老子一句:‘道可道,非常道’。就足以令后世凡夫俗子猜测了数千年,可见道学确实不是一般人能学得好,更不用说是向别人言教,言得越多或者只会越乱,应了上面‘圣人’那句‘大道无言,可以神会,妙法无传,可以心受’,可能我们只有超脱凡夫俗子的局限才能想到圣贤的心思上去,这个圣贤是什么界限确实难以一般想象,所以我上面的解释也是很牵强的,毕竟笨人笨说法,且在论坛一笑了之。
2013-09-05 07:27 15楼
河间金栋 说:
《广雅·释言》:“数,术也。”
呵呵,“数”便是“术”,那先生何有此问?直接问“术 者何意?”便是了。
************************************************************
窃以为,
天地万物,莫不应 “数”。“数”者,“象”也。示其万物之本源也。
知其本源,而应之。应之者,以 “术” 也。
“数”,是本源。“术”,是人为。
以“术”应“数”,——此即“体察天地”而后的修行“天人合”的路子。
“数”,有尽。而示“象”无穷。
有无穷之“象”,故有无穷之“术”。——“术”者,法也,方也,途径也。
以“术”应“数”,故有“万法归宗”矣。
都是修道的玩意儿。若不回到道家去解,只会流于无穷之辩。——这,便是我眼中的“数、术”。寡淡之极,不足一辩。是以不辩。
2013-09-05 16:10 19楼
gl0101 说:
四库王冰马莳三说是,其余非。
首先,欢迎先生参与讨论!
丹波元简《素问识》:“马云:‘法天地之阴阳,调人事之术数。术数,所该甚广,如呼吸按跷,及《四气调神论》养生养长养收养藏之道,《生气通天论》阴平阳秘,《阴阳应象大论》七损八益,《灵枢•本神》长生久视,本篇下文饮食起居之类。’简按:《广雅》:‘数,术也。’《庄子•天道》:‘有数术存焉。’《释文》引李注云:‘数,术也。’《史记•仓公传》:‘问善为方数者。’《索隐》云:‘数,音术数之数。’《抱朴子》云:‘夫仙人以药物养身,以术数延命。’王注欠详。”
日人丹波《识》是马而非王,或与先生不一也!而《四库全书》所云“术数之兴,多在秦汉以后,其要旨不出乎阴阳五行、生克制化,实皆《易》之支派,傅(附)以杂说耳。物生有象,象生有数……今参验古书,旁稽近法,析而别之者三:曰相宅相墓,曰占卜,曰命书相书;并而合之者一:曰阴阳五行”,或与《上古天真论》之经旨是否又不一也?
| ⬅ 揉肌法可揉掉将军肚 | 老茶馆 | 旅沪医话-医话·-大剂量好还是小剂量好 ➡ |
“道法自然”。如此或为得“道”之“至、真”者、抑或“圣、贤”者。然观今之世,多为“凡夫俗子”之类也!