桂枝九克不耐案(二)

这是一滴清澈的泉水,希望不久的将来流入大海。

医海之水源于泉 说:
这是一滴清澈的泉水,希望不久的将来流入大海。

感谢分享

处方用药,关乎生死。慎重第一

孙洪彪 说:
感谢分享

处方用药,关乎生死。慎重第一

超版慧目,谢谢你的鲜花。

我也遇到过这种情况,病人吃了颤抖加重,而且黄芪也是这样的反应,吃了难受,我也纳闷呢。

whg2010 说:
我也遇到过这种情况,病人吃了颤抖加重,而且黄芪也是这样的反应,吃了难受,我也纳闷呢。

随着网络的普及,相信许多网友有过经历,希望网友借此平台,不断丰富知识。为中医海洋注入清澈的泉水。

医海之水源于泉 说:
麻黄更好,但是现代医学研究明确指出,麻黄碱具有较高的中枢兴奋作用,可引起精神兴奋,失眠不安,震颤。

典型地用西医思维来理解中医用药。怎么不去倒过来想,那些有不良反应的,是因为不对症使用或者实验的?

按“现代医学的研究”,它会表明,人参也会致人于死地的。不信的话,找个有肝实热的试试看就知道后果了。


苦参按“现代医学的研究”,它会表明,“有增加冠脉流量,保护心肌缺血及降血脂作用”,但如果按此思路去给一个中医诊断为心阳虚的心脏病人用药,病人立刻起不良反应。所以,药不是问题,而是使用药的人的辨证能力才是问题。

石膏被现代医学检测成分为硫酸钙而已,但用硫酸钙和用石膏治病的对比结果却是,硫酸钙没有清热作用,而石膏却有。
硫磺也如此,提纯硫磺和天然硫磺对人体的反应截然不同。但实验室的成分化验结果就是基本一致的。

多研究下经方去吧。如果再看西医的思维方式去思考中医,迟早会走入死胡同的。中西医结合,是个非常漫长而又谨慎的过程,所以不要想当然地用“现代医学的研究”去盲目实践。

现代医学的研究,只会得出个实验室的结果,而不会去考虑病人之间的个体差异,不同体质的人,对同一种药,自然会有不同的反应,而现代医学只管那个最终的统计结果和片面现象。所以五十年代就闹出了蒲辅周用九十多个不同的处方治愈一百多例脑膜炎案例被卫生部的西医专家们鉴定为“不具有统计学意义”而不承认蒲辅周的治疗结果的荒谬结论。

这种看待麻黄的思路再怎么走下去,一样会不断得出很多“荒谬”结论的。

我曾用标准经方剂量(一两等于15克)使用麻黄附子细辛汤,其中麻黄、细辛各用了30克,附子20克,分三次服用,效如桴鼓,一剂而愈。四川的老中医余国俊老师,也曾述及所见一民间老中医,一辈子就用个麻黄附子细辛汤,诊断时只需看下患者的舌头,然后就开麻黄附子细辛汤,舌头不对症的,则不用。却治愈了很多病人而声名大噪,也让很多中医百思不得其解。这个案例在余国俊的《中医师承实录》书里第四页有记录。按“现代医学”的思路,麻黄又该如何解释了呢?所以,实验是实验,但实践要更重于实验,实验要以实践为检验基础。

我以上发言,并非针对人,而是针对中医界的这种常见现象而已,就事论事罢了,如有过激之处,还请谅解。

二泉映月 说:
典型地用西医思维来理解中医用药。怎么不去倒过来想,那些有不良反应的,是因为不对症使用或者实验的?

论坛就是大家高谈阔论的地方,岂能一人自吹自擂。习主席说的好啊,空谈误国,实干兴邦。
人参是药,不是人人都能服用,不恰当的服用会出现腹部胀甚,医生皆知,但是它有解药啊,服食莱菔可解,多好啊。
不恰当的使用麻黄,桂枝,会出现何种反应,后果如何,恐怕不是所有医生都知道,有没有解药,如何去解,多为难,处理不好,要摊上医疗事故的。

医海之水源于泉 说:
论坛就是大家高谈阔论的地方,岂能一人自吹自擂。习主席说的好啊,空谈误国,实干兴邦。
人参是药,不是

我谈的本来就是“不恰当用药”意思,所以说药本身不是问题,使用药的人的辨证正确与否才是问题。考虑是否用麻黄,不是去考虑它的什么“兴奋性”而不敢用麻黄,而是应考虑患者的证是是否适合用麻黄。你的着眼点在于药,我说的着眼点在于证。

人参、莱菔子的说法,是解法问题,你跑题了。

你非要狭隘地理解为“吹和空”的话,我只能很遗憾地说,道不同不相为谋。

各抒己见 各取所需 就好