论尊重言论自由
2012-12-21 16:48 5楼
谢谢孙洪彪先生,正面答复和谅解了我的建议.
很遗憾:看来李先生缺乏从最基础的层次出发,纠正中国人缺乏逻辑思维的耐心和方法论.当然,不止李先生一人如此.
哲学大师冯友兰先生回答李约瑟之问(即为什么中国没能出现科学),很有深度和远见.
"百草老中医"先生是偷换概念的诡辩论的能手,他成功地将"法西斯"进行了偷换.
严格地说,中医目前的混乱正是由于概念的内涵太小,以至外延太大,什么都能罩上,从而立即可以进行概念互换造成的.
如果某人的言论有不合适之处,建议屏蔽单一帖子即可,而不是将该人整体屏蔽,不知这样妥否.
很遗憾:看来李先生缺乏从最基础的层次出发,纠正中国人缺乏逻辑思维的耐心和方法论.当然,不止李先生一人如此.
哲学大师冯友兰先生回答李约瑟之问(即为什么中国没能出现科学),很有深度和远见.
"百草老中医"先生是偷换概念的诡辩论的能手,他成功地将"法西斯"进行了偷换.
严格地说,中医目前的混乱正是由于概念的内涵太小,以至外延太大,什么都能罩上,从而立即可以进行概念互换造成的.
如果某人的言论有不合适之处,建议屏蔽单一帖子即可,而不是将该人整体屏蔽,不知这样妥否.
⬅ 请大家多关注论坛的学术交流和讨论 | 老茶馆 | 论坛初印象 ➡ |
2.每个人都不可能,在任何时刻,说自己完全正确---未知的要素还很多,就连中医来讲,还有很多问题待解决---论坛管理员不可能任何时候都正确。
3.从不同的角度考虑问题,会有不同的收获。
[backcolor=Yellow]4.当研究者以发展的眼光、以演化的逻辑看待问题时,他就会认识到:不同视角的言论、批判性的思维是多么的稀缺和珍贵!--试问,没有突变、没有批判性的创新,何来发展?如果禁止张仲景修改前人的原始的(可能是思维混乱的神道一类)命名方法,还会有新的辨证体系吗
根据以上所述,我的第一个推论就是必须要确保言论自由,第二个推论就是言论自由是论坛得以长青的基础和保障。
所以,论坛管理员动辄禁止参与者发言、或者屏蔽发言内容的做法是极端错误的,是自毁的表现之一,甚至进一步讲:
这是一种文革做法、是法西斯的表现
文革时期,张志新被割断喉咙,禁止发言!!!-(执行者在当时不会认为自己是错误的,反而会以正确的、正统的革命者自居--恰如哪些叫嚷“拉出去,毙了”的人的心态)
[backcolor=Yellow]张志新要讲的是危险的毒草,还是不断地反思的警醒之语?
就连李茂春这样一位不断在反思、不断在创新的中医捍卫者,竟然也被禁言..[backcolor=Yellow]他一直在努力地想让大家规范“概念”,不要稀里糊涂,外延太大呀!!!,这是一种多么可贵的难得的医治中国人思维混乱的良药呀!
尊敬的论坛管理者,我尊重你“发起禁言的权利”,但请不要再犯文革的错误,只要不是谩骂、狭隘的人身攻击、广告或是危及论坛生存的zhengzhi言论,请您还是坚持言论自由的原则吧。
[backcolor=Yellow]我现在并不认同你的观点和言论,但我一定会誓死捍卫你自由发表言论的权利!。共勉之!