双盲试验金标准的弊端

弊端二、在泼脏水的同时,连同孩子一起倒掉

关于第二种泼脏水连同孩子一起倒掉的情况也是经常发生的,医学太复杂了,这和那些传统自然科学具有完美的逻辑而又能自洽的物理化学,计算机等学科形成霄壤之别。在物理化学领域,当你想制造谋者设备或者化工产品,你能用一些列的公式精确的算出最终产品的结果。你甚至会预言到在未来十年,二十年,这些学科的技术将会达到什么样的水平,并将会出现哪些科技成果。但是医学呢,尽管看起来现代医学理论体系的大厦又庞大又复杂又精密,尽管现代医学研究动用了大量的精密仪器和设备,尽管现代医学研究已经到了分子和遗传基因的水平上了,但是实际结果呢,纵观我们日常所能见到的各种慢性病和疑难杂症,几乎没有一种疾病能够得到彻底治愈,更没有人能大致的预言到那一种顽症,需要多少年时间,学医的发展才能将其彻底治愈。这就是医学的悲哀。因此说,现代医学到现在为止,还不能算是一门成熟的科学,现代医学还只能算是到了它发展的婴儿阶段。现代医学今后的路子怎么走,有没有希望,有多大希望,何时能出现希望,我看任何人都不清楚,包括那些日日夜夜战斗在科学最前沿的医学家。

关于医学领域的这种状况许多人一定不信,我发觉在许多的脑海中,现代医学飞速发展,日新月异,许多人会乐观的估计,按照这种发展速度,医学彻底战胜各种疾病已经不会太远了。的确人类关于医学方面的知识呈现爆炸性的增长,全世界的科学家在自己的研究领域里得到的学医知识和数据资料都堆积如山。但是看看近几十年来医学研究的总体成果,我们就会发现,学医几乎是在原地踏步,根本就没有呈现实质性的变化。举一个例子,就拿癌症来说吧。1971年尼克松总统签署了《国家癌症法案》,正式发动声势浩大抗癌大战,投入的经费高大数千亿美金,几百万人参加的辛苦攻关,前后经历了40年。可是最终如何呢? 做为美国国家科学院环境与毒物研究委员会创始人及首任会长,终身从事肿瘤研究,并一度被聘为美国国家抗癌相关机构的负责人戴维斯(D.Davis),于晚年时(2007年)写了一本书《The Secret History of the War on Cancer》(《真相:一场错误的抗癌战争》)认定这场战争是“一场目标错误的抗癌战争”。 她在书中说到:著名肿瘤专家库尔南“20世纪20年代,在巴黎医院(Hopitaux de Paris)担任实习医师时,他和同事曾经跑去观看他们的第一个肺癌病例。年长的专家说:“你必须到这儿来亲眼看看,”“否则可能再也看不到了!”可见,当时肺癌是“稀缺品”,很罕见。可现在呢?每年全球至少新发病例400万例,死亡200多万人。(中国更是过分,从1973年到2006年的短短33年,光光肺癌发病率居然飙升了465%)。

又指出:“只专注毒素如化疗或放疗,这样的做法并没有效果”,她发现:医师“建议进行的那些抗癌手术,到头来反而让病人丧命”。

关于如何抗癌,她又指出:防范及抗击癌症领域“食物就是良药”。食物既可以致癌,又可以防范癌症!

看看吧,这就是现实,投入那么多的经费,动用那么多的专家,技术和设施,最后得到的结果却是“食物就是良药”。怎么会这样呢?一门高度复杂的现代学医,面对人类生命的杀手癌症的治疗办法竟然是食物疗法,这种状况岂不是已经倒退到连中医还不如的地步了吗?难道这不是人类的悲哀吗?

以现代医学这样对人体奥妙以及对人体疾病复杂的病理过程的无知,还怎么好意思这样理直气壮的指责中医学的无能呢?又怎么好意思将基于统计学的双盲试验做为评价所有药物疗效的金标准呢?又怎么能避免在运用这个金标准的过程中,将一些检验无效的药物和疗法当作脏水泼出去的同时,也将一些在个别情况下的确有效的药物和疗法一同倒掉呢?

当前否中医而提倡废医验药的人士最喜欢提起的就是欧洲被淘汰掉的用之于治疗和保健措施的放血疗法。实际上,当初,当欧洲人屡次通过临床观察证明放血疗法完全无效,并且还会增加病人死亡率的时候,尽管人们对放血疗法的信念已经开始动摇,但是止放血疗法仍然盛行。只是到后来罗伯特•科赫等一批医学微生物学家出现,人们找到了更好的抗菌消炎的办法时,这个流行了几千多的疗法才终于淡出了欧美主流医学的舞台。

也就是说,放血疗法被淘汰,不是因为他不科学,而是因为有了更好的办法替代了放血疗法。那么为什么欧洲人对放血疗法这么钟情呢?明明临床试验观察屡屡证明放血疗法无效,怎么还要冒着生命危险坚持下去呢?这里就蕴含着一种可能,那就是放血疗法对个别人的确能起到良好的治疗作用,尽管对大多数人无效。同时那些用了该疗法有效的人你便会会深深的感谢这种疗法,并且对此大加宣扬,而用了无效的人却可能觉得那是因为自己病入膏肓,命该如此。这样,疗效便会慢慢的被人为的放大,并得到流行。

事实上,当今放血疗法也的确没有完全消失,它只是淡出了西方的主流医学,但它仍然活跃在补充医学的舞台上。这是因为现代医学已经发现放血疗法的确对某些疾病起到有效的治疗作用,比如治疗血色素沉着症。

下面请看一篇来自于网络的文章,对此有专门论述。

“阿伦·格登是个长跑爱好者,征服了马拉松后觉得不过瘾,又准备参加长达241公里的“横穿撒哈拉沙漠马拉松赛”(Marathon Des Sables)。可是,就在准备比赛期间,他逐渐感到身体出了毛病,特别容易疲倦,膝盖疼,心跳也有些不规律。他去看了几个医生,说法不一。治了3年,病情一直不见好转。终于,一家>医院经过详细化验做出了诊断:他得了血色素沉着症(Hemochromatosis),如果不治,只能再活5年。

简单说,这个病就是血液中的铁元素含量过高。正常人体内都有一个精密的平衡系统,一旦铁元素过量,小肠就会停止从食物中吸收铁。可是,得了血色素沉着症的病人却丧失了平衡能力,于是过量的铁就在身体内到处堆积,对关节和脏器造成伤害,最终会因心脏衰竭而死亡。

这个病早在1865年就出现在医学文献中,却直到1996年科学家才终于找到了引发的基因。这个位于第6号染色体上的基因被命名为HFE,该基因对应的蛋白质能与人体细胞表面的转铁蛋白(Transferrin)受体结合,从而影响到铁元素在身体里的正常代谢谢过程。

治这个病最简单的办法就是定期放血。众所周知,血液中含有大量的血红蛋白,此蛋白之所以呈红色,就是因为它结合了血红素(Heme)。血红素是一种非蛋白质的铁卟啉组分,作为血红蛋白的辅基,血红素参与了生物体中氧的传递和氧化还原作用。每个血红素分子都包容了一个铁原子,正因为这个铁原子,才使血红素呈现红色。

通过定期放血,格登体内多余的铁原子终于被逐渐排出体外。2006年4月,他跑完了“沙漠马拉松赛”,而这已经是他第二次参加这个赛事了。

格登的病绝不是偶然。事实上,大约有1/8的欧洲人带有HFE基因,纯西欧人种中这个比例甚至高达25%以上,是西欧人基因组中最常见的遗传病基因。幸好这是一种隐性遗传病,病人需要同时有两个HFE拷贝才会发病。据统计,大约每200个欧洲人中就有一个血色素沉着症的受害者。女性病人发病较晚,因为每月一次的失血让她们排出了一定量的铁,她们的病情往往要等到绝经后才会显现出来。

为什么这样一个“坏基因”没有被自然选择所淘汰呢?以前的理论认为,这个基因来自于维京人,他们生活在寒冷的北欧,那里缺乏营养,铁的摄取量严重不足,于是这个基因就有了优势。但是这个假说无法解释为什么HFE基因在世界其他一些缺乏铁元素的地区却并不那么流行。

加拿大生物学家沙龙·莫兰(Sharon Moalem)在他刚出版的一本名为《病者生存》(Survival of the Sickest)的书中给出了答案。故事还要从欧洲历史上那次最严重的瘟疫说起。1347年,欧洲爆发腺鼠疫(Bubonic Plague),大约有将近1/3的欧洲人被这种厉害的耶尔森杆菌(Yersinia pestis)所杀。有人猜测,血色素沉着症有可能与这个病有关。经研究发现,血色素沉着症病人体内的巨噬细胞(Microphage,一种免疫细胞,属于免疫系统的第一道防线)杀细菌的能力远强于正常人,这一发现比较合理地解释了HFE基因在欧洲如此流行的真正原因。

原来,血色素沉着症患者体内虽然含有过多的铁,但他们血液中的巨噬细胞却意外地不含铁。绝大部分细菌都需要铁元素,可当这种没有铁的巨噬细胞把外来细菌包围后,细菌们就会因为找不到铁而死亡。与此相反,正常人体内的巨噬细胞含有大量的铁,反而给细菌们提供了丰富营养。耶尔森杆菌对抗巨噬细胞攻击的能力非常强,能躲在巨噬细胞所营造的“特洛伊木马”里,进入淋巴结,然后从这里迅速传遍全身”。

这个例子说明单纯采用双盲试验的金标准是无法真正全面的判断出一种药物或者疗法的使用价值所在。只有当真正了解了人的生理机制,疾病的病理机制、药物的药理机制以及疗法对人体的作用机制的时候,才有可能做出比较全面而又公正的判断。

不过,通过放血疗法可以看出,欧洲人的治疗思维简单、粗暴、野蛮。一个动辄放血量多达几千毫升的疗法竟然能当作极其有效的保健措施在欧洲广泛流行多大数千年之久,同时完全忽视人体大量放血对体弱者和贫血患者所造成的危害。这种粗暴的对待人体的做法在现代医学临床上出现,比如医生动辄对患者轻易实行手术治疗的现象就非常普遍。这也许和欧洲人的体质类型有关。我们大家在日常生活中都会有一种经验,就是皮糙肉厚的人出点血,对他们来说根本就不算啥,而体弱者在心理上就特别怕皮肤出血。所以我想这么野蛮的放血疗法如果放在我国,是绝对不会流行起来的,中国人的保健概念一贯是养血,保精,护元,这样的保健观念很适合中国人的体质,这也不难解释历史上中医为何没有将外科手术这门学问大规模的发展起来。中国人的思维细巧,委婉,曲折,做事情不会横冲直撞,体现在中医治疗上就不会对人体强行动粗。然而在现代社会,由于西医的强势,西方的医学标准被强制推行到中国来,这样就必然会在临床上出现更多的不良反应,医疗效果也不会如欧美地区的效果好,这样的例子不占少数。举个例子,做骨髓移植,你用欧洲人的骨髓移植到中国人身上就更容易出现不良反应。再比如治疗癌症的化疗,按照西医的标准全程要做6个疗程,可是以中国人的体质,又有几个能做完全程的呢?

中国人也有自己的放血疗法,和西方人用柳叶刀切割皮肤不同,中国人是用三棱针在皮肤上点刺,然后拔罐放血,出血量极少,而且要求只放出黑血,紫血,不允许放出鲜血。这样的放血是在中医的理论指导下的放血,不是胡乱放血,因为按照中医的理论,体内的各种毒素,寒湿,淤血会被推送至皮肤下面,从而造成皮肤下面蓄毒的周边部位血脉被堵塞,循环不畅,使人感觉这些部位麻木,死板,酸胀。而当采用点刺放血疗法施治之后,毒素被排除,气血流畅了,人也就感觉舒服了,这个道理很简单,没啥不好理解,疗效也不错,患者用了都说好,虽然治不了什么大病,但是缓解痛苦也是病人必不可少的需求,正因为中医的放血疗法更为科学,合理,而且适应症广泛,流行也广,所以具有很强的优势和生命力。难怪中国人不愿意放弃,谁动员放弃就跟谁玩命。欧洲的放血疗法就不行,被抛弃也在情理之中。尽管中医的刺血疗法这么好,深受欢迎,屡试屡效,但是欲要检验这种疗法的确切疗效就不能用双盲试验进行验证,因为该疗法医者必须让医者直接参与,再就是你也没法使用科学仪器对患者做指标检查,疗效完全只能凭患者的自我感觉,所以双盲试验的作用在此归于失效。

要论双盲试验法则具有泼脏水,倒孩子的弊端,中草药这个好孩子是最容易被倒掉。如果用美国FDA认证标准来对付临床上使用数千年之久的中国古代方剂,其结果将会如何?我的断言是,即便是排除我国制药业粗糙的制药技术,排除掉中草药复杂的成分组合,排除掉我国医疗界对美国认证标准的不熟悉以及做这项工作所消耗的巨大经费和时间等等因素,单单就检验药物疗效而言,我敢说所有的中国古典方剂将会全部被PASS掉。

之所以会出现这种情况,完全是由中西医学所秉承的理论体系不同所决定的。西医讲究硬指标,就是仪器设备能够检测到的指标,西医通过仪器的检查和观察,得出了一系列疾病的临床指标,西医的药物治疗就是针对这些指标的治疗,每种药物说明数里针对哪些指标都有明确的说明,西药的研制一开始就是针对这些硬指标来的。而中医的治疗目的是用来调节人体内环境的,所以中医古典的中药方剂是用来针对患者的症候群的。除了这个因素之外,在治疗过程中还要求医者对这些症候群进行分类型,而中医和西医对疾病类型的分类方法又对不上号。另外中医针对患者的疾病的治疗是一个多阶段的过程,而医者在这个治疗过程也不是只采用一种方剂一治到底,而是根据患者病情的进退逆顺的变化不断的更换方剂,方剂中的一些药味要做加减,一些药味的剂量也要做加减,所以这种治疗实际上是通过一系列方剂相互配合使用之后,才能期望达到最终结果。因此,这些方剂如果单独拿出来,用以改变现代医学临床指标,并通过做双盲试验来进行验证的话,其效果将会大打折扣,甚至完全没有效果。如果能理解这些情况,那么,就不难理解古代的中药方剂如果严格按照美国FDA的认证标准去做,只能将这些方剂当作脏水一同倒掉。

另外,在双盲试验中,安慰剂的制作也是一个大问题,中成药的复杂味道是难以模仿的,如果是中药汤剂呢,安慰剂就更难以制作了,目前在中医研究领域里,安慰剂的制作一直是一个大问题。做不成安慰剂就无法做双盲,做不了双盲,就别想通过验证,通不过验证,就只能被淘汰?这也太不合理了吧?

这样的问题不仅中医存在,西医也大量存在。比如手术就不能做双盲,放疗、化疗也不能双盲。但是这些疗法在临床上不是照用不误吗?

弊端三、完全排斥了疾病的个性化治疗。

在弊端一的论述中,我用自身长期住院的例子说明双盲试验检验出来的的药物会把少数病人的独特情况永远排除在外。幸亏我当初及时的明白了这个道理,转而寻求中医进行个性化的治疗,不过,因为我当时的疾病情况极其复杂,一般的中医也应付不了我的情况,开始找的几个中医,甚至包括名医都没有治好我的病。最后功夫不负有心人,找到了一位名不见经传,一点也不起眼的中医高手,经过长期的,艰苦的,极其复杂的治疗,终于将我从死亡线上拉了回来,彻底的治愈了身上的陈年老病,同时又让身体呈现出脱胎换骨的变化,完全的恢复的元气。

实际上,除了我的自身情况比较特殊之外,所有患者的自身情况也不是完全一样,只不过在一般情况下,对于诸如传染病,急症,轻症或者病理、症状都比较简单的患者来说,无差别的治疗药物还是能应付得了的。但是,如果遇到复杂的疑难杂症,这样的治疗思维却是万万不行的,彻底解决问题的方案必须要求是个性化的治疗。我通过自身经历,早在几十年前就明白,中医就是个性化治疗的典范。正因为我有了这些经历,反过来,就非常容易看出当代医学上的一些致命弱点。在过去的岁月里,我一有机会,就对周围的人说,西方医学理论体系虽然看起来庞大、精密而又复杂,但是一应用到临床上,其治疗手段往往就显得特别简单,几乎无论遇到什么疾病,都企图通过提供一种药物达到治愈疾病的目的。无论来了多少病人,只要是这种病,全部都是用这种药。这样的疗法形式就如同农村的饲养场一样,一千头猪都吃上一样的猪饲料,一万只鸡,也是都吃上一样的鸡饲料。

现代医学为什么会出现这种情况呢,笔者认为这与建立现代医学所基于的理论基础有关,现代医学的发展皆以解剖学为基础,每个医学研究者都会在自己的研究科目里将人体器官组织探究的很细,尤其是显微科学的应用,更是让人们对人体的观察深入到生物分子和遗传基因领域,每个研究者都在自己的研究领域里让知识突飞猛进,所获得的研究数据和知识资料也迅速摞高,并形成知识的海洋,每个人都为自己的专业研究所获得的不断进展兴奋异常,并且信心满满,纵观全局,千千万万个个体研究者都是呈现出这么个情况,但是呢,细心的人就会发现,由于研究者们疲于奔命自己专业领域的知识海洋,根本就无暇顾及其它临近的专业知识,所以,当这些一个个的个体研究者只要一偏离自己的专业,立刻就成了盲人。这种情况我们每个到过大医院的人都亲自目睹过,泌尿科的大夫治不了神经科的疾病,心血管的大夫治不了肛肠科的疾病,外科的大夫治不了内科疾病。实际上,医学研究的分类远比大医院的分类要细。这种情况的最终结果就造成了这样的一种状况,即每一个医学研究者在自己的研究领域都是尽善尽美的,但是千千万万个个体研究者的整体组装却是一塌糊涂,至今,没有一个人能将人体的各个部位很好的组装起来,成为一个整体。然而,当我们观察一个个整体的时候,就长发现,所有的整体之间都会呈现出千差万别的状态。而如果你看到的是一个个细胞,一个个分子,大家都没有多大的差别,这就很容易让研究人员想到,用一种药物去治疗所有人的同一种疾病的思维方式。但是如果你看到的是一个个整体,则每个人的生理状况就会不同,研究人员在研究整体的时候,就会想到,用不同的方法去治疗不同的人的疾病。做为一个个性化治疗的医者,你就要考虑到一个患者各个脏腑器官以及组织的功能状况,各个系统的循环运行情况,患者的免疫力情况,患者的自愈能力情况,疾病的发病时间,疾病演变的过程,疾病深入的范围,患者的精神状态,心理素质,头脑的聪明和愚钝,生活背景,求医经历等等各种复杂因素,因而在治疗上就会做出相应的调整。

在我们古代,中医的个性化治疗占有绝对重要地位,绝大多数病人看病都要先找坐堂中医,诊脉,开方,抓药,然后带回家煎服,并且,中医大夫登门临诊的情况也不在少数。但是最近几十年来,由于医学知识的普及,以及中药提纯和浓缩技术的应用,中成药以其服用方便,快捷,口感好的特性,应用越来越广泛,患者看病直接到药店购中成药的情况占了大多数。这就使得中医个性化治疗的规模大大的衰退,这种情况也直接的影响了中医个性化治疗的水平,现在的中医水平远不如从前的情况已成共识。

在互联网上,否中医的人士屡屡指责,中医的个性化治疗是中医逃避双盲实验验证的一种借口。实际上,个性化的治疗不仅仅是中医的传统治疗原则,即便是西方医学,也在朝着这个方向发展,比如当今医学最尖端的医学研究领域基因疗法就是一种典型的个性疗法。下面列举一个经典的基因疗法的例子,原文登载在《纽约时报》中文版,由于原文太长,故在此对原文做了缩编。

2005年,时年62岁的麦克丹尼尔女士,她花了一年多时间,看了无数专家,最后,,一位皮肤科专家找到了确切的病因,麦克丹尼尔患了Sezary综合征,这是一种罕见的T细胞淋巴瘤,患者的白细胞发生癌变,并转移到皮肤。她的医生们如实告诉她,这种病无法治愈,也没有标准的治疗方法。

虽然没有标准的治疗方法,但化疗还是使她的病情缓解了五年的时间。但在2010年夏天,她的病情急转直下,上百个肿瘤包块从她的皮肤下面窜出来。

于是,她的儿子麦克丹尼尔博士决定亲自上阵,使用最先进的技术对她的癌症进行基因测序和分析。当时他在一家专门做DNA测序的公司Illumina公司工作。基因测序方法是一种极其复杂,而又代价昂贵的方法,好在,麦克丹尼尔女士她本人既有财力、又有人脉,但是,即使像她这样的人也要在实践中面临各种挑战,经历重重困难,才能够做如此复杂的癌症基因组测序分析。

第一个难关是活检取得麦克丹尼尔女士的癌细胞样本。一位医生告诉她,这种方法成功的可能性非常渺茫,另一位医生似乎有兴趣,但并没有接手。第三位医生给她做了两次活检,但未能取得可用于测序的DNA。这使得麦克丹尼尔女士认为,她可能已经等不到完成基因测序的那一天了。

最后,麦克丹尼尔博士和妻子吉娅(Gia)做出了一个决定:他应当把帮助自己的妈妈当作全职工作来完成。他向公司告假,然后与妻子带着他们的三个孩子,从圣地亚哥举家搬迁到肯塔基州的列克星敦市。

结果,在2011年1月,德卡斯特罗终于取到了活检的肿瘤组织样本,他从她的其中一个肿块上取得了铅笔橡皮擦大小的活体组织,样本冷冻在液氮中,连夜递送到位于亚利桑那州斯科茨代尔的梅奥医学中心(Mayo Clinic)。到了2011年4月,Illumina公司和TGen研究院(一个非营利性研究机构)的科学家们完成了样本的基因测序。

接下来是最困难的部分——序列分析。时间紧迫,麦克丹尼尔博士亲自上阵,并取得了TGen研究院和两个生物技术小公司的支持。

一个细胞中有30亿个核苷酸符号,约翰·卡普顿(John Carpten)是TGen研究院的肿瘤学家,他和大卫·克雷格(David Craig)都是基因序列数据分析的熟手,但即使他们也很难适应这个项目的庞大数据量。

麦克丹尼尔女士的基因数据是存储在硬盘驱动器,通过邮寄递送的(因为数据量太大,所以无法通过互联网传送)。光是从硬盘驱动器把这万亿字节的数据信息读取出来就花了一整天的时间。卡普顿解释说,仅仅一个细胞中的DNA就有30亿个核苷酸符号,代码是A、T、G和C四个字母。如果把这些字母打印到纸上,那么一个细胞中的DNA数据量就能填满一个中等规模小学的图书馆。

测序时不可避免会发生差错,为了确保数据准确无误,研究人员对每个样本都要做30次的重复测序,也就是30个图书馆的数据量。做比较的正常细胞也这么测序——又多了30个图书馆的数据量。非但如此,这种数据并不是整齐的基因词组和句子的形式。恰恰相反,克雷格博士说,“测序数据是碎片段,看起来像是被碎纸机裁切过一遍似的。”

“这就像是拼接有10亿片碎片的拼图,”卡普顿博士说。

最后,他们把正常细胞和癌细胞的基因序列进行比较,结果发现了约1.8万个差异位点,但其中大多数都没有已知的致病意义。

终于,序列分析工作完成了,在5月18日,麦克丹尼尔博士飞赴TGen研究院。研究人员们在麦克丹尼尔女士的癌症基因中发现了一个可疑的基因变异,但是他们不能确定这个变异意味着什么。

在5月18日,星期三,他们站在白板前讨论了两个小时,试图弄清这个基因融合的确切含义。随后,麦克丹尼尔博士带着测序分析的数据赶回家,请Illumina公司的同事从含有5000万个基因序列的数据库中,帮他再找出几个关键的基因序列。 5月22日(星期日)晚上,他得到了这几个基因序列,马上开始破译分析。到了晚上10点,他弄明白了:TGen研究院的科学家们发现的基因融合是确切的。

他工作了一整夜,查阅到了一篇科研论文,发现科学家曾有意融合了这两个特异的基因,结果发现在基因融合后,确实发生了T细胞增长信号的逆转。

在早晨5点45分,麦克丹尼尔博士给合作者们发了一封电子邮件。

“我当时实在太疲惫了,不管你信不信,我竟然忘记在邮件中提到这个治疗药物,”他说。

在7月28日,麦克丹尼尔女士打了点滴,第一次用上了这种药,效果似乎很显著。她的肿瘤医生戈曼博士惊叹不已。她的儿子一直担心他和医生们可能会犯严重的错误,此时他们都欣喜若狂。

9月2日,麦克丹尼尔女士和丈夫一起去了市中心的Heirloom餐厅,庆祝他们50周年结婚纪念日

但是病情的缓解只持续了几个星期。到了九月底,癌症又一次复。

麦克丹尼尔博士不想放弃。他安排给母亲的肿瘤再次测序,以便寻找新的基因突变,但却没有发现显著的线索。他每天拼命筛选分析数据,同时打电话给他的父母。他们称他为州长,希望他会给母亲带来另一次死缓通知。

几位研究者在测序数据中找到了一个不太重要的基因靶点,这是一个抑癌基因(抑制T细胞增长的基因)的突变。有几宗未发表的研究报告表明,在实验小鼠体内,带有这个基因突变的T细胞,在一种治疗肾癌的药物作用下能够停止增长。

此时,麦克丹尼尔女士的身体在癌症和各种药物的猛攻下已经彻底垮掉了。

“根据基因组测序的数据和未发表的研究论文,我们找到了不太可靠的证据,”麦克丹尼尔博士说。

新药的副作用不大,家人和医生决定给她试用这个药。

麦克丹尼尔女士在11月26日拿到了药。但是她已经病得下不了床,连用吸管喝水都喝不进去了。儿子蒂默西把三个孩子逐个领进她的卧室,和她道别。

“她说不了话了,但眼睛睁着,看到每个孩子时会轻轻笑一声,表示认得出他们,”麦克丹尼尔博士说。

三天后,她短暂地回光返照。丈夫一直握着她的手。

“她说了声,‘我爱你’,”麦克丹尼尔先生说。“然后又重复了两遍。我亲吻她的额头,告诉她我爱她。这就是我们彼此说的最后一句话。”

试图救治她的研究人员们也心碎不已,留给他们的是一长串的假设。“好好回想一下,我们究竟为她争取到了什么?”德卡斯特罗博士问。在去年一月,麦克丹尼尔女士一度生命垂危。如果没有基因测序或这些新药治疗,那么她的生命能延长到11月吗? 研究人员的这种新治疗方法对她有实际意义吗?

“我希望我们真的帮到她了,”德卡斯特罗博士:“但我真的很不确定。”



大家看看,这是多么复杂的个性化治疗,双盲原则在这里完全失效,毫无用武之地。

通过思考上面的例子,我们就会明白,饲养场式的疗法是一种简单的通治疗法,而双盲原则就是这种疗法的产物,这种疗法在西医以往的临床实践中普遍采用。而个性化治疗却是现代医学正在努力探索的复杂疗法,个性化治疗的复杂性来源于人体的复杂性,医学是一门极其复杂的学问,其复杂程度令人难以想象,里面充满了大量的令人难以捉摸的因素和数据,所以,上面例子的结尾就会看到医学专家做出这样的说明,即,参与治疗的学医专家到最后也不能确定,基因疗法究竟对拯救麦克丹尼斯女士的生命起到多大的作用。

就其根本目的来讲,双盲验证的意图是为了让药物、方法的疗效客观和确切。而个性疗法的目的则是为了治疗的深入和彻底。这两方面是一对矛盾,把握好这一对矛盾才会有利于医学进步。

传统中医治疗学的发展也是和西医一样的路子,开始也是一些简单的方法,简单的药方。到后来由于中医形成了医学体系,才在强大的医学理论指导下形成了个性化的治疗方法。中医之所以能有这么顽强的生命力,延续到今天,并还在生生不息的发挥着它的巨大作用,就是这个原因。古时候,世界各国都有自己的传统医学,也都有自己的传统医学体系,在这里尤以欧洲盖伦为代表的传统医学体系最为庞大和精密。而他的医学体系也正是现代医学发展的基础。尽管那个医学体系的好多理论都是错误的。

中医的医学体系在哪里,中医最重要的理论就是经络学说,其次才是阴阳五行学说,辩证施治,方剂学,中草药学等等。经络学说才是中医的基础,其它一切学问都是围着经络学展开的,如果一个人不懂经络学,也就不可能真正透彻理解中医的其它一切学问。

有人说中医的理论无法证明,实际上中医的理论不是无法证明,只是这个理论目前采用现代的科学手段不能证明。但是,古圣贤用自己的独特手段却是可以证明的。那古人是怎么证明这些经络理论的呢,很简单啊,怎么发现的就怎么证明的。实际上,古圣贤是通过修炼内功才发现了人体经络的,并且也正是通过修炼内功才了解了经络的分布,形状,长度,特性,对人体生理的调节作用等等一切关于经络的学识。经络是一个很复杂的系统,对人体具有精密的调节作用。古人对经络知识的了解远远超过现代人的想象。古人把这些知识叫做中医真传,并对此保密,不事张扬,很少透露。古医书上的记载只对经络提到一小部分。阴阳五行理论也就是提了个简单模型,具体怎么用,并没有详细说明。病理病因的阐述更是秘而不宣,因此,要真正掌握医书上的知识,一切都要靠后人自己在实践中去琢磨,探索。不过这么做的结果也把后世医者给搞糊涂了,同时过分极端的保密措施也让中医的真传逐步丧殆尽。这就造成了现今这样一种状况,即,不信中医的人士说中医是伪科学,不能证明;而信任中医的人士又不能清楚的说明其中的道理。我看双方都挺急的,急有什么用?不解决问题,信者恒信,不信者恒不信,还不如顺其自然,任其发展吧,能延续到哪天算哪天。

我记得刚改革开放那些年,国外的医学代表团纷纷不断的来到中国考察中医,一波一波的,接连不断,他们走遍了华夏大地,持续了好多年。考察来,考察去,最终也没有拿到什么有价值的东西,最后他们得出了了一个结论,说中医的精华不在学府,而在民间。后来,外国人回去后也在偷偷的研究中医,但是研究了二十几年,也没研究出个结果,这事就算不了了之了,目前外国人只能把中医当作一种补充医学,和替代疗法。

弊端四、过分强调双盲试验阻碍新药上市,又浪费资源

双盲试验固然是检验药物客观疗效和安全性一个很强的设计,但是如果顽固恪守这个原则反而会物极必反,不仅会阻碍大量的新药上市,同时也浪费的巨大的资源财富。

比如像一些人所崇拜的美国FDA认证,是世界上最严格的药物认证体系,每年全世界仅有有二十几种药物通过的FDA认证,大量的新药在通过验证的道路上被扼杀掉。许多药物没有通过验证并不是因为没有疗效,而是认证过程所要求的各种条件和标准的某些项没有达标。再加上漫长的认证过程,这就不仅造成巨大的时间浪费,也造成了巨大的人力物力上的浪费。试想一下,无数的小药商面对这样的标准都一定会知难而退,即便是研制出了什么优良的新药,也不敢打FDA认证的主意。

另外面对这样的临床试验和认证,不仅仅是药商心存忌惮,就是药物研制的专业人员也会满腹牢骚。即便是在国外,许多人士对此也是怨声载道。有一篇评论对FDA是这样评价的。

“临床试验分为三期,受到严格控制,专门用来测试新药以及其它医学疗法在人体的疗效。临床试验是新药从研究通往审批合格的必由之路,迄今为止还没有发现任何从事癌症药物研究的人员不被临床试验折腾得怒火中烧、垂头丧气。”

“ 临床试验存在两大问题。第一是试验周期长,成本高昂,资助临床试验的通常是制药厂商,这些厂商把测试那些有可能通过FDA评审的药物放在至高无上的位置。因为不论如何,这些公司都是公开上市的,股东们要求投资有回报。所以制药公司的目标不是专注于突破性的疗法而是对现有药物逐步改良。临床试验过程并不鼓励冒风险或是提倡可能在医药领域获得重大发现的开拓性方法。临床试验体系不鼓励大胆的全新思维。一种新药的开发周期通常长达12-14年,平均开发成本高达8.02亿美元,这些经常被公布的数字也不鼓励真正的创造精神。”

“ 更糟糕的是,临床试验体系迫使制药公司在最为危重的癌症病人身上试验那些最有希望的新药,因为这样更容易看到诸如肿瘤缩小这样的效果,可是几乎不可能治愈患者。因为癌症晚期,癌细胞通常已经大范围扩散,而且由于基因变异,癌瘤已经过度溃烂。这样如果一种新药可能对早期癌症患者有效,却没有机会在临床试验中得到证实。”

“临床试验体系存在的第二大问题的后果更为严重。临床试验的目标有误,其目标不是为了治病救人,而是为了实施“适当”的科学。”

“用3种、4种甚至5种药物联合攻击,或是像治疗艾滋病那样用多种化合物组成鸡尾酒疗法控制擅长变异的艾滋病病毒那样对付癌症,当然是一种办法。(但是) 在临床试验中联合应用几种未经批准的化合物会产生一系列法律、法规问题,制药公司会望而却步。制药公司需要FDA批准他们开发的新药用于临床。如果2种或3种以上药物联合使用,难以确认哪一种药物有效、哪一种无效,或是哪一种药物应当对某种副作用负责。

“2003年2月,一批名声显赫的癌症研究中心主任们得出结论:临床试验是长期而艰巨的,由于管理规章严格而成为负担,如果不进行重大改革,提供更多的资源,临床试验体系“将仍然是低效率、不能及时反应、过于昂贵的。”

以上这些评论足够说明,双盲试验并不如同一些头脑中想象的那么好,它不是万能的,也不完美,有的时候它还挺坏。

实际上,无论双盲还是单盲,都不是各国医疗管理监督机构对新药和疗法做为临床应用的必备条件。在临床科研实践中,由于可行性和方法学上的考虑,盲法原则相对于随机对照,并没有成为临床评价药物疗效的根本准则。尽管在药物疗效评价中,双盲被作为一种高质量的设计被推荐和尽量使用,但并不意味着现代医学中所有的药物都需要在双盲试验证实有效后才上市,更不意味着现代医学中使用的药物和治疗方案都通过了双盲试验证明有效。
最后,再看两段文献对盲法原则的描述:

“很多研究者和读者天真的认为,只要一个随机对照临床试验是双盲的,那么他的质量就很高,就好像双盲是随机对照试验的一个必要条件。虽然应用双盲是一种较强的设计,没有应用双盲的临床试验不能想当然的认为是较差的试验。”
“一些研究者、读者、编辑过分强调盲法在防止偏倚中的作用。有些人甚至认为只有使用双盲的随机对照试验才是高质量的(认为双盲是随机对照试验的一个必要条件)”事实上科学研究远比此复杂。一项随机对照试验即使没有应用盲法,方法上也可以是完全正确的;相反,虽然应用了双盲,方法学上也可能不正确。……虽然双盲原则意味着科学性较强的试验设计,但他不是试验总体质量的主要指标。而且许多研究也无法采用双盲。这些研究应该从总体价值上进行评价,而不是仅看是否采用了无法实施的双盲原则。诚然,这并不是说盲法不重要。盲法可以减少偏倚的发生,证据也证实了这种作用。研究调查表明,在总体上,在减少偏倚上盲法没有分配隐藏来的重要。”(摘自《柳叶刀临床研究基本概念》 187,194-195.)
“如条件许可,应尽可能采用双盲试验,尤其在试验的主要变量易受主观因素干扰时。如果双盲不可行,则应优先考虑单盲试验。在某些特殊情况下,由于一些原因而无法进行盲法试验时,可考虑进行非盲的临床试验。无论是采用单盲或非盲的临床试验,均应制订相应的控制试验偏倚的措施,使已知的偏倚来源达到最小。”(摘自《化学药物和生物制品临床试验的生物统计学技术指导原则》,5-6)


未完待续,也可直接参见太乙针经网

弊端五、双盲试验是医疗低水平时期的产物

近百年来,西方医学得到了迅猛发展,尤其是50年代,青霉素在临床中的大规模使用,一些严重危险人类健康的传染病患者如肺炎、脑膜炎、脓肿、败血症等疾病患者的生命得到拯救,从而大大提高了人类的寿命。青霉素的出现轰动了整个世界,也使得我国传统中医学从此拜倒在西方医学的脚下,成为西方医学的附庸。

青霉素的发明给人类战胜疾病带来了空前的信心,但是由于现代工业的发展,自然环境和自然环境出现了巨大的变化。环境污染,社会竞争,心理压力,营养过剩,人口的老龄化等因素的出现,使得心脑血管疾病,糖尿病,白血病,癌症等慢性疾病成为人类的致命杀手。

这些疾病的都有一个共同的特点,就是它们在发病前都经历过一个漫长的积累过程,在这样漫长的积累过程中,疾病在不断的演变,病理机制也日益复杂化,疾病侵润的范围日益广泛,几十种,上百种因素交织在一起,形成了一个坚固,复杂,病理不清,症状飘忽的庞大症候群。

尽管近几十年来,现代医学研究成果不断涌现,关于疾病的知识呈现爆炸性增长,从人体免疫学,生物化学,生物分子学,遗传基因工程学,其知识的增长令人眼花缭乱,尽管各种先进的医疗检测和治疗设备不断被生产出来,从超声,彩超,CT断层扫描,核磁共振到放疗设备,高频治疗仪,激光治疗仪,心脏监护仪,冠状动脉支架。尽管每年都有大量高科技企业生产的各类新药上市销售,光抗生素就分八大类,青霉素类,头孢菌素类,氨基糖苷,大环内酯类,四环素类,氯霉素类,林可酰胺类,多肽类及其它抗生素等等药物不一而足。可是面对这些常见的慢性病和疑难杂症的治疗却依然是裹足不前,收效甚微,没有实质性的进展。现代医学步入了绝境。我们看到,在西方,高血压,脑血栓,心脏病,糖尿病发病率和死亡率的减少主要是来自于有效的预防,在治疗方面的效果则没有出现根本性的变化。而对生命的第一杀手癌症的研究和治疗,则是令人十分的沮丧。美国政府发动的40年的抗癌大战,结果以失败而告终。

关于现代医学对癌症的研究状况,我想例举一篇报告的内容,报告文章的题目是“抗癌大战:人类如何才能获胜?”

该报告是美国财富杂志与04年3月22日发表的文章,披露了美国癌症研究领域存在的诸多问题。作者是一位癌症患者经过长时间调研后写成。作者本人在1978年15岁的时候患上了何杰金氏病,也就是淋巴系统肿瘤。后来癌细胞从脖子扩散到肺以及脾,医生动手切除了他的脾脏。残酷的化疗、放疗使他的头发几乎脱光。幸运的是,后来他参与了全国癌症研究院的临床试验,那是试验一种疗法,四种有毒化学药物联合使用,总算使他活下来了。常年在死亡中挣扎,使他对现代医学临床治疗具有深刻的体会并对癌症的医学研究状况发生浓厚的兴趣。于是,他用了三个月时间进行采访采访中,奔波于休斯顿、波士顿、纽约、华盛顿以及其它癌症研究机构集中的地区,采访了数十位在一流癌症医院工作的研究人员、医生、流行病学家,在制药公司及癌症研究中心工作的药理学家、生物学家、遗传学家,食品药物管理局、国家癌症研究院、国家卫生研究院的官员,还有资金筹集人、癌症患者、社会活动家等等。

该报告指出:“癌症是非常复杂的疾病,病因不明,要征服癌症极其困难。从1971年颁布国家癌症条例开始抗癌大战以来,一方面我们已经取得相当多的成果,另一方面距离抗癌大战的胜利仍然非常遥远。迄今为止,看起来,我们像是正在输掉这场战争。”

“尽管过去30年中,研究及医疗领域的工作大大加强了,相关经费投入也大幅上升,然而每年因癌症死亡人数却上升了73%%,这一上升速度是美国人口增长速度的1.5倍。”

“在未来10年中,癌症将取代心脏病成为美国人的头号杀手,这是美国国家癌症研究院及疾病控制中心的预测。对于75岁以下的美国人,癌症已经是头号杀手。在45-64岁的人群中,癌症致死人数超过后三大死因(心脏病、意外事故及中风)致死人数的总和;在幼儿到30岁的年龄段,癌症也是第一大杀手。”

“ 研究人员还认为,癌症病人的生存期比过去延长了。这方面的统计更令人失望:癌症病人生存期的延长是以月而不是年计算的。少数治愈率或是患者生存期得到大幅提高的癌症往往发病率不高,如何杰金氏病及白血病等。33年前,从癌症确诊以后存活5年及5年以上的美国人占美国癌症患者总数的50%%,现在这一数字仅提高到63%%。

在这小幅增长中,能够归功于国家癌症研究院的实验室或是大型癌症研究中心发现的那些新型抗癌化合物的部分少而又少,而这些实验室及研究中心是大笔公共经费的主要去处。相反,人们行为的简单变化如戒烟有效地减少了肺癌的发病率;更重要的是,利用乳房自检及乳房造影术,检测前列腺癌的PSA测试法以及其它检测手段,我们能够早期发现癌症。RuthEtzioni是西雅图FredHutchinson癌症研究中心的生物统计学家,他指出,如果把4大癌症(肺癌、肠癌、乳腺癌及前列腺癌)按照患者确诊癌症时的不同阶段细分(即医学上根据癌细胞是否扩散或扩散程度分为4期),那么33年来存活5年的中晚期癌症转移患者在癌症患者总数的比例几乎没有变化。

另一方面是新的癌症患者不断出现。在上一世纪七十年代抗癌大战开始以来,癌症患者人数不断上升,只有九十年代中期有所下降。今年又将有140万美国人同他们的医生进行那番令人胆战心惊的谈话并加入癌症患者的队伍。每两位男士中有一位、每三位女士中有一位在一生中会罹患癌症。有一位研究人员总结说:“这就像是每天都发生一次世贸大厦坍塌事件。”

动用如此之多的人力物力财力和漫长时间的癌症研究最后却得到这么个结果,究竟是什么原因造成的呢?

关于癌症文化的思维误区,作者分析道:

“ 如果把所有这些专家提供的证词综合起来,实际上可以描绘出一种有问题的‘癌症文化’,就是一种集团思维方式,在这种思维方式驱动之下,成千上万的医生及科学家都为寻求癌症治疗的点滴改进而奋斗,却不是追求真正的突破;这种思维方式导致各自为战,重复研究,而不是合作;这种思维方式把学术成果及论文发表放在至高无上的位置。

从基础研究到临床的每一步,研究者都依赖那些预测成功率非常低的模型,结果是数百种药物投入试验,有许多药物获得FDA的批准,而实际上那些药物“经过验证”的药效同癌症治疗基本不相关”。

关于癌症的复杂性,报告指出

“癌症杀手太擅长变化了。费得勒是休斯顿M.D.Anderson癌症中心癌生物学部的主任,他指出:癌细胞分裂时,复制到后代的遗传信息会改变,而且遗传信息的细微变化会导致癌细胞行为的显著变化。结果就是当人们认为某种癌细胞是同一种细胞的时候,实际上这种癌细胞已经分化出难以计数的不同细胞,构成一个癌细胞大家族,这些癌细胞各有各的特点,诡诈无比。费得勒说:“癌细胞的这种非一致性是最主要的障碍,它阻碍人们找到针对癌症的简易疗法。”

关于癌症研究基金使用的误区,报告指出

“ 根据国家癌症研究的在线数据库PubMed,癌症研究领域的研究论文已经有156万篇!这些论文发表在数百种学术期刊。许多论文还在每年召开的各种国际学术交流活动中发布。

不过,一些重要的东西失落了。研究领域变得越来越窄,以至于那些试图系统地看待癌症、试图从总体把握癌症或是试图用全新方法研究癌症的科学家们反而得不到研究资助。 ”

“3项申请中就有一项获得资助。不过这笔款项大多用来资助那些专注于癌细胞或其它组织中某个特定遗传或是分子机制的项目。研究领域越窄越容易获得资助。”

“伊萨是里沃纳德的同事。他说得更明白:“如果你把某个基因做了细微改变,发现在实验小鼠身上的癌瘤发生较大变化,于是你在科学或是自然周刊这样最出名的学术期刊上发表相关论文,你有名了,资助就来了。你去看那些论文,80%%是以小鼠、果蝇或是蛆虫作为实验对象。那么什么时候那里才会有人类癌症的论文呢?”

关于癌症研究方法的误区,报告指出:

“对PubMed在线数据库的检索表明,有150855篇论文是以老鼠为实验对象的。猜一猜有多少小鼠论文是真正对癌症治疗有影响的?非常非常少。实际上,如果你试图理解抗癌大战是如何走错方向的,那么实验小鼠是一个非常好的起点。”

“ 温伯格解释说:“实际上十多年甚至二十多年来,大家都知道,对于预测药物在实际人类癌症治疗的作用,这种人类癌症临床前模型的预测效果非常差。”换句通俗的话就是:能治小鼠身上异种移植癌的药物,大多治不了实际癌症患者的癌。可是99%%的研究人员仍然在使用这种癌临床前期模型。这是为什么?基因技术公司(Genentech)的一位研究人员VishvaDixit一言道破原因:这一方法简单易行。如果药物作用有效,肉眼就能看出移植肿瘤在缩小。那么为什么没有采取改进措施?理由也很简单。温伯格说,第一,现在没有能够替代可怜的小鼠的模型;第二,问题出在管理部门,美国食品药物管理局已经形成一种惯性,这种小鼠模”。

美国食品药物管理局的责任,报告指出:

“食品药物管理局把肿瘤缩小称为肿瘤退化。药物疗效的一个直观结果是瘤体缩小,能够看到瘤体缩小是令人兴奋的,然而肿瘤退化对于预测癌症进程却是一个很差的指标,令人悲观的事实是肿瘤退化并不能改善癌症患者的生存概率。因为瘤体缩小并不等于没有癌细胞转移,实际上大部分癌症病人最终死于癌转移。”

“ 另一方面,癌转移属于重大课题,这一器官一级的现象可能包括数十种进程。癌转移很复杂,变数太多,因此研究人员要创建一种能够重复的实验是很难的。但是这正是我们需要的研究。而按照温伯格的说法,研究人员为了获得资助,总是绕开这一课题,去做那些比较简单、能够重复结果的实验。不幸的是,“数据的积累给人们一种错觉,以为他们在做很有意义的事情。”这是温伯格的结论。”

通过这个报告,可以大体上了解到现代医学研究的某些致命弱点。首先是分工太细,个人的研究领域越来越狭窄,这样长期下去的结果,研究人员一个个都被训练成直线思维大脑。看问题简单化,直观化。不能从总体上,综合的,曲折的看问题,看不到医学各个研究领域相互之间的联系,当然也就更看不到人体中各个脏腑器官之间,各个组织系统互相之间的复杂关系。

其次是研究方法的问题,通过小白鼠建立的试验模型所研制出来的治疗药物远远不能适应治疗人体疾病的需要,对小白鼠有效的药物往往对人体无效,而可能对人体有效的药物,却对小白鼠无效。但是为了通过FDA的药物安全性测试,又必须拿小白鼠做实验,或者用其它的动物做实验。

还有更为重要的问题报告没有提到,那就是在小白鼠身上激发的肿瘤是短期形成的,而在人身上形成的肿瘤却是几十年来长期累积,演变的结果。因此,人身上的肿瘤背后所蕴含的病理机制较之于小白鼠要复杂的多,所以人身上的肿瘤治疗起来也就困难和复杂的多。

最后就是美国食品药品管理局FDA的管理问题。FDA的药物管理机制所造成的结果,促使研究人员不愿意进行大型的,复杂的,综合的,意义深远的研究项目,而只喜欢研究集中的,目标单一的,容易出成果的,更容易发表论文而出名的小项目。因为这样的小项目研究更容易申请到基金管理部门的研究基金。而药物开发厂商也对这样的小项目研究感兴趣,因为只有在这样单一研究成果下所研制出来的药物才更有可能通过FDA的认证,并获得生产上市。

从这个角度看,FDA的管理机制已经严重阻碍了当代医学研究向大型的,综合的,复杂的,多学科联合的纵深领域发展。这倒不是说FDA的管理机制没用,应当废除。而是说它具有弊端,这些弊端必须想办法克服,管理机制必须加以改革,这样才能适应当代医学研究的发展。

如果把FDA的管理机制放在几十年前来考察的话,应该是没有什么大问题的。因为那时候,医学临床中大量遇到的是传染病,急性病,或者一些轻度的慢性疾病。这些病症的病理机制都比较简单。在临床上,通过某一种药物治疗某一种病症的简单疗法是可行的,有效的。并且,医学经过几十年的急速发展,所研究出来的众多药物已经基本上可以满足人类这些疾病治疗的需要。

但是,在当今医学临床实践中,大量的慢性病,各种疑难杂症,癌症的治疗成为主流。每年大量的医药费也主要是花在这些地方。在这种情况下,再靠一病一方的简单治疗方法已经过时。取而代之的应该是综合的,复杂的,个性化的治疗原则,这才是未来医学的发展方向。而双盲实验所要求的大样本原则的实践基础,正是一病一方这种简单的低水平疗法所决定的。先进的,高水平的治疗方法应当是复杂的,循序渐进式的,个性化疗法。在这样的疗法面前,双盲实验,大样本的原则归于失效。

难得的是这份报告是一位患者写出来的,事实上,也只有患者才能写出这样的优秀报告,并且,这个报告所提出的一些问题也值得我国学术界及政府管理部门关注。

当一个人的生命遇到死亡威胁的时候,他所思考的问题、思考问题的深度、以及大脑的思维方式和正常人大不一样。前些年,网上流传癌症患者陆幼青的文章,他思考问题的角度就与众不同。一位中医高手曾经指出,只有患过大病的人才能成为良医,因为他本身有切身体会,因而对疾病治疗中的出现的问题理解更透彻。而身体强壮的人成不了医学高手,强壮者自身没有感受,病人的感受他不能理解,以为病人是在无病呻吟,这样与患者的交流就会发生困难,局面如同对牛弹琴,这样怎么能分析得出患者疾病背后的原因呢?

我见过一个患者,身心疲劳综合症,此症轻者为亚健康,重者就是这个病。西医怎么检查也没有病,可是身体整天就是病病怏怏的,自身的痛苦没人理解,出国到加拿大又找外国大夫看病,对于他的陈述,外国大夫很不理解,说他是精神作用。这种无奈和无助让其觉得生不如死。后来,找到中医,四年下来,才将这个不是疾病的疾病彻底治愈。像这样的疾病,临床上看不到任何病变指征,如果采用FDA认证过的药物治疗的话,请问哪种药物能够治愈呢,绝对不会有的。西医连患病都不承认,更何谈治疗。但事实上,这种病却蕴含着最复杂的病理机制,也是最难以治愈的疾病,这种消耗性疾病对人体摧残的严重程度只有患者自己能够理解。

所以,没有患过大病的人,对这样的疾病真的难以理解,不仅不会理解,甚至还会对这样的病人发生歧视。治疗这样的疾病,如果非要让患者服用经过双盲试验检验过的药物,那就等于宣判患者的死刑。

所以,关于这类问题,对于长期患病,经久不愈的患者来说并不难以理解,而对于普通人来说,不理解是正常的,没啥可奇怪的,并不是因为谁谁的脑袋不正常,而是因为经历,体验和实践限制了人们的思想。

想当初,我也是从死亡线上挣扎出来的人,体验过身体是如何被病魔摧毁的感觉,体会过药物毒副作用所造成的危害,体会过久服药物无效的无奈,体会过药物有效时刻的窃喜,体会过病情进退逆顺的变化与疾病症候的相互关系,体会过疾病治疗过程中的艰巨和复杂,体会过中药和西药对身体作用在感觉上的差异性。有了这些感受之后,对中医和西医的理解自然与众不同。一个生活在在死亡线上的人,头脑中没有迷信,整天脑海里浮现的全是些“怎么会这样”,“为什么会这样”等一系列非常务实的问题。既不会崇洋媚外,也不会偏执于传统。“有没有用”,“有没有效果”对我来说才是最现实的问题。

但是我比那位美国患者幸运许多,几十年来,他一直在带病坚持战斗,也不知道最近还在战斗与否。而我早已经脱离苦海,正在登高回头远望,品味着人生走过的路。他是通过一种新的临床试验,即四种西药联合治疗从而使生命得到延续,我是通过中医的个性化疗法,一种程序化,集约化的汤药疗法才得到解脱。以我之见,他的四种药物联合治疗的临床试验将来很难通过美国食品药品管理局的认证,我的个性化汤药疗法更是别想做这样的美梦。只有简单的一病一方的疗法才能收到美国FDA的光顾,这是一种低水平的疗法,以目前现有的美国食品药品管理局的理体制,只能将高端的个性化疗法打入另册,从而当作一种替代的补充疗法。

个性化治疗应该是未来医学研究的方向,而中医就是个性化治疗的典范。中医的个性化治疗思维不仅历史久远,并且在数千年的发展过程中日益完善。到了清初年间,中医高手运用个性化治疗已经能够治愈当时已知道的所有疾病。但是个性化治疗的弊端就是太复杂,普及难,无法在临床中大规模应用。

而做为西医个性化治疗的遗传基因疗法却还在起步阶段,并且,展望未来更是希望渺茫。就拿前面提到的麦克丹尼尔女士的治疗过程来说,那次代价昂贵的治疗究竟对丹尼尔女士生命的延续是否有所帮助还很难说,并且复发速度之快,的确令人惊叹。如此之快的复发速度这种现象足以说明癌症的顽固,复杂,多变,凶猛,充满了风险和不可战胜。癌症病理的复杂性绝非像基因工程研究者脑海中想象的那么简单。也许,当初以基因疗法战胜癌症的思维从根本上就是错误的。因为基因疗法是从细胞和分子的范围内思考问题,没有考虑到全身各个器官对癌细胞的影响。这种只见树叶,不见森林的做法,成功的概率很低。

既然双盲试验的原则从总体上来说,不太适合作为丈量中医疗效,尤其是治疗疑难大症疗效的金标准,那么主观判断就必须加入到临床效果观测体系中来。当然了,主观观测的加入同时也就带来了两个弊端,就是主观观测的随意性和人体疾病的自愈功能对治疗效果判断的影响。情况即使如此,那也没辙,主观观测必须得采用,这个世界就没有十全十美的东西。你强调了药物的客观性和精确性,也就丧失了高端的,复杂的个性化疗法。反之,你照顾了临床治疗的复杂性,也就做不到观测的客观性和精确性。

在难以两全其美的情况下,既然每种判断方法都有它的优缺点,我们可以根据具体情况,灵活掌握对标准和方法的选择。我们在对急性病,急性传染病,轻度病症等一些病理机制比较简单的疾病,以及针对某些复杂疾病的单项指标进行治疗观察时,就以双盲做为重要的判别标准。因为这些疾病自愈的概率非常大,主观判断最容易发生误判。而对一些慢性病,疑难杂症,癌症这样一些难以治愈,病程久远,病理机制极其复杂的疾病,则应当将主观观测手段引入到临床观测体系中,以便对治疗效果进行综合观测。因为这些疾病自愈的可能极其渺茫。尽管这些疾病也会在某些时候,身体症候出现某些程度的减轻,但是总体来说,一般都是进行性的,不可逆的,只会越来越恶化而不能好转。面对这样一些疾病,主观判断疗效的准确度就非常高。而且,这些疾病的治疗也必须采用复杂的个性化疗法才能收到更好的治疗效果,这就给双盲试验观察带来极大的困难。

另外,这样的一些不可逆性疾病,如果能够被彻底治愈的话,只需要有一例就可以对疗效进行判定了,别说大样本,就是小样本也纯属多余。单样本就有效。

但是,纵观现代医学临床实践的状况,对于那些慢性病,疑难杂症等疾病的治疗来讲,双盲,大样本原则仍然是治疗效果观测的金科玉律。之所以会出现现在这样的情况,完全是医学上的无奈。因为现代医学对这样一些疾病的治疗基本上毫无办法,发病原因,病理机制完全没有搞清,治疗上又缺乏复杂,有效的医疗手段,不能让患者的的身体症状彻底改观,所能取得的仅仅是一些表面的,轻微的症状和指标的微小改善。在这种情况下,要想通过主观观测判断出临床治疗是否有效,以及效果的大小,实在是很难,很难的事情。在这种情况下,采用双盲,大样本便是不得已而为之的做法。临床试验大样本的基础是统计学,统计学在疗效观察中的应用实属无奈之举。英国著名遗传学家Galton指出:“当人类科学探索者在问题的丛林中遇到难以逾越的障碍时,唯有统计工具可为其开辟一条前进的道路”。由此看出,疗效甚微不易观察,只有借助于统计学,如果治疗极其显著,何至于这么麻烦。

关于中医疗效

在这里,不讨论那些江湖骗子和利益集团为了私利对中医疗效胡吹乱侃的情况。

中医疗效的验证可重复性差,是人们诟病中医的一个重点,那么为什么中医疗效验证可重复性差呢?这种情况完全是由于几乎所有的行医者对中医学问的掌握半瓶子醋的原因造成的。半瓶子醋是中医的一个顽症,基本上没有办法解决。这种顽症是历史原因造成的,因为中医古籍中所述的中医理论本身就模模糊糊,残缺不全,形不成一个完整的体系,所以根据书本学中医,效果就不会好到哪里去。由于半瓶子醋没有完全搞清楚医理,病理,药理以及中医辩证分析的原理,所以治疗上就免不了基本靠蒙,治好了,不知道怎么治好的。治不好,也不知道原因所在,可重复性怎么能好呢?

在这方面,西医的情况完全不同。西医具有完善的教育和传授制度,理论基础和研究成果会毫无保留的公开传授。西医临床对每一种疾病基本上都有一套标准的治疗方案,所以无论我们走到哪里,只要按照标准方案做,大家的治疗水平差别都不大。疗效的可重复性当然一般不会有问题。而现今的中医师所掌握的医疗技术一半靠学,一半靠悟,高手与低手会有天地之差。领悟力差的人可能永远是个庸医,领会里强的人世上又寥寥可数。

历史上,真正的中医高手的成长主要靠真传,只有掌握中医真传才能成为高手。而真传的传授都是私下进行的,并不公开外传。成了一名高手,也不让显山露水。这些都是中医学习中的特殊情况,在这种情况下,中医疗效的可重复性验证不可能做到如同西医那样的十全十美。

但是,可重复性差的中医并不等于没有疗效,更不等于没有临床治疗意义,中医的疗效也未必非要用金标准才能验证出来,只不过金标准在客观性和公正性是最好的。而西医药的可重复性虽然好,但是也无法达到100%的治愈效果,总有百分之几,十几,甚至几十的患者无法得到治愈,否则医学就不会引进概率统计方法来解决问题。那么,对于那些治疗无效的患者,我们能不管不问吗?这时候,我们是不是应该尝试使用治愈率低下的,可重复性差的中草药去进行治疗呢?

只有思想古板,教条的人才会死守双盲,大样本,可重复性的金标准不肯放松,而不顾医疗临床实际需要,将中医疗法一根子打死,将广大民众的需求置之度外。

实际上,正是因为中医药的确有它自己的独特疗效,而民众也对中医药有大量的需求,国家每年才会投入大量的资金支持中医药的发展。有人说这是利益在作怪,问题是利益再怎么作怪,若没有大量的患者支持,也是坚持不下去的。

另一种情况是传统中医治疗的大多是针对一些虚证,一些脏腑功能上的感觉,一些身体上的某些组织部位上不爽的感觉,这种中医调节疗法的特征。这种疗法大多处理的是“哪里不舒服”“哪里感觉酸麻疼”“哪里感觉胀满”“哪里满得慌”“哪里不灵便”等一些症状,尽管处理这些症状对解除人体的痛苦和增进人体的健康具有很大的意义。但是这些症状却不能用医学检测仪器来检测它们的变化状态。临床上西医对这些症状也是一筹莫展,搞不清怎么回事,这是中医的特长,也是中医的骄傲。而中医疗法对实体性病变,占位性病变的治疗则效果却是差了许多,甚至于完全无效。中医是通过调节身体内环境,调整脏腑阴阳平衡,来达到增强人体的自愈功能的,从而是疾病得到治愈。人体的确具有自愈功能,但是自愈功能是有限的,许多疾病单凭人体的天然自愈功能是消除不了病症的,通过中药的调节作用,则可以加强人体的自愈功能,从而促进对人体疾病的恢复,但是,除了一些轻微的急症之外,人体的自愈功能再强,也不能达到彻底恢复疾病的程度。对于那些根深蒂固的疾病,人体的自愈功能完全失效,中药调节也自愈不了,疾病将永远存在,除非你有脱胎换骨的办法。当然了,西医对占位性病变以及一些疑难杂症也没有办法,只能采取手术,严格讲手术算不上真正的治疗。

还有一种情况是属于保健性质的药物,可以当食品销售,准确的说叫保健品吧。这类药物是处理人体更加细微的感觉,比如你有点虚啦,有点烦啦,有点怕热怕冷啦,面色有点不太好啦等等。怎么办呢,许多有些中医知识的人会自己采取措施,吃些生姜暖和暖和身体啦,喝杯茶水降降火啦,吃些海参增加些体力啦,这些方法都有一定的效果。这些小问题对西医来说根本就不屑一顾。而中医则会把一些这类食品归为药物,比如枸杞子,熟地,三药,肉桂等等。但是中医一般不使用单味药物做治疗,也不会采用多味药物胡乱混搭治疗,而是组成配方进行治疗,单味药物吃,一般来说意思不大,追求一点表面上的感觉不是中医的目的,中医的目的最终还是为了更深远的意义。按照中医的认识来看,不应该小看了这些小问题,这些小问题实际上往往是孕育大疾病的开始,或者本身就是大疾病的表现。比如说,有些男人在做爱的时候,会猝死在床上,为什么会发生这种情况,表面看是心肌梗死,实际上却是身体严重亏虚造成的,而身体的亏空是慢慢形成的。别看平时身体没啥不舒服的感觉,实际上,危险已在孕育之中。许多人对身体细小的症状根本不在意,就是在意了,也没有引起足够重视。或者即使重视了,他也没有找到真正懂行的中医大夫进行治疗。

中医到底该怎么发展,那都是国家和一些专业机构的事情。做为老百姓在网上过分执着于讨论这些问题,非要让对方驯服于自己的观点其没啥实意,许多人把自己所坚信的一些知识当做一种信仰,在这种情况下,信者恒信之,不信者恒不信之,争论来,争论去,双方都在原地打转转。当然了,如果把这种辩论当做一种网上消遣和娱乐,练练嘴皮子也是一种不错的选择。我本人是懒得进行这样的讨论,偶然讲上几句,亮明自己的观点,同时听取了别人的观点之后就可以了,讨论也就到此为此。从来就没指望对立一方信服自己的观点,更不想颐指气使的压制对方使其屈服于自己。

不过,医疗问题毕竟是关系到我们每一个人的切身利益,我们当中每个人都有患病求医的经历。一旦求医,就要面临中西医的选择问题。我本人是绝对信服中医的,有病了,首先想到的就是中医,医保制度对我来讲目前就是个摆设,因为吃汤药医保不给报销,除非遇到紧急情况。尽管,遇到某些小病,吃些西药也能好,但是我还是愿意吃中药,因为长期吃西药会留下很多后患。而且,我要解决的问题,所要求的标准也都是西医根本没办法解决的。几十年来,算下来,我吃过的汤药估计足有两卡车之多,花费了一生的积蓄。所以说,我信服中医绝对不是在刷嘴皮子,而是真刀真枪的干,即便面临生死抉择的关头,我也会毫不犹豫的拿定注意。

不过,我也不希望别人模仿我的做法,我的这种做法和我个人的特殊经历有关,一方面是因为当年我经历过生死考验,另一方面是因为我的行为背后有中医高手做支撑。所以,我的情况只是一个特例,不具有普遍的意义。

关于中药方剂疗效的问题,还有一个重要原因,相信大家都没有主要到,那就是社会环境和条件的变化。古代人的体质和现代人的体质是不一样的,在古代,没有环境污染,人的体质比较纯。而现代人由于受到环境污染的影响,体内积累的大量的毒素。体内的这些毒素会淤塞气血运行的渠道,阻碍了体内各个生理系统的正常运行,同时也给机体组织造成了极大的伤害。所以,现代人的身体素质没有古人好,机体拥塞滞重,缺乏活力,这样一来,原来对古人有效的方剂,用之于现代人的身体之后,所发生的效力就会大打折扣。同理,现代人吃的好,普遍营养过剩,造成内脏负担加重,脏腑功能减弱,药物所产生的生物力无法促进脏腑功能的有效发挥,在这种条件下,药效能好到哪里去呢。举个例子,通过观察,我们都会发现,年长的人服药的效果就不如年轻人效果好,老年人服药的药效就更差。这现象大多是因为,年轻人体内蕴藏的毒素量少,身体素质好,有活力。老年人体内的毒素积累多,缺乏活力,药效不能正常发挥。再比如,一家人煤气中毒,小孩子被熏死了,大人却活过来了,就是因为大人体内蓄毒多,阻挡住了煤气对身体机体组织的渗透。再举个例子,过去讲鹤顶红是剧毒,但是对现代人来说就未必是剧毒了。现代人服用的许多药物都有毒素作用,如果让古代人吃的话,没准就能撂倒一大批人。

在现代社会这种新的情况下,就给现代中医提出了一个新的问题,那就是首先解决人体内的污染问题。这个问题不解决,将是中医学取得进步的一个重大障碍。

另外,现代人社会竞争加剧,同时贪图享乐的风气日益严重,身体亏空,损耗空前巨大,我们从表面上看,现代人一个个膘肥体壮,实际上,从综合素质上来讲,现代人远不如过去的人身体素质好。当然过去人寿命低,着主要是由于过去生活条件,医疗条件更差,以及大规模流行的传染病造成的,而不是身体差才这样的。身体亏空,体质差,治疗起来困难就成倍的增加。

还有一个影响药物的因素就是药材的质量,现在的药材都是种植药,药力明显赶不上野生药。再按照过去的老配方来配药的话,疗效绝对不可与过去同日而语。

中医理论科学吗?

最后一个问题就是中医理论的科学性问题。

中医疗法既是一种个性化疗法,同时,也是一种整体性疗法。整体疗法并不是泛泛而说的东西,整体性疗法就是在临床治疗上,并不着眼病人的发病部位,而是追求疾病背后隐藏的根源,以及疾病演变所波及的区域,最后才来处理发病的病变部位,或者是这些病变的部位自动痊愈。这样的整体治疗操作起来就很麻烦,需要考虑的问题很多,方案的制定,步骤的顺序,病情变化的观测,以及随疾病变化过程对治疗步骤所做出的调整。整个过程需要靠医者的全神贯注和参与,而不是靠什么灵丹妙药。由此看出,中医整体疗法根本就不在双盲试验的适用范围之内。中医的整体疗法的采用,完全来自于中医理论特点,并在中医理论的指导下进行。所以,没有中医理论,就没有中医的整体疗法。中医理论才是中医的灵魂,才是中医得以生存的保障。

但是中医理论的科学性却是那些否中医人士诟病的一个重点,伪科学是某些人提出让中医废医验药的根据。关于什么是科学,以及中医是不是科学的问题,网上争论很多。

关于否认中医学科性的众多论述中,我觉得还是凯迪网络里的芦笛先生的评论最为详细,中肯,水平也高。这里将他的评论引用如下:

“由此可见,在作出科学发现的第一步,科研就已经具备了基本的必要特点:可重复性与规范性。这才在现象学水平,还没深入到现象背后的机制。当然,能发现某个现象也算是伟大贡献了。例如布朗运动、伦琴射线、百浪多息(磺胺药的前身)与青霉素的杀菌作用等等,其实都只在现象学水平,但发现这些现象的人照样青史留名。这是因为他们的发现的现象是他人可以重复验证的。

这就是中医为何不是科学:中医也发现了许多现象,例如“寒热”、“虚实”就是大众熟知的例子,但这些现象说到底是一种主观感觉,没有可靠的可重复的客观指征。而西医确定的各种疾病、药理作用等等,都是客观的,可以验证的,并非编造出来。所有疾病都如此。如果尚未发现,则人家就会实话实说,说“病因未明”,“尚无有效药物”,等等,绝不会如中医一般捏造一堆无从落实的玄学浆糊去解释一切,医治一切。

下一步则是确定那个现象具体发生的过程,诸如金属生锈的发生条件、木柴燃烧的发生条件,以及它们的产物成份,细菌分裂和细胞分裂的具体过程,等等。Again,阐明这些过程需要逻辑思维与可验证性(也就是可重复性、规范性、可准确理解性),而中医在这上头又是一塌糊涂——即使请张仲景本人来,谅他也没本事说明“寒证”或“热证”的具体发生过程,经历了哪些阶段。

最后一步,便是把该现象发生时的一切有关因素联系在一起,试图用逻辑思维穿凿出个原因来,提出一个假说来解释该现象。上面已经说过了,这个假说应该不但能解释该现象,而且必须能预见到某些未知现象。例如拉瓦锡认为木柴燃烧是氧气与木柴化合。根据这个假说,可以导出在缺乏氧气的情况下,木柴便不能燃烧。而木柴燃烧后的总产物(灰烬加二氧化碳)的重量,应该等于原来的木柴加上耗用的氧气的重量。这些预言可以由全世界的人来验证。通过了验证,则原来的假说也就成了所谓“定律”。

西医也是这样,医书上写的所有传染病的病因都一一分离确定了,谁敢不相信,这就请去接种那些病原体,看看会不会得科学家预言的那些病就是了。

相比之下,中医的解释等于不解释,第一,不可验证。第二,无法准确无误清晰地理解。它什么都能解释,什么都不能解释。例如你牙不好,那是肾虚引起的,掉头发,也是肾虚。那请问什么是“肾”?什么是“虚”?为什么肾虚会引起牙痛或掉发?谁也没本事说清楚,这些重大概念类似神灵,只可意会不可言传,更无法实实在在地去证认(identify)。世上只有无知无畏如某网友那样的妄人,才敢大言不惭,扬言要去将中医引入西医,带来一个改天换地的大革命。他为何不立志把跳大神引入西医,来个更伟大的革命?

以上所说是基础科学。而某网友始终没弄明白的基本概念,就是基础科学不是应用科学,不是技术,与功利无关,“是否有用”不是裁判它的标准,遑论“为人类造福”。它的发生和存在,purely and solely 是因为鬼子有国人没有的好奇心,总是要去现象后面痴迷地追寻原因,不会只满足在“舌乃心之苗”、“肾主藏精,通于脑,而能生髓,髓居于骨中”,“肝主情志,开窍于目,在体合筋,其华在爪,在志为怒,在液为泪”等等毫不可解的语言之中。它的唯一判断标准,是“是否为真”,而实行这标准的手段就只能是实证,亦即让普天下的人都能重复证明它,舍此无“客观”可言。

这些当然是基础科学的初阶。上面已经说了,世上之所以有科学,是因为寻找原因乃是人脑(准确来说是鬼脑,因为中国古人并无这种雅兴)固有的痴迷冲动,一定要用大脑固有的那套思维方式去梳理自然现象,认定其后一定藏着原因,而那原因与结果之间的关系必然符合人脑固有的逻辑规则。这本身就是个无从验证的武断认定。于是当科学深入到一定程度之后,人类便开始认识到:第一,在某些情况下,所谓“真”只是个相对的概念,难免会受到主观测试条件的影响。第二,即使能准确测定,现象背后也未必能梳理出符合人类逻辑规则的原因来。量子力学的建立就显示了这两条。所谓测不准原理就告诉大家“真”并不是那么容易测知的。而在量子世界里,原因和结果再也不是过去那种斩钉截铁的必然关系,却成了或然关系。

某网友因为这一点,便悍然出来认定西方科学之无稽,反以为中国那套不用大脑的“思维”是什么好东西了。这么说,梅毒螺旋体引起梅毒,天花病毒引起天花,肝炎病毒引起肝炎,都是靠不住的主观幻觉了?这与爱国贼们看到西式民主制度的种种弊病,转过去歌颂东方专制制度有何区别?因为人的智力有限,自然界奥妙无穷,就去鼓吹反智主义,那与“不干不净,不生百病”到底有何差别?

以上说的是基础科学。应用科学则有明确的功利性,就是把基础科学阐明的基本原理用来为人类造福或是造祸(后者如军工研究)。应用科学的末端便是“技术”,它将应用科学作出的发现实际运用于某个领域,不涉及“求真”,判断标准是“是否有用”或“是否有效(effective and efficient)”。在这点上,它与基础科学不同,若某种基础科学理论不真,则它便不能成立,当然不是科学。但若某种技术不好使,你不能说它不是技术,只能说它是一种比较糟糕的技术,用手缝衣服与用缝纫机缝衣服都是技术,两者之间只有是否efficient之差,并无真伪之别。

具体说到医学,基础医学当然是科学,它揭示的现象背后的实质(nature),大到整体水平,小到分子水平,当然都是真实的,经过成千上万的人的验证,哈维发现的血循环是整体水平,生物体的基因测定以及各种生物大分子的测定(诸如核酸,蛋白质、多糖等等)则是在分子水平。除了某网友那浑人之外,有谁敢站出来说一声:那些公布在网上的DNA序列和蛋白质序列都是“此亦一是非,彼亦一是非”,言人人殊,并无客观真实性可言?有谁有敢出来否认,他是他爹的精子和他妈的卵子合成的受精卵变成的,身上带了父母各一半染色体?当然,特纳氏综合征患者只有45条染色体,那算是例外,可惜就连这种例外的发现与阐明,也是科学发现,没有哪个特纳氏综合征病人会否认这一点。

临床医学则可基本视为应用科学乃至技术。它包括两方面,对疾病机理的研究以及对诊断治疗手段的研究。临床大夫则基本是技术人员,谈不上什么研究,从事的不过是把在医学院学来的玩意用于临床实践,并在实践中积累经验,用于指导日后的临床实践罢了。论工作性质,他们与工程师并无什么两样,根据他们的业绩来否定医学是科学,如同因为某个工程师设计了个废品便认为工程力学不是科学一般荒唐。

至于艺术,我已经说过一万次了,它与科学完全是两回事,使用的是形象思维而不是逻辑思维,进行的是艺术创造而非学术探索。只有某网友那种超级浑人,才会因为“临床大夫的实践并不完全规范”一条,把他们悍然打为艺术家。

最后说两句中医。希望上面已经说清楚了,中医不是用逻辑手段建立起来的,其理论绝对无法用逻辑手段整理,光是基本概念如五脏六腑,八纲辨证等等,都无法给出标准的逻辑定义来,绝对无法澄清,更无从落实。它是一种奇特的“附会学科”,即根本不考虑基本概念与研究对象的对应关系,便能发明出一堆模糊观念来。这些模糊观念在人体上无从落实(谁也没本事落实中医的“五脏六腑”与“气血营卫”,遑论把器官与功能这两个完全不同的概念分开),在分类上彼此交叉(例如三焦既是“六腑”之一,又囊括了所有的脏腑在内),逻辑上互相矛盾。谁要是试图用逻辑手段整理,以实证手段验证,谁就只会把自己弄成完全彻底的白痴。这活儿我早在几十年前就干过了。有足够的资格说这话。而离开逻辑和实证也就没有科学,上面已经讲得再清楚不过了。

这不是说中医是巫术,它的确有效。但它的根本缺陷是,它既非科学,又非艺术,也不是西式意义上的技术,无法用逻辑手段整理,无法使用逻辑语言清晰表述以求得共识,也无从用实证手段落实其基本概念,验证其理论(要验证某个理论,您首先得有那理论的清晰表述是吧?谁能说清“肝主情志,开窍于目,在体合筋,其华在爪,在志为怒,在液为泪”是什么意思,还能不与他人发生争论?),因此,它是无从发展,无从深化的。它是一种宝贵的文化遗产,也是一个无法打开、遑论利用的“伟大宝库”。”

应该说,芦笛先生的评论精准的点中了中医的要害。这里点中了三个要害,一是对病理现象的描述得不到客观验证:比如寒热虚实等等,只可会意,不可言传,不能让普天下的人都能重复证明它。。二是语言表达不清楚:发明出一堆模糊观念来。这些模糊观念在人体上无从落实(谁也没本事落实中医的“五脏六腑”与“气血营卫”,遑论把器官与功能这两个完全不同的概念分开),。三是理论无法用逻辑手段对其进行整理:比如三焦既是“六腑”之一,又囊括了所有的脏腑在内,逻辑上互相矛盾。谁要是试图用逻辑手段整理,以实证手段验证,谁就只会把自己弄成完全彻底的白痴。

芦笛先生是一位老资格的科研工作者,天资聪颖,学富三车,而且勤于思考,具有极强的逻辑思维和分析能力。其学识和智商远在我们大多数人之上,在这里他对中医的解释和评论应该说是相当的中肯。而不是因为对中医有什么成见才这么讲的。况且,他在几十年前也曾试图解释中医理论的合理性,但是一直没有成功。他之所以这么做,估计有两个原因,其一他的父亲当年就是一位老中医,从小就受到家庭的熏陶:其二他本人一直患有胃部疼痛,吃过中药,也的确认为中药有效,(请不要用自愈和心理作用解释它,因为他本人有足够的智商分辨出来)。但是即便如此,他并没有抱着顽固不化的成见,硬要牵强附会的给中医理论做出合理的解释。而是实事求是的认为中医药治病尽管有效,但是毕竟不算是一门现代医学意义上的科学。他只能无奈的说,中医只是一种奇特的“附会学科”,一种替代疗法。而且,中医什么病都能治的说法,也是一种不错的心理疗法。

我们看到,芦笛先生得出这样的结论与网上流行的让中医废医验药的观点可谓是不谋而合,殊途同归。如果中医真的是这样一种状态的话,那么按照常理的做法,我看大部分的中医从业人员就应该下岗,而只能留下少数人员改行到药厂,帮助制药商研制中药开发,或者干脆把中药也归入西医的范畴,在取消所有中医药学这么学科。

但是,对于一个在医疗临床具有丰富的实践经验,而又极其负责人的医者,或者医学研究人员来说,未必会轻易的赞同这样的做法。因为医学毕竟是一门实用科学,学医是用来解决临床实际问题的,是用来解除患者的痛苦的。如果患者有了病痛,找到你来进行治疗,负责任的做法就是,你就必须想尽一切办法来解除患者的各种痛苦,而不是先考虑患者所陈述的那些症状是不是别人也可以验证,这种验证是不是具有可重复性,然后再来决定是否需要对患者进行治疗,如果这样做了,那就不是以人为本,以人为中心的治疗。同样,做为医学研究人员也不应该因为患者的症状无法验证,而不去尝试研究这些症状的机理以及寻找解决这些症状的方法。

但是,现实情况是,现代医学,无论是科研工作者,还是医务工作者,还真就是对患者,甚至是医者的那些主观描述的,但又无法用仪器检测到生理指标变化的症状不闻不问。以至于对患者的身体疾苦造成了一定程度上的漠视。

在这个方面,中医就做的就比较好。中医的风寒暑湿燥火虚实概念统统都是一些主观描述,这些症状大多用现代仪器无法准确测知,因而现代医学对此基本上是无所作为。而中医就不是这样,中医会把它们当作一些疾病的现象加以研究和设法解决。比如患者自述感觉乏力,或者没有精神头,中医据此就认为是虚证,开出的就方剂就是有针对性的补药,结果患者体力好转,精神头足了,难道这样做没有意义吗。再比如,患者身上怕冷,手脚肚子发冷,膝盖发凉,冬天穿很多的衣服,盖很厚的被子也冷得直打哆嗦。中医认为是寒症,然后开出的方剂就是温热药,服下去之后,患者症状好转,不在那么怕冷了,难道这不也是在造福人类吗。我们能因为患者身上的这些症状用现代仪器检测不到,只能通过主观描述表达出来,而对之熟视无睹,听之任之,无所作为吗。难道研究对这些不可验证的症状的发病机理,以及寻找解决它们的办法,进而消除人类身体上的痛苦不应该成为我们所钟爱的科学的一部分吗。或者说,难道我们非要等到有朝一日人类发明了某些仪器,能够检测到从前检测不到的那些症状之后,我们再来了寻求消除那些症状的方法吗?。

现代西医之所以不关心这些现象和问题的研究解决,我的判断是和现代西医研究的管理体制有着重要关系。现代医学研究工作者的一切研究工作的展开都需要提前向有关的研究基金发放部门申请研究基金,至于研究基金能不能申请到,就要看基金发放机构是否对你的研究项目感兴趣。很难想象,这些基金发放机构,或者科研基金资助人会对那些主观描述出来的病症感兴趣。如果申请不到研究基金,科研人员的想法就只能成为梦想。做为科研基金发放人,他们很难真正了解到,甚至也不关心医学研究的突破口在哪里,什么样的研究题目才真正具有重大意义。另外,科研人员本身也不会对这些问题的研究发生兴趣,因为即使他能够在这样的研究领域里搞出些什么样的成果来,医学杂志能发表吗,如果不发表就没有名气,没有名气就不容易申请到研究基金。没有研究基金就没有研究成果。没有成果,自己的研究事业就成了空想,最后只能自生自灭。

古代的中医研究就不存在这些问题,中医的一切研究经费都是自己解决,研究题目由自己的来定,自己想怎么研究就怎么研究,想研究什么就研究什么。对啥感兴趣就研究啥,自己认为啥重要就研究啥,自由的很。而且,古圣人研究医学的目的开始都是为了解决自身的问题,自身的疾病,自身的健康,自身的长寿。这样在研究中就不会图名声,玩虚的,或者浅尝辄止,急功近利,或者只图解决表面的,暂时性的问题。而会穷尽思维,绞尽脑汁,寻求根源,直到问题被彻底的,永久性的解决为止。

另外,我要提及的是,以我个人长期的经历,见闻,体验,感受和观察分析的结果表明,对于那些只能主观描述,却不能用现代仪器检测到的,无法进行客观验证的那些病症来说,还真的不应该轻视。因为那些现象往往会反映出疾病背后的本质,或者是疾病深层次的问题,或者是人体发生重大疾病的初级阶段,或者是即将发生大病的预兆。

而这恰恰是现代医学的一个重大不足之处。现代医学临床只重视医学仪器能够检测到的病症,而这些病症之所以能被现代仪器检测到,实际上说明疾病已经发展到它的严重阶段。在这些疾病的病变显现之前,实际上疾病已经悄悄的缓慢的发展和演化了一个很漫长了过程。我们也可以把这段过程叫做潜伏期,所有的慢性病都有一个很漫长的潜伏期,几年,十几年,甚至几十年。疾病演化的时间越长,疾病的病理就越复杂,疾病的治疗也就越困难。所以,到目前为止,一切我们知道的各种慢性疾病,现代医学都无法根治,其原因就在这里。

许多人都知道,西医擅长治疗急症,对于慢性病的治疗,则是一筹莫展,而中医治疗慢性病却有它自己的特长,对许多慢性病的治疗往往效果比西医要好。芦笛先生也承认这个事实。西医擅长治标,治疗快,但是效果不稳定,复发快。而中医擅长治本,疗效缓慢,但是疗效稳定。为什么会这样呢,我上面讲的这些内容就能对此作出很好的解释。而有些否中医的人士则解释说,凡是西医治不了的,解释不了的,中医都擅长,言下之意是擅长大忽悠的中医钻了西医的空子。实际上并不是这码事,中医在这方面对西医的确是一个很好的补充,同时,也给西医提供了一个借鉴,进而提醒西医未来的研究是不是也该多关注一下这些内容呢。

有时候,我经常在想,那些现代仪器检测不到的,只能凭借主观描述来表达的病症,难道真的会让检测仪器永远束手无策吗?难道这个世界上真的就没有哪个聪明人能够发明某些仪器能将这些主观描述的病症现出原形吗?我觉得人类应该有能力解决这个问题,之所以目前没有解决这个问题,其原因是由于相关的科研人员根本就对这些问题就不感兴趣。衷心的希望将来有朝一日,现代医学能够关注这些问题,并着手解决这些问题,如果这样的问题能够得到解决,那对中医师来说应该是一个天大的喜讯,到时候,他们(即便是老眼昏花)再也不用凭借着望闻问切这些即老掉牙,又费时费力,而且还极为不可靠的诊断手法为病人看病了。

当然了,西医的仪器检测技术对中医也是一个很大的促进,实际上,现代的传统中医治疗,大多也都要借鉴西医的检测报告,这样做不仅可以大大的降低中医的误诊率,同时也给中医治疗的效果提供了相当大的参考作用。但是,我发觉,现代的传统中医出现了过分依赖仪器检测的倾向,从而使得传统中医望闻问切的诊断技术越来越差,甚至有些中医干脆就把它当作一种摆设,这分明是一种舍本求末的懒人之举。这么做的结果只能是把中药当作西药来使用,完全漠视了中药的归经功能,化解功能,寒凉温热功能,使中药的功能不能充分发挥出来。。实际上,在临床实践中,中西医是可以结合的,只要结合得好,是可以明显的提高治疗效果的。但是如果结合不好,对中医就是一个伤害。

芦笛先生点中中医的第二个命门之处是中医概念表达不清的问题,这个的确是中医的一个顽疾,无法改变,无法克服,就像我们无法改变历史一样。

概念的清楚表达是着手做任何一门科学工作必备前提,在现代科学的任何一个领域里,任何一个概念的提出,都有真对本概念的详细,清晰的解释。有了这种详细的解释,大家坐在一起讨论问题的时候,就不会对要讨论的概念发生歧义,否则的话,如果大家对概念理解不一致,讨论问题的时候就会自说自话,那么,这样的讨论无论持续多久也是不会解决问题的。但是在中医经典的著作中,比如黄帝内经,就根本找不到对中医名词概念的解释。这个是中医学的一大缺陷,尽管现代的中医学书籍和教材会对这些中医概念都做过详细的解释,但是究竟解释的对不对,是不是表达的原著的真实含义,表达的精确不精确,这些方面都很值得怀疑。因为古典专著的年代太久远了,古汉语词汇的含义有可能会发生某些变化。

另外,经典的中医专著都是用文言文写,而这些文言文句子原意究竟是什么,后人未必都能搞清楚。进而,用这些文言文所表达的医理究竟是什么意思,那就更难搞清楚了。

用文言文来写精确的科学专著,而又不备有详细的解释,应该不是一个恰当的选择。这样做的结果造成了后世的医学研究者们不断的,大量的著书立说,对这些古典专著的名词和医理的含义加以解释。这种书里出书的现象,即造成的巨大的人力资源浪费,也给后人阅读带来了无穷的麻烦。最后搞来搞去,还是一本糊涂账。正因为如此,做为一个中医爱好者,当初我也很少阅读这样的专著,现在更是懒得翻阅。

最后,讲到芦笛先生对中医批评的第三点,他说,中医理论无法用逻辑手段对其进行整理:比如三焦既是“六腑”之一,又囊括了所有的脏腑在内,逻辑上互相矛盾。谁要是试图用逻辑手段整理,以实证手段验证,谁就只会把自己弄成完全彻底的白痴。

这实际上就是对中医理论的彻底否定。实际上,对于任何一个具有现代科学素养的的人来说,都会很自然的得出这样的结论,都会去否定中医的一切理论,从阴阳五行,经络学说,气化论,到脏腑辨证,三焦辩证,六经辨证,等等,一切都不会剩下。因为它们都无法用逻辑手段进行整理,也不能用实证手段加以证实。从这个角度上说,中医理论就是白痴理论,因为连最起码的,最简单的事物都表达不清楚,难道还不是白痴理论吗?所以人们对中医持有这种看法很正常,也很正确,没啥可指责的。

原本我也应该对中医理论持有这样的想法,也可能在网络上去充当一个反中医的斗士。但是,我却没有这么做,为什么?原因就在于我的个人经历。

我相信,如果芦笛先生不是因为有一个老中医的父亲,并且自己也吃过中药治疗自己的胃疼,并感觉有效的话,他有可能连中医药的疗效都会给予否认,更不会去费那力气试图解释中医理论的合理性。芦笛先生在另一篇文章中还承认,来无踪,去无形,无法检测,无法验证,完全是一些人的主观描述的人体灵魂也的确存在。本来芦笛先生是断然否认灵魂的存在,可是家里亲人出现的一些诡异现象最终让他的判断发生了动摇。这件事情充分证明,经历对一个人观点形成的促进作用,往往比他的理性思维更强大。

网上一些否中医的人士往往喜欢站在科学的制高点上,凭借自己超凡的理性思维能力声嘶力竭的批驳挺中医人士的论点,并且骨子里就认为挺中医的人都是些一些愚蠢之极的家伙。却不知大量的真知灼见都是从实践中来的,从自身的切身感受得来。这些人未必懂得那么多的科学道理,可是对周围事物的认识未必总是低人一等。

我个人的经历在本文的前面有过简单的介绍。简单的说就是年轻的时候得过一场大病,住院两年,久治不愈,而且体质也每况愈下,最后多种疾病集于一身,身上几十种症状日夜折磨,痛不欲生,已经到了病入膏肓的地步,后来遇到一位中医隐士,才力挽狂澜,将身上多种疾病一并彻底根除,身体不仅完全的恢复了健康,而且也使得自己的性格,思维方式,乃至世界观也发生了巨大的变化。

通过我个人的经历,我对中医做出如下几个方面的判断。

一,中医治病疗效确切

二,中医治疗慢性疾病比西医效果好

三,中医真传擅长治疗病理极其复杂的疾病

四,在中医真传的指导下,中医可以治愈绝大多数的疑难大症

五,中医真传疗法可以一劳永逸的根除众多顽症

六,中医不仅可以解决生理病理上的难题,而且还可以很好的解决心理和精神上的问题

七,中医真传治疗一例顽症就是一项艰苦,复杂,庞大的工程

八,,中医真传是一门极其成熟的科学,一门可以让人脱胎换骨的科学,而相比之下,西医则如同小儿科一般浅显

九,中医学大多数主观描述的概念是可以重复验证的,另有一些概念必须在特定的试验条件下才能得到验证

十,中医真传具有完整理论体系,对理论的描述同样具体,真实,可证,而不是什么哲学词汇

十一, 中医学是另外一种思维方式和实践活动的结果

我敢保证,以上我对中医所作出的评价,不会有任何一个人会表示完全赞成的,包括力挺中医的人,甚至也包括那些日夜战斗在临床一线的中医专业人员。假如芦笛先生看到了这些,一定会认为我是彻底的疯掉了。

我与芦笛先生同样有过接受中医药治疗,并曾浸润于中医天地里的经历,可是为什么得出来的认识差距会如此之大呢。原因就在于,芦笛先生接触的是儒医,而我接触的则是真传中医。儒医是从书本上学来的中医,而真传中医是一代一代嫡传下来的中医,它既是道教里的中医,也是武林里的中医。关于中医真传内容,太乙针经网站有过详细的介绍,有兴趣的读者可以在网上搜到。

那么,为何儒医会落到如此凄惨的地步,和真传中医比较竟有着天地之差呢?这与中医的发展历史有关,中医的历史实际上是一部极其复杂,充满着真真假假,明争暗斗和血雨腥风的历史。

中医的发展史大致可以分成三条主线,一是家传中医,二是儒医,三是真传中医。

家传中医往往都有自己独特的医疗绝技和独有秘密配方,这些绝技和秘方都是高度保密的,许多的家传秘方并不都是简单的由父传子的过程,而是把药物制作的各个步骤分别传给家中几个儿子,最后再由一个人完成总体合成。许多家传中医一般都有自己的药行,有的形成庞大的医药产业。家传中医这些个绝技和秘方都是在长期的医疗实践中偶然发现的。所以,家传中医一般缺乏理论做指导,更没有理论体系,因而,这样的医疗制度以及医疗技术缺乏向前发展的动力和潜力,始终处于一种自生自灭的状态。尤其在现代医学的冲击下,家传医疗和制药技术遭到毁灭打击,社会上几乎看不到原汁原味,并且有影响的家传中医存在。

儒医的最大缺点就是没有实践,所有的理论都是从书本上学来的,所有的理论都是别人在实践中得来的,自己并不知道这些理论是怎么得来的,只能照搬,照抄,照用。并对书中一些无法解释的内容,和欠缺的知识做一些合理想象,合理推断,再发明一些似是而非的学说进行前封后堵,以便让自身的理论做到完美无缺。尽管中医古籍浩如烟海,但是书里出书的东西占据了大多数。这就是儒医的医学实践永远超不过古人,永远把黄帝内经当作中医学最高水平的原因所在。这也是当今否中医人士指责中医永远没有发展,永远不可证伪的原因所在。

而掌握现代科学技术知识的当今科学家也搞不清楚中医的理论究竟有没有道理,说它有道理吧,又没办法验证,说它没有道理吧,它似乎还有些道理。比如人体经络,你说它有吧,解剖又找不到它,你说它不存在吧,种种现象又让人费解。

与儒医的状况相反,真传中医则具有完整的理论体系,所有的理论和认识都是历代真传研究者在实践中得到并加以验证了的。正是因为真传中医有理论,有实践,有研究方法,所以真传中医从古到今,从理论到临床实践一直都在向前发展着,直到清代才发展到了它的医学顶峰。真传中医的研究实践活动有如下几个方面。

一、修炼内功

经络和学位就是通过修炼内功发现的。为什么现代科技费了九牛二虎之力,也没有发现经络在人体当中的真实解剖学结构,这难道是古人在瞎说?原来,原因就在这里。黄,帝和神农正是在修炼内功过程中,发现了经络,但是黄与帝当时只是发现了肤浅的子午经络,同时,通过生命内查,也揭示了一些人体生理和病例现象,取得了活的生命数据,并构成了早期黄帝内经中的内容。

二、通过人体解剖研究

谁说中医不懂解剖学,古人不是不做解剖学研究,而是做出来的东西不公布,不发表。因为古人的传统习惯认识是人的躯体受之于父母,死后对尸体应该完整保留。如果对尸体做解剖将是大逆不道的行为。真传中医对解剖学的研究一点也不亚于现代医学,只是现代医学借助于显微科学,才将研究深入到细胞和生物大分子的领域里去。真传中医通过解剖学发现,人的大脑还存在一个黑色垂体,这是一个现代医学还没有发现的垂体。真传中医也能在特殊的条件下,通过解剖发现人体经络的解剖结构。由于传统中医对人体解剖的详细了解,所以,真传中医的医学理论有很大一部分和现代西医学是完全一致的。所以,有些读者看了真传中医的内容,即太乙针经网的内容之后,搞不明白,为什么这些内容看起来中医不中医,西医不西医。原因就在这里。

三、用自己的身体做实验

神农尝百草是众所周知的历史故事。神农尝百草也不是胡乱尝试,神农擅长解毒,如果尝到有毒的药物,就要想办法将药物毒素解掉。真传中医研究者对于药物的新配方更是要自身先尝试,尤其在治疗的过程中,遇到新问题,就要立即研制出新的药物配方,新配方研制出来之后,熬出的第一碗汤药要自己先服下,以便体会药物在体内的走向,药物的药力大小,和起到的效果,以及对身体的补益或者克罚作用。试验好了之后,再给病人服用。这种事情我经常见到过。

四、通过动物实验

古人经常用兔子做试验,用于试验药物的毒性。另外古人还通过一些特殊的试验发现了人体中的致病微生物,古人称之为菌虫。关于这方面的内容,太乙针经网有详细的介绍。古人对付菌虫的办法非常巧妙,现代人只能用抗生素对病菌加以抑制,一是药物的毒副作用很大,二是产生抗药性。古人是用诱导的办法将病毒分析开来,然后排出体外。真传中医就是用这种办法对付常见的传染性疾病,并给与彻底治愈。而现代医学所引以为自豪的抗生素,只能对付急性病菌,对于慢病菌则一筹莫展。所以社会上会有大量的一期,二期,三期病毒感染患者得不到治愈。

五、炼丹

炼丹是道教的一个分支,崇尚成仙得道。炼丹的盛行,成就了人类史上最古老的化学、中药的丸剂就发源于炼丹。开始丸剂是和蜂蜜混合,便于长久保存,后来,用泥土将丸剂封闭起来保存,再后来才开始用石蜡封闭保存。古人已经知道中药方剂中,中药和中药之间的相生相克作用,就是药理的互相促进和相互抵消作用。因而在制作过程中懂得如何制衡,化解。中草药的熬制过程中,哪些药先下,那些后下,下药的时间,火候飞掌握,等等措施的采纳来源于对药理作用的理解,并有一套完整的口诀。

六、观察野生动物在生病时候所采取的治疗措施

这种办法主要是用来寻找外伤治疗药物。

七、搜集疗效良好的民间验证为自己所用

在日常生活中,人们会通过偶然现象发现一些治疗办法或者药物。真传中医研究者会根据实际情况,搜集回来做试验,对药物验方加以验证。

八、与国外进行技术交流

比如历史上,印度对内功和经络的研究强于中原,于是就有人去印度学习。学到手后,回来再结合自身的中医药知识,使得自己的学识突飞猛进。除了印度,古人和尼泊尔,中东地区,欧洲也有交流。中国的麻醉技术也传到欧洲,欧洲人经过改造,演变成现代的麻醉技术。另外,全国各地区的医学也互相交流,比如和藏医学习草药,和云南大理国学习化毒解毒方面的知识。

真传中医和家传中医一样,因为是自身实践的结果,所以,在整个传承过程中,都实行严格的保密制度。而儒医则不同,儒医的学问是从书本上学来的,因而不需要保密,一直都是公开传播,所以从古到今,儒医的势力最大。

真传中医的保密制度在春秋时期就开始实行了。因而,比黄帝内经更加久远的许多医书就没有流传下来,比如《白氏内经》38卷、《白氏外经》36卷、《旁篇》25卷、《上经》、《下经》、《金匮》、《揆度》、《奇恒》等等都变成了传说。到了黄帝内经时代,著述便开始不讲实话,或者讲一半,漏一半,或者重要的只讲一点点,大多是次要,肤浅的内容,或者语言表达故意含混不清,前后矛盾,让人捉摸不透,或者讲隐喻,正话反说,让别人不知道啥意思,有些词汇的意思甚至还需要从它的韵律上去理解。

这种保密手法别说在公开发表的医书中被采用,即便是嫡传给弟子的书籍也都是隐语写成,并不公开明讲。而弟子学习医学主要是靠口传心授,只看医书是学不会的。

另外,现存的黄帝内经中,原版经文只有两篇,其它的都是后世儒医添加的篇章,形成后代们看到的多种版本的《内经》;到了清朝,又从大内传出并引起重视。

现举几个例子说明黄帝内经的这种状况

三焦,到现在中医界一直在争论到底指的是什么,只有真传中医知道,三焦就是打开人体脏腑的大门,只有打开了这扇大门,治疗才能深入到脏腑内部,解决根深蒂固的疾病根源,并将脏腑内部储存的毒素排出体外,从而彻底的根除疾病。

经络,皇帝内经提到的经络叫中医经络,它只是人体中的浮脉,而且所描绘的经络只是一个模式,并不是实际当中经络的真实走向。真传中医所用到的经络叫内功经络,也叫真脉,是一个庞大的经络系统,涵盖人体的五脏六腑,四肢百骸。针刺浮脉有传感,而针刺真脉则没有传感。

脏腑器官,黄帝内经只讲五脏六腑,不讲大脑,阑尾,胰腺,血管,淋巴,也不讲各个腺体。而对这些器官组织真传中医都要照顾到。这点和西方医学都没啥差别。但是真传中医在临床治疗上,并不需要精细的解剖学知识,因为真传中医运用经络系统治疗,就可以解决现代医学需要手术才能解决的问题。

另外,皇帝内经在治疗学上主要讲得是调节,而真传中医讲得是根除,讲得是新陈代谢谢。

上述提到的这些有关中医的历史内容,皆在真传中医弟子学徒的过程中,由师傅连同医疗技术一起传授给弟子。大多内容查阅历史书籍是查不到的。其可信程度需要结合对真传中医的了解,以及对真传中医的耳闻目睹。

我之所以对这些历史表示信任,来自于对真传中医的深刻体会和了解。真传中医之全面超越现代西学成就的事实是我亲眼看到。举一个例子:做为百病之基础的人体内各种毒素的清除,真传医学可谓是首屈一指。人体排毒在西方医学是个空白。这几年,人体排毒非常盛行,现在市面上有许多商家销售排毒药物。许多商家介绍他们的药物可以彻底的清除人体五脏六腑的毒素,这实际上就是在胡扯,排除内脏毒素本是一种极其艰巨复杂的技术,岂能凭借一种灵丹妙药就能解决问题?提起人体排毒,太乙针经网站讲得是最早的,也是迄今为止讲得最好的,同时也是做的最好的。后来一些人看到该网站后,受到启发,开始研究自己的排毒药物。自称功效如何如何。可是当一问到具体内容时,就知道完全是没影的事。排倒是能排下一点点的东西,量上远远不足,如果谁能排除几十斤到几百斤的人体毒素下来,这才算能真正治好某些疾病。这种事情目前只有真传中医可以做到,做不到,就别提根除疾病,更别提根除各种疑难大症。再比如对于各种病毒感染性疾病,初期使用抗生素治疗有效,发展到二期便无效,到了三期就会有丧命的危险。这种情况西医很头疼,谁也治不了。而真传中医治疗采用的是分离病毒的办法,将病毒排除体外。

真传中医根除疾病是一项庞大的复杂的工程,你必须对这些疾病的复杂病理有着透彻的了解,然后逐个解决这些病理过程。做这样的工程没有理论体系做指导能行吗?打一个比方,你造一只碗,可以没有理论,但是如果你造一架飞机,没有理论行吗?

真传中医的保密传统造成了后世中医真真假假,亦真亦幻的乱象,并让这种中医成为儒医的主流。也成为现今传统中医的主流。当前一些否中医的人士主要针对的就是以儒医为主流的中医。他们对中医的许多指责的确有道理,但是如果全盘否认中医也是不可取的。尽管传统中医面临着残缺不全,真假莫辨,管理混乱的状况,但是相对西方医学来讲,还是具有它自身的特点和某些优势的。许多人和患者亲身体验的中医疗效不能简单都一概斥之为自愈作用,或者心理作用。尤其在西方医学发展步履维艰,前程渺茫,现代医药毒副作用巨大的,环境污染已成严重灾害的时刻,提倡多使用中医中药,无疑是符合当今医学发展潮流。

最后一句话,请有心人谨记,双盲,大样本,多中心的验证标准,是低水平治疗的金标准,决不能成为高水平治疗的金标准。参见太乙针经网http://taiyizhenjing.cn