李茂春我要跟你说
2012-09-10 08:45 7楼
孙洪彪 说:
中西医认识人体的角度不同
‘死人’是指主要以形体结构为基础
‘死人’是指主要以形体结构为基础
‘活人’是指主要以功能结构为基础
研究结构必须以解剖为基础,逐步延伸才能认识,一个活着的人谁让你解剖认识啊?因此现代医学才建立解剖学认识结构。
生物化学的建立,只要知道了结构也就知道了功能,何来西医只是“死人”?要是那样西医有存在的空间吗?
“活人”原则之说仔细想一想,大部分是猜测,糊涂的测度而已,看过中医原始经典的人都知道,原始中医也是非常重视解剖学的,否则不可能知道五脏六腑等脏器的存在,也不知道经络的长度深度。
“活人”和”死人”研究原则的提出,根本就是在胡思乱想,毫无医学价值,中医不发展的根本原因就是这种模糊猜测导致的。
2012-09-10 09:42 8楼
中医理论就不是这样,例如,学中医者对于元气、阴阳等概念和内涵的认识会千差万别,一个人一个认识,当然也有大致的。很少有人对这些差别进行深究,进行梳理和统一,达到用词规范化。以上便是我发贴对大家的提示。
必然兄如果认为这种提法不对,请你讲一下元气的概念和内涵,我愿洗耳恭听。
基本认同你的思考观点,异议在于学科界限的划分,中医作为传统文化在学科界限上一直划分不清,总是想用大一统的简单模式定论,这是一种误区,如果连基本名词概念背后的所指都搞不清的话,大一统就是宗教式哲学式论题,这样就自然进入神秘主义思潮。会断送中医未来的前途。
见朋友的帖子总是用一个层面的内容说事,这样很容易导致学科界限不清,用一个层面的内容抹杀其他层面机制的内容,这样学科界限就混淆了,很容易出现偷换概念的错误。
个人的认识,不对之处请海涵。
必然兄如果认为这种提法不对,请你讲一下元气的概念和内涵,我愿洗耳恭听。
基本认同你的思考观点,异议在于学科界限的划分,中医作为传统文化在学科界限上一直划分不清,总是想用大一统的简单模式定论,这是一种误区,如果连基本名词概念背后的所指都搞不清的话,大一统就是宗教式哲学式论题,这样就自然进入神秘主义思潮。会断送中医未来的前途。
见朋友的帖子总是用一个层面的内容说事,这样很容易导致学科界限不清,用一个层面的内容抹杀其他层面机制的内容,这样学科界限就混淆了,很容易出现偷换概念的错误。
个人的认识,不对之处请海涵。
| ⬅ 医学笔记17——眩晕专方就是灵 (余国俊) | 老茶馆 | 陈希龄老中医医案整理二则。 ➡ |
本人由于年龄问题和个人庸懒,所以一直不会上网。近期在儿子的帮助下才能打开网页。见到你的言论多数是中医西医之争。其实中医也罢,西医也罢都解决不了目前医界的难题。一些患者花了几万几十万最终还是送了年轻的生命。西医治不了,中医也不行。问题出在哪?我认为;1;西医以尸体为蓝本从解剖学入手各脏腑病变显而易见。再借助于仪器诊断,化验分析更是细腻入微。研究病理病因已深入到分子。治疗已经到可以移植。看起来是发展了,很先进..对于医患来说成功了,延长了患者的生命。而高昂的医疗费用可能使患者倾家荡产。后期的排异治疗更是一笔不小的数字。但是病人很难恢复正常的生活,成为废人。对于患者家属和社会来说增加了负担。
而中医呢,是千百年来人类与疾病斗争的产物。其理法方药都是经验之谈。其以活人为蓝本,强调气血津液的运行。阴阳平衡注重保健,治未病。等等所以时不时听说一些已经被西医诊断为不治之证而被中医起死回生。以致完全恢复健康的案例。但多是【西医治不了,中医也不行。】更多见的是所谓“祖传中医”“某某名医之后人”等等,以一些是是而非的语言忽悠人。为什么会这样?因为好中医太少了。一些炒作出来的名医有了市场到处忽悠人。以致出现了,像先生你这样”怀疑中医“的人越来越多。所以我认为大家要像绿衣先生那样,知无不言,尽其所知的在网上发表,让大家多了解中医,为大家授业解惑。在探讨中提高。共同开拓一个中医兴盛的春天。不要再纠结在中医西医之争的漩涡中了!