打着“科学”旗号的形而上学
2010-05-14 19:17 3楼
叶先生:
你好!中医最好还是继续走在她原有比较优势的宏观道路上,才是西医难以望其项背,最终如你所言,中医统领西医。
理由是,如果真正要讨论时空,正解的时空观要在爱因斯坦相对论前提下,在爱因斯坦时空中,时间不是你理解的一维性,而是时空交错,甚至可以用空间换时间,空间变换产生不同的时空,宇宙如此、作为宇宙映射产物的人体更是如此。所以我们中医人士,大都因为数学物理知识不足,是影响你所倡导的中医走微观化道路的主要原因。
爱因斯坦的时空处于封闭空间中的观察者无论采用什么测量方法(可以想象成带电小球洛伦滋力的作用)都无法区分自己是处于引力场还是加速参考系中。这是你的半经验主义的电磁学中医最不能克服的死穴。例如,对不同的人、人种在不同的地方开方子,药材的选择和剂量都不尽相同的方程描述等等。
这种概括成为了著名的爱因斯坦等效原理:在足够小的时空区域中物理定律退化成狭义相对论中的形式;而不可能通过局部的实验来探测到周围引力场的存在。狭义相对论是在不考虑引力的情况下建立的,因此对于实际引力可以忽略的应用这是一个合适的模型。如果考虑引力的存在并假设爱因斯坦等效原理成立,则可知宇宙间不存在全局的惯性系,而只存在跟随着自由落体的粒子一起运动的局部近似惯性系。用时空弯曲的语言来说,是表征了无引力作用的惯性系的直的类时世界线在实际时空中彼此会产生弯曲,这意味着引力的引入会改变时空的几何结构。爱因斯坦等效原理由此暗示引力作用应归属于时空弯曲的范畴,无加速度的惯性运动和引力作用下的自由落体具有完全相同的定义。
大量实验数据表明,处于引力场中的时钟测量出的时间——或者用相对论的语言称为固有时——并不服从狭义相对论定律的制约。用时空几何的语言来说,这是由于所测量的时空并非切可夫斯基几何学。对于牛顿引力理论而言这暗示着一种更一般的几何学。在微小尺度上所有处于自由落体状态的参考系都是等效的,并且都可近似为切可夫斯基性质的平直几何体系。而接下来我们正在处理的是对切可夫斯基时空的弯曲化的一般性概括,所用到的度规张量定义的所在的时空几何——具体说来是时空中的长度和角度是如何被测量的——并不是狭义相对论的切可夫斯基空间,这种度规被概括地称作半黎曼度规或伪黎曼度规。并且每一种黎曼度规都自然地与一种特别的联络相关联,这种联络被称作列维-奇维塔联络;事实上这种联络能够满足爱因斯坦等效原理的要求并使得时空具有局部的切可夫斯基几何特性(这是指在一个适合的局部惯性坐标系下单位数值是切可夫斯基性的,其度规(度规函数是有用的工具,能把纯几何问题(研究超平面),转变成纯分析问题(研究超平面的方程),至于“度规”这个概念?”我这时作简单地说明,由于表示位 置的数字可以有任意性,要诀定两点之间的距离,必须引入度规;空间(或时-空)几何特性 不同,度规也不相同。若要详细了解度规,需要学习微分几何。 )的导数和连接系数即克里斯托·费尔符号都为零。)。总体上可以归纳为,在爱因斯坦的理论中引力引起的时空弯曲是一种可微分流形,这种流形在局部是平直的,但整体上可能具有非常不同的全局几何。
所以,你的中医的电磁原理,就是上面的局部平直部分,研究起来与中医的宗旨南辕北辙;又由于我们跨学科的中医人才的不足,我以为搁置宣传和讨论,让我们的子孙后代,有圣人出,再进一步去研究如何?
祝晚安!
沙漠王子上。
| ⬅ 四大经典不能丢 | 老茶馆 | 三问中医在基层:深植农村要过哪些难关 ➡ |
我们看问题要有科学的态度,但以形而上学的观点看问题则不可取。某报把“老中医绝食”评为中国科技十大骗局之首,我认为就是一种打着“科学”旗号的形而上学,下面我们来分析一下这种缺乏科学依据的新闻炒作。
1.形而上学“科学观”往往对科学的理解持静止或僵化的态度。无论如何,科学是不断发展的,科学的内涵也在不断地丰富。从哥白尼的日心学说,到爱因斯坦的相对论,都是对原来认为科学的观念产生矛盾后才有到后来的不断更新。一些新的科学观念在开始时受到科学界的质疑和抵抗,时间的推移和科学知识的不断丰富,原来不被科学认可的学说和观念,只要它是正确的,终将会被科学和真理所认可和接受。
2.形而上学的“科学观”还表现在:坚持“科学”是一元化的,“科学”就是真理。人们不禁要问,难道科学的一元化和真理的概念不对吗?其实,我们现在所理解的“科学”,严格来说,我们暂时给它一个定义叫“西方科学”或“简单科学”比较合适。它以自然界的“一些”普遍现象作为研究对象,以物理学、数学、化学等为基础,在今天的医学发展上则表现为现代西医学,主要是以分析还原的方法,可以把细胞甚至基因都研究得很清楚,把事物的规律找出来,使之规律化。这种科学并没有错。最简单地说,“1+1=2”这是坚定的真理。但面对这个坚定的真理,现在有人说“1+1=3”,您同意吗?按照传统的科学观点,这肯定是不对的,但随着科学的发展,人们逐渐接受了这个观点。如西医学可以把人体小到细胞和基因的东西都“看”出来,但对千万个细胞和基因的“网络-Network”协同作用的功能却还没有研究出结果。如果一个细胞的功能是“1”的话,两个细胞合作起来一起工作所得出的功能就可能等于“3”。近代出现了一个新的科学概念叫“复杂科学”,它是在对原来的“简单科学”对人类社会和自然现象的解释感到不满意时产生的。科学家们认为,我们所面对的宇宙、自然界、人类社会以及各种活动,远比我们想象的要复杂、无序和混乱得多。而采用原来的以数理化为基础的“简单科学”作为解释手段则远远不够,因而就产生了许多新的科学学说,如“系统论”、“控制论”、“信息论”、“黑箱理论”、“模糊数学”等等。许多学者也发现,中医的许多理论和方法一直都无法用原来的“科学理论和方法”作解释,而采用“复杂科学”的原理即解释得通。所以,对于“科学”就是真理的问题,我们就不能单纯认为不符合这个“科学”就不是真理。我们不但要看这个“科学”的内涵,同时也不要忘记,实践才是检验真理的惟一标准。
3.形而上学的“科学观”的另一个特征是:僵化地理解“科学就认一个东西——证据,而且证据马上要取得。科学注重证据没有错,但如果对有些事物找不到证据或暂时找不到证据就认定为它一定“不科学”或是“伪科学”则不是科学的态度。其实,科学的最基本原则是以事实为依据。如果一件事情被证明是事实,但暂时还找不到证据来证明它符合“现代科学”的原理,正确的态度应该是不管这个事实人们暂且认同不认同,都不要“一棍子打死”,而要以事实为依据不断加以研究,最后得出科学与否的结论。许多事实是我们现在的科学知识和科技水平还不能解释和解决的,最典型的例子就是数千年前的中医经典留给我们的针灸经络学说,说人体有14条经络,有300多个穴位,这些经络和穴位我们至今都找不到证据,但长期以来针灸就靠这些经络学说治病。对此有两种态度:一是说它不符合科学,是“不科学”的或是“伪科学”的,要丢掉。另一种态度是根据经络现象和针灸确能治病的事实,不断地继续研究,我们这一代研究不明白,下一代继续钻研,直到搞清楚为止。50年前,对针灸经络的科学证据可说是“零”或名副其实的“毫无科学根据”。50年后的今天,通过国内外科研人员以及中西医学界的大量研究和实践,虽然还没有最后证明它的“科学性”,但已经有了相当多的科学证据。再过50年恐怕针灸经络的科学之迷就能被破解。
不过确实在1929年,有卫生官员余云柚等人以“中医不科学”为由,向国民党政府提交“废止中医案”而想取缔中医,并获得批准通过。当时由于中医界的强烈抗议,当局认为中医从业人员太多,一下废止会引发诸多问题,所以没有实行。想想当时中医界是多么可怜,根本不敢用“中医也是科学的”的口号来进行抗争。时过境迁,通过解放后50多年来政府正确的政策扶持和中西医结合的研究和临床,中医现在已经可以在国际医学讲坛上大声宣言,国际权威的西医杂志也越来越多地发表中医科研论文了。中医学正以前所未有的速度和规模向全世界扩展,越来越多的国家和千千万万不同种族、不同肤色的民众每天都在接受中医药包括针灸的治疗。
总之,形而上学的“科学观”是有碍科学事业发展的。所以我们要以事实为依据,用实事求是的态度来进行科学研究,这才是最基本的科学精神。