中下焦大剂 上中焦小剂
2012-07-25 10:07 6楼
dandanz_0 说:
终于解开了我心中的一个疑团!所谓轻重自有道理!先谢谢过楼主!
这个道理是对的,古人早就为我们总结到了,明代早期《本草蒙筌》一书,谈到七方时(大、小、缓、急、奇、偶、复),有这么一段叙述:
“大;君一、臣二、佐九,制之大也。其用有二∶一则病有兼证,邪气不专,不可以一二味治之,宜此大方之类是也。二则治肾、肝在下而远者,宜分两多而顿服之是也。
小∶君一、臣二、佐四,制之小也。其用有二∶一则病无兼证,邪气专一,不可以多味治之,宜此小方之类是也。二则治心、肺在上而近者,宜分两少而频服之是也。”
望同行们携手努力!
2012-07-25 11:30 7楼
刚刚看陈士铎《本草新编》,其中有精彩论述,试分享之:
“五论轻剂。岐伯夫子曰:轻可去实。夫实者,邪气实而非正气实也。似乎邪气之实,宜用重剂以祛实矣。谁知邪实者,用祛邪之药,药愈重而邪反易变,药愈轻而邪反难留。人见邪实而多用桂枝,反有无汗之忧;人见邪实而多用麻黄,又有亡阳之失。不若少用二味,正气无亏而邪又尽解,此轻剂之妙也。”
“ 或疑邪气既重,何故轻剂反易去邪?盖邪初入之身,其势必泛而浮,乘人之虚而后深入之,故治邪宜轻不宜重也。倘治邪骤用重剂,往往变轻为重,变浅为深,不可速愈。何若先用轻剂,以浮泛之药少少发散,乘其不敢深入之时,易于祛除之为得乎。
”六论重剂。岐伯夫子口:重可去怯。夫怯者,正气怯而非邪气怯也。正气强 则邪气自弱,正气损则邪气自旺。似乎扶弱者必须锄强,补损者必须抑旺矣,然而正气既怯,不敢与邪相斗,攻邪而邪愈盛矣。故必先使正气之安固,无畏乎邪之相凌相夺,而后神无震惊之恐,志有宁静之休,此重剂所以妙也。”
“或问正气既怯,扶怯可也,何必又用重剂,吾恐虚怯者反不能遽受也。曰:气怯者心惊,血怯者心动。心惊必用止惊之品,心动必用安动之味。不用重药, 又何以镇静之乎。惟是重药不可单用,或佐之以补气,则镇之而易于止惊;或佐之以补血,则静之而易于制动也。”
“五论轻剂。岐伯夫子曰:轻可去实。夫实者,邪气实而非正气实也。似乎邪气之实,宜用重剂以祛实矣。谁知邪实者,用祛邪之药,药愈重而邪反易变,药愈轻而邪反难留。人见邪实而多用桂枝,反有无汗之忧;人见邪实而多用麻黄,又有亡阳之失。不若少用二味,正气无亏而邪又尽解,此轻剂之妙也。”
“ 或疑邪气既重,何故轻剂反易去邪?盖邪初入之身,其势必泛而浮,乘人之虚而后深入之,故治邪宜轻不宜重也。倘治邪骤用重剂,往往变轻为重,变浅为深,不可速愈。何若先用轻剂,以浮泛之药少少发散,乘其不敢深入之时,易于祛除之为得乎。
”六论重剂。岐伯夫子口:重可去怯。夫怯者,正气怯而非邪气怯也。正气强 则邪气自弱,正气损则邪气自旺。似乎扶弱者必须锄强,补损者必须抑旺矣,然而正气既怯,不敢与邪相斗,攻邪而邪愈盛矣。故必先使正气之安固,无畏乎邪之相凌相夺,而后神无震惊之恐,志有宁静之休,此重剂所以妙也。”
“或问正气既怯,扶怯可也,何必又用重剂,吾恐虚怯者反不能遽受也。曰:气怯者心惊,血怯者心动。心惊必用止惊之品,心动必用安动之味。不用重药, 又何以镇静之乎。惟是重药不可单用,或佐之以补气,则镇之而易于止惊;或佐之以补血,则静之而易于制动也。”
| ⬅ 运用升麻皂刺之体会 | 老茶馆 | 治脓疱疮验方 ➡ |
笔者向来认为:医者擅用大剂或者擅用小剂,是由其所擅长治疗的病人群体的特性决定的,有其客观性,并非决定于医者的主观喜好。近来有机会较长时间观摩两位风格迥然不同的山西名中医的临证实况,更验证了笔者的先前观点。
在没有直接观摩赵杰主任(山西中医学院附属中西医结合医院名中医工作室主任)的门诊情况之前,笔者已经领略过其开的一张方子:旋覆花20克,代赭石20克,炙甘草20克,人参20克,砂仁 10克,炮附子30克,火硝 4.5克(冲),生附子30克,生半夏15克,生姜30克,可谓大刀阔斧。
再来看一张山西中医学院附属医院高建忠主任的方子,我们便知道什么叫“迥然不同”了:生麻黄1克,桂枝1克,细辛1克,干姜1克,生白芍3克,五味子3克,姜半夏3克,生甘草1克。可谓惜药如金。
两位都是半日门诊量超过50人的名中医,两位方子中都可以看到明显的仲景方的影子,为何同样是学仲景,临证风格却大不相同呢?
如果没有直接观摩两位门诊实况的经历,怕不好对以上问题得出可靠的结论。处方风格的形成,是与病人长期互动的结果:赵杰主任的门诊中老年居多,而高建忠主任的门诊小孩居多。
回过头来考察前文所列处方的对象,我们会发现与笔者门诊考察的印象是一致的。赵杰主任那张方子的对象,是“张某,男 ,70岁”;而高建忠主任方子的对象是“患者某,女,7岁”。老年患者多中下焦病,多需重剂;小儿患者多上中焦病,只可轻取,不可伤未受邪之地。
张子和以攻邪著称,李东垣以治脾胃闻名。作为临床大家,如果让张子和去治疗李东垣面对的病人,一定不会大刀阔斧(古语曰孟浪),也许会选择食补;如果让李东垣治疗张子和面对的病人,也一定不会一味补中益气、升阳散火,如果李东垣只会后世认为的那一招半式,他便不会是中医大家,也就不会有龙胆泻肝丸、普济消毒饮等李氏名方惠泽后世了。
后学者不仅要学其偏,更要知其全,学其特点,在全面认识其学术观点的前提下分析其“特点”之所以然。
作为临床医家,对于自身处方风格的形成要有一个自觉的认识,要明白其产生的客观的患者背景。只有这样,才能自觉地参考别家的长处,让自身更趋全面,让自己的中医临床更少盲点。
在较长时间观摩两位中医临床家的门诊之后,笔者写下这样的感悟:“大病应大治,大病小治,如同儿戏;小病应小治,小病大治,正气不安;下(焦)病应重治,下病轻治,隔靴搔痒;上(焦)病应轻治,上病重治,药过病所。”