中医有所谓“大、小”之分吗?

中医有所谓“大、小”之分吗?

中医有所谓“大、小”之分吗?
近阅张毅先生的“大中医有利于中医现代化”一文(载7月6日中国中医药报),读后不敢苟同。
张先生提出了一个所谓“法理意义上的‘大中医’和学术意义上的‘小中医’”的概念。那么什么是“大中医”呢?张先生是这样讲的:“‘大中医’外延更宽泛,内涵更丰富,他不仅保持中华文化根基外,更吸纳了其他文化的精髓和养分。如‘小中医’=中华文化+大汉文化+医学理术;‘中西医结合’=中华文化+西方文化+医学理术、、、、、。”这里他用了一个偷梁换柱的手法,即以“中西医结合”为例来说明它就是与“小中医”相对而言的“大中医”。这样划分就表明张先生是以“中西医结合”作为中医之大者,而不“结合”则为"小“者。请问:张毅先生有什么资格来给中医人划分所谓“大、小”的名号?什么“大中医”,什么“小中医”,我们中医人凡为岐黄之道的传人和维护者,决不承认他这种划分法。这完全是他个人臆造出的两个新名词。(这在常用中医药词典里是找不到的)如按张先生“也就是‘大中医’里的‘小中医’”的说法,即“中西医结合”要包含“小中医”——这是多么自负!
虽然“究竟什么是‘中西医结合’一直没搞清楚;用什么形式去结合,没有人拿得出可行的方案”;虽然“尽管从学术角度看,小中医和西医叠加根本还算不上结合,《条例》还是把它称之为‘中西医结合’。也就是说,这种算不上结合的‘中西医结合’还是得到了法规的认可”,但是,《条例》把它称之为“大中医”了吗?
既然张先生把中医分成了“大、小”,这就必然有个高下之分,有个褒扬与贬抑之分,但他那个划分法本身就值得存疑,又有多少中医人会相信?
目前的大多数中医院基本上都不“姓中”了,而张先生却打着“大中医”和“中医现代化”的旗号为之辩护,或为其寻找“法规依据”,以“至少法规是这样认定的”而沾沾自喜。这里姑且不说把“中西医结合”归类在中医而不是西医,是否合理。
张先生既然宣扬“大中医概念”,那他自己自然也应归属于“大中医”之列了。但是,我确实看不出“大中医”对中医事业发展有什么大作为,大推动,也没有见到他们有什么大贡献,凭什么要自封为“大”?如果硬要说所谓"大”的话,我看就只有用“自大”二字来作解。如此而已,岂有它哉!
总之,如果人为地、自我夸耀式地把国内的中医人划分为“大、小”两类,而且打着“中医现代化”的旗号,这样做只能使中医内部产生隔阂,不利于团结,且于中医事业的发展也是不利的。