单因素充分条件的因果关系
2012-06-06 18:25 2楼
尤其值得注意的是,对于无法用“科学的方法”来解释的那部分真实的自然界因果关系,学术界历史上明显地有着两种态度。
一种是西方人的态度,简称为“剃刀派”,其代表观点为霍金的《时间简史》:“不确定性原理对我们世界观有非常深远的影响……如果人们甚至不能准确地测量宇宙的现在的态,就肯定不能准确地预言将来的事件了!我们仍然可以想像,对于一些超自然的生物,存在一组完全地决定事件的定律,这些生物能够不干扰宇宙地观测它现在的状态。然而,对于我们这些芸芸众生而言,这样的宇宙模型并没有太多的兴趣。看来,最好是采用称为奥铿剃刀的经济学原理,将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉。”
不要小看这把剃刀,西方人其实说到。在我们所知的所谓“现代生理病理基础”中,绝大部分用单因素充分条件不可解释的东西都被“剃掉”了!各位试想,以这样的残缺不全的“基础”,却有人试图“改造中医”,会有什么结果?
另一种态度,显然是古中国人的态度。毫无疑问,中国历史上没有形式逻辑,因为古中国人不需要它,古中国人对于自然界的发现和论证方向,直接就是“多因素复合条件的因果关系”。这难道也可以么?可以。采用什么方法?玄学理论加上反馈跟踪的方法,所以亦称“玄学派”。
太极、阴阳、四象、五行、六经、八卦等等都是玄学的内容,这些看起来似乎复杂难解,其实所要证明的只有两个字:运动。
古希腊先哲说过,自然界归根到底只有两种东西:物质实体和虚空。一切西方理念的科学努力归根到底都是在“证实”,也就是“证明这是物质实体”。但“虚空”呢?有没有哪个西方人想要“证虚”的?绝对没有,因为虚空的证明似乎毫无意义。
但东方人则不然,尤其是玄学。虚空是什么?空间,其实还含有时间。
有一个人们熟知的公式为:距离/时间=速度
它实际上也就是:空间/时间=运动
所以“虚空”(时间和空间)实际上是“运动”的必要条件。那么“证虚”也就不是毫无意义,而是可以证明“运动”。
举例来说,老子《道德经》对于世界本源有一段重要论述:“有物混成,先天地生,寂兮廖兮,独立而不改,周行而不怠。吾不知其名,字之曰‘道’。”由于“吾不知其名”,这显然不是一种“证实”,而是“证虚”,但又明显地指出了宇宙原始的运动,成为玄学的理论基础。
当然,古中国人一般不自称为“证虚”,而称“证道”。何谓“道”?道路,也即宇宙运动的共同轨迹。所以一切“证道”都是证明运动变化,这是毫无疑义的。
浅显地说,如何把握多因素复合条件的因果关系?可以通过运动的合力来解决。因素虽多,合力必有其一定方向。用另一个多因素的力量来影响它(比如中药对于疾病),可以使这个方向产生一定的偏转,如同太极原理的“四两拨千斤”。而中医通过通过特有的诊断方法,跟踪这种偏转,并反馈到方药以修正偏差,这过程等效于多因素复合条件因果关系的构建。
所以,古中国人不用形式逻辑而用“玄学”(李约瑟称之为“辩证逻辑”),不用系统的实验方法而用中医的“反馈跟踪法”,目的是要掌握较为全面的自然界因果关系。这世界,物质与运动,单因素与多因素,原本就是不可或缺的两面。
而如今西方的“奥铿剃刀”,则不仅在阉割自身科学,也已经磨刀霍霍,向中医杀来!
固然,不少人打着“发展中医”的幌子,然而手中却大刀阔斧毫不留情,还不足以引起同道们的警惕吗?
无论各位朋友持什么观点,在此我要说的是,任何扭曲或抹杀真实自然界的行为,都是历史的倒退。
一种是西方人的态度,简称为“剃刀派”,其代表观点为霍金的《时间简史》:“不确定性原理对我们世界观有非常深远的影响……如果人们甚至不能准确地测量宇宙的现在的态,就肯定不能准确地预言将来的事件了!我们仍然可以想像,对于一些超自然的生物,存在一组完全地决定事件的定律,这些生物能够不干扰宇宙地观测它现在的状态。然而,对于我们这些芸芸众生而言,这样的宇宙模型并没有太多的兴趣。看来,最好是采用称为奥铿剃刀的经济学原理,将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉。”
不要小看这把剃刀,西方人其实说到。在我们所知的所谓“现代生理病理基础”中,绝大部分用单因素充分条件不可解释的东西都被“剃掉”了!各位试想,以这样的残缺不全的“基础”,却有人试图“改造中医”,会有什么结果?
另一种态度,显然是古中国人的态度。毫无疑问,中国历史上没有形式逻辑,因为古中国人不需要它,古中国人对于自然界的发现和论证方向,直接就是“多因素复合条件的因果关系”。这难道也可以么?可以。采用什么方法?玄学理论加上反馈跟踪的方法,所以亦称“玄学派”。
太极、阴阳、四象、五行、六经、八卦等等都是玄学的内容,这些看起来似乎复杂难解,其实所要证明的只有两个字:运动。
古希腊先哲说过,自然界归根到底只有两种东西:物质实体和虚空。一切西方理念的科学努力归根到底都是在“证实”,也就是“证明这是物质实体”。但“虚空”呢?有没有哪个西方人想要“证虚”的?绝对没有,因为虚空的证明似乎毫无意义。
但东方人则不然,尤其是玄学。虚空是什么?空间,其实还含有时间。
有一个人们熟知的公式为:距离/时间=速度
它实际上也就是:空间/时间=运动
所以“虚空”(时间和空间)实际上是“运动”的必要条件。那么“证虚”也就不是毫无意义,而是可以证明“运动”。
举例来说,老子《道德经》对于世界本源有一段重要论述:“有物混成,先天地生,寂兮廖兮,独立而不改,周行而不怠。吾不知其名,字之曰‘道’。”由于“吾不知其名”,这显然不是一种“证实”,而是“证虚”,但又明显地指出了宇宙原始的运动,成为玄学的理论基础。
当然,古中国人一般不自称为“证虚”,而称“证道”。何谓“道”?道路,也即宇宙运动的共同轨迹。所以一切“证道”都是证明运动变化,这是毫无疑义的。
浅显地说,如何把握多因素复合条件的因果关系?可以通过运动的合力来解决。因素虽多,合力必有其一定方向。用另一个多因素的力量来影响它(比如中药对于疾病),可以使这个方向产生一定的偏转,如同太极原理的“四两拨千斤”。而中医通过通过特有的诊断方法,跟踪这种偏转,并反馈到方药以修正偏差,这过程等效于多因素复合条件因果关系的构建。
所以,古中国人不用形式逻辑而用“玄学”(李约瑟称之为“辩证逻辑”),不用系统的实验方法而用中医的“反馈跟踪法”,目的是要掌握较为全面的自然界因果关系。这世界,物质与运动,单因素与多因素,原本就是不可或缺的两面。
而如今西方的“奥铿剃刀”,则不仅在阉割自身科学,也已经磨刀霍霍,向中医杀来!
固然,不少人打着“发展中医”的幌子,然而手中却大刀阔斧毫不留情,还不足以引起同道们的警惕吗?
无论各位朋友持什么观点,在此我要说的是,任何扭曲或抹杀真实自然界的行为,都是历史的倒退。
2012-06-13 15:59 3楼
归纳为以下几个问题:
(1)你认为在自然界中,只存在单因素充分条件的因果关系吗?
(2)如果有多因素复合条件的因果关系,可以只用单因充分条件因果关系的累加来说明吗?
(3)你觉得以“科学的方法”(形式逻辑和系统实验的方法)能否发现和论证多因素复合条件的因果关系?如果不能,自然界的这一部份是否属于“科学的盲区”?
(4)你认为对于自然界中那部份“科学的盲区”,是否应该使用“奥铿剃刀”把它剃除?
(5)你认为中药祛病,是单因素充分条件的因果关系吗?如果不是,你认为它就劣于西药吗?
(6)你认为探索自然界只有“科学的方法”一种途径么?你认为中医的方法(对多因素复合条件因果关系之合力现象的归纳与反馈跟踪)可以作为自然界某些“科学的盲区”的独特探索方法么?
(7)你认为“中医的方法”对于自然界多因素复合条件因果关系的探索是否有效?是否有前途?如果要把它改造成为只能探索单因素充分条件因果关系的“系统实验”理论,是进步还是退步?
(1)你认为在自然界中,只存在单因素充分条件的因果关系吗?
(2)如果有多因素复合条件的因果关系,可以只用单因充分条件因果关系的累加来说明吗?
(3)你觉得以“科学的方法”(形式逻辑和系统实验的方法)能否发现和论证多因素复合条件的因果关系?如果不能,自然界的这一部份是否属于“科学的盲区”?
(4)你认为对于自然界中那部份“科学的盲区”,是否应该使用“奥铿剃刀”把它剃除?
(5)你认为中药祛病,是单因素充分条件的因果关系吗?如果不是,你认为它就劣于西药吗?
(6)你认为探索自然界只有“科学的方法”一种途径么?你认为中医的方法(对多因素复合条件因果关系之合力现象的归纳与反馈跟踪)可以作为自然界某些“科学的盲区”的独特探索方法么?
(7)你认为“中医的方法”对于自然界多因素复合条件因果关系的探索是否有效?是否有前途?如果要把它改造成为只能探索单因素充分条件因果关系的“系统实验”理论,是进步还是退步?
| ⬅ 健康报:山东中医药大学:试图育出中医“原始稻” | 老茶馆 | 天文学家监听20光年外超级地球外星信号无果 ➡ |
这似乎只是一个纯逻辑问题,却为什么要在这里提出?
这是因为,事实上它已是中西医之间一切争论、乃至东西方文化争论的一个不可回避的焦点。
中西医究竟有什么根本差异?东西方文化又究竟有什么根本差异?
爱因斯坦曾有一段一针见血的评述(《爱因斯坦全集》第一卷第574页):“ 西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的,那就是:希腊哲学家发明的形式逻辑体系,以及通过系统的实验可能找出因果联系的方法。在我看来,中国的贤哲没有走上这两步,如果这些(西方科学的)发现全能做出来,那就奇怪了。”
爱因斯坦的这段话有以下三层含意:
第一,西方科学是建立在形式逻辑与系统的实验方法这两块基石之上的。
第二,在中国古代没有这两块基石,也就是说,如果以西方科学来作为“科学”标准的话,那么,中国古代就没有科学。
第三,在西方人看来,似乎只有形式逻辑和系统实验(也即所谓“科学的方法”)才是认识自然界的唯一方法。
以上三点,在一般人看来无疑是正确的,而西医正是根据以上三点建立起来的科学体系,相对于中医似乎有着极大的优势。
但是,很少有人想到,若要根据以上三点来认识自然界,其实会把自然界严重扭曲,因为其中隐含着一个致命的逻辑问题,那就是“单因素充分条件的因果关系”!
什么叫做形式逻辑?什么叫做系统的实验方法?
用形式逻辑证明因果关系必须要有毫无例外的“充分条件”;
而自然界虽然是“普遍联系”的,但“系统的实验方法”最完美的要求却是排除一切其它联系,只证明其中一种联系。
从而,二者结合的产物,必然只能发现“单因素充分条件的因果关系”。
自然界只有这一种因果关系吗?否。
我们从常识就知道,世间一切事物都是普遍联系的,自然界尤其是生物界,多因素复合条件的因果关系远远多于单因素充分条件的因果关系。
但是“形式逻辑”和“系统的实验方法”只能证明“单因素充分条件的因果关系”……
或许有人会说:“不见得吧?也有一些是‘多因素实验’的。”但只要是做过系统实验并且懂得实验设计的人就会知道,即便所谓的“多因素实验”,也不过是有限的几种因素而已,因为实验设计的根本宗旨就是排除一切外界干扰,以便得出“没有歧义的唯一结论”,参杂的因素一多,歧义就多,就会什么也证明不了。
比如用西药治病,那是先在试管的单纯环境里证实了某种抗菌素对某种病原体有效的,也即完全符合“单因素充分条件的因果关系”。用在临床,也必须形成与试管相同的“血药浓度”,假如有时效果不佳呢?那一定是有了“歧义”。显然最大的“歧义”就是机体抵抗力的“参杂”,于是再联用激素以消除抵抗力,从而“充分发挥”抗菌素的单因素效果。这就是西药!
至于中药则完全不是这么回事。虽然某些中药在试管中也能“抗菌”,但口服之后根本没有同等的“血药浓度”,那不合乎“系统的实验方法”。而哪怕中药治疗同一种疾病,也必须根据“证候”不同而采用不同处方。什么叫“证候”?就是机体对于疾病的抵抗方式。所以中药对于疾病痊愈,根本不是“单因素充分条件”的因果关系,它必须还加上机体抵抗力和环境气候因素等等,才能合成为“充分条件”!
而现在几乎一切中药处方的临床实验,都在把它当作“单因素充分条件”来论证,显然是一种根本性的逻辑错误。
谈到这里,不知各位读者会有什么想法呢?
或许有人会说:“原来中药这么差劲,据然不是祛病的单因素充分条件?那就只用西药好了!”
其实,这只是西方理念对自然界的一种曲解。由于形式逻辑与系统实验最终只能证明自然界中的“单因素充分条件因果关系”,久而久之会使人误以为世界上只存在这种因果关系,在由此而构建的西医学、生物学和生物化学体系中,似乎西药当然是最完美也最有力的。但这个体系是否真实而毫无扭曲?值得大大地打上一个问号。
前面已经说过,世间一切事物是普遍联系的,因而自然界“多因素复合条件”的因果关系远多于“单因素充分条件”的因果关系,并且也绝不可能用“单因素充分条件”的一一堆砌来加以说明。然而所谓“科学的方法”其实是有先天缺陷的,它无论如何也无法实证“多因素复合条件的因果关系”。不知赞成这个观点的朋友有多少?
而我们现在从教科书所知的“医学基础”、“生理基础”看似眼花缭乱,其实仅仅是“单因素充分条件因果关系”的堆砌,它代表了真实自然界的几分之几?