关于中医脏腑的实质问题的探讨——致敬李茂春先生
2012-03-03 21:04 4楼
逍遥侠 说:
假如,哦!只是假如。
我也思考过这个问题,也在期间徘徊过好多年,也在思考这位朋友的问题,
因为笔者也研究学习道医和藏医,也走内证一途,后来明白中医原始理论原来是古代医学先贤门走“内证”到达“胎息”状态结合解剖认识的结果,因此中医理论有既具备“胎息”胚胎学机制(可以研究道藏),也具备生理解剖机制,而已胚胎机制为主。
藏医中的“内证”深度更加深奥,这些内容在藏医胚胎图和道藏内景图中看出来,都是具有胚胎学机制的内容,这一点明朝李时珍知道这一点,“内景隧道,惟返观者照察之。”就是这个意思,《外经微言》主要这方面的讲解,还有很多经典,不一一列举。
因为笔者知道这一层意思后,感到中医必定要衰落了,因为现在中医学人很难,几乎不可能达到,“内景隧道,惟返观者照察之。”的境界,也就曲解误解中医理论了,为此笔者思考中医如何在未来发展的问题,也就产生出用现在医学组织胚胎学成果解读中医的想法,也为此努力了好多年了,换言之,现在学人不能靠“内证”方法解读中医理论的状态下,可以用生物学胚胎学解释的机制来解开中医理论之谜,这就是我为啥一写文章就与大家发生争执的根本原因之所在。
2012-03-03 22:29 10楼
李茂春 说:
中医这一发展规律,《内经》开章明义就已经所明了:“至真圣贤俗”的提法,朋友可以重新看看《上古天真论》
当再次回头思考中医时,发现中医的所有理论原则竟然不是生理层面的内容,而是具有组织胚胎学,生物学层面的机制原理,在这个层面,几乎所有的中医理论都是成立的,这让我感到了中医正真的伟大之处
没在组织、胚胎学层面难道中医理论不是成立滴?中医的所有理论原则竟然不是生理层面的内容!拉马,中医看病治的是尸体?因为只有尸体才没“生理”。
用那个疯子翟鉴的话说,必须用他的话说,因为是他的发明,不可超越——李先生已经自毙了!
李先生啊!你辛辛苦苦的研究可能是错的,逍遥侠语重心长啊!
| ⬅ 请教高手解答?感激不尽 | 老茶馆 | 身为管理者,会讲的六十八个故事 ➡ |
这的确是个中医界必须要解决的问题。这个问题其实也纠结了中医界近百年,也没有个定论,正因为如此,从余云岫到近代的方舟子、张功耀等人,以此作为依据来反对中医,甚至要取缔中医的原因所在。
目前存在着一个关键问题,要解决A=B的充要条件是什么,不仅是要证明A和B有多少相似之处,更是要证明A没有一点不能不等于B,必须同时满足这两个条件。举个例子。都有两个耳朵,一张嘴,四个蹄子等证据,也不能证明“狗”就是“猪”一样。而是要证明,狗有没有一个特征和猪根本不相符。
“脾被切除之后,人身的升清降浊功能仍存在”,从这一点就可以证明,中医的脾和解剖的脾根本不是一回事。其实要举这样的例子,可以千百个不止。
现在存在如下的问题:
第一,古人在当时的年代不可能对人的解剖达到现代认知。
第二,中医的脏腑理论完全能够有效的指导临床,诸如脏腑辨证体系,是目前临床最常用的辩证方法之一。而且,中医没有对于胰腺的描述,但是大柴胡汤等诸方对于急性胰腺炎都有良好的疗效。
第三,一个错误的解剖认知没有影响血府逐瘀汤神奇的疗效。可参看王清任的《医林改错》。
第四,中医的现代化已经搞了几十年,实质上就用现代的生理解剖等认知往中医理论上套。至今还没发现出路,也没有对中医理论实现什么实质的创新。
第五,理论的目的是要指导实践,指导临床。现代无数创新了的中医理论,根本达不到传统中医理论的临床指导价值。包括现代西医理论,只是对西医临床有指导意义,而对于中医方证的指导,基本无用。
说到这里,中医的脏腑实质问题,要不要解决。毫无疑问,要解决,而且必须要解决!否则中医只能继承,难谈发展。中医永远也不可能再现内经、伤寒论时期的辉煌。否定中医的声音会此起彼伏。这也是中医目前的现状。
要解决这个问题:
第一,中医的脏腑绝对不是个虚无的概念。绝不会是“无中生有”。一个无中生有的理论,怎么可能有这么有效的临床疗效。这根本就不是单纯靠经验积累能够达到的。
第二,中医的脏腑又不能往现代解剖身上生搬硬套。
这个似乎出现了一个矛盾,既然是“有”,又不能和“现有的”器官相对应,是不是人体还存在着我们解剖还看不到的东西?其实也不是。
找到中西医理论沟通的桥梁。实质是找到一个中国传统的思维与现代思维的桥梁。说到底,还是一个“气与形”或称“气与器”的哲学对应问题……(待续)。