现代医学的对抗疗法,自古至今一脉相承
2012-02-27 23:47 2楼
二、对抗疗法与古代巫师治病的方法如出一辙
众所周知,医学是从远古时代的巫术发展而来。把疾病当魔鬼,也就是把疾病当敌人,必须驱赶出去,这就是古代巫师的方法。古代巫师认为疾病是因为魔鬼缠身,这种对病因的认识导致了对抗疗法的产生。因此,采用吊打病人来驱逐恶魔,直至把恶魔逐出身体。因此认为有病人因耐不住吊打而死亡也就是活该;因吊打而痊愈的病人则被认为是恶魔被逐出身体。现代医学治癌采用化疗、放疗杀灭癌病毒或癌细胞这种与癌共亡的疗法与巫师之法并无二致。巫师之古法,与摩登之新法,一脉相承,如出一辙,实际上都是对抗疗法。
对抗疗法的着眼点就是坐井观天,一根筋看待疾病。对抗疗法认为疾病就是敌人,必须予以驱除。在《医生没有告诉你的》一书中,作者写到一个医生治癌,病人给治死了,死后做了解剖,发现癌肿块不见了,医生十分高兴,以为自己治癌有办法了。这当然是个笑话。但这个笑话让人听了很辛酸,因为,被美国政府支持的对抗疗法,治病不是为了救人,而是以牺牲病人的生命为代价去驱赶疾病。因此,制造了各种时髦科学的谎言,引诱病人上钩。
后来西方发展为割静脉放血治发热,也就是认为,人的血液中有毒,只有放掉一部分静脉血,减少毒素的量,才能退热。再后来化学分析起来了,病理学家就认为发热是血液中的铁含量太高才引起的,治疗的方法仍然是放血。放血退热死人最多的是1918年的西班牙大流感时期。美国第一任总统华盛顿,也是因感冒用放血退热法治死的。化学退热药阿司匹灵生产出来后,取代了放血退热法,发热死人的事才大大减少。医生们采用阿司匹灵退热,实际也是对抗疗法。这个疗法施用的本意是强制退热,因此也属于对抗疗法。
现代医学至今仍采用对抗疗法,实际上是不明白病人的病理表现本来就是特殊的生理表现,对抗病理也就是对抗生理,是否故意疏忽,有意误导,这当然很难说得清。反正,古代就这么做了的。现在只是接着做罢了,传统的经验就是这样,要错也是传统的错。其实传统的文化都有这么两面现象,有对的也有错的。只不过我的观察与判断认为,美国医学传统所传承的,是清除了好的,留下了坏的。尽管对抗疗法也有它可取的一面,例如它产生了顺势疗法。
对内科疾病的病原病灶,采用对抗疗法,实际就是继承巫师驱赶魔鬼的方法一样,用外力把魔鬼赶走,只不过变了一种形式而已。对抗疗法的本质就是以人体为战场,外力干预,强制驱病。事实是无视病人的生命在对付疾病。我做了五十年的医生,我的经验是认为,是病人的生命自组织能力摆平了疾病的,不能把功劳完全归到医生头上,医生只是给了病人正确的帮助而已。如果病人没有自愈其病的自组织能力,即使是神仙,也无法把病人治好。因此,我认为在医疗过程中,首先必须要求所有诊治方法,以不损害生命自组织能力为前提。可是现代医学所有的诊断或治疗方法,几乎全都在伤害病人使其抗病的能力减弱,使疾病加重。这就是西方医生罢工死亡率减少的根本原因。
美国生物学博士方舟子认为:“现代医学是在20世纪中叶才全部抛弃了传统西医形成的。”其实,依笔者之见,西方医学到了现代,成了现代医学,它所舍弃的,是传统医学中的精华,保留的却是垃圾渣滓,不过形式更摩登,手法更迷人罢了。例如从希波克拉底到盖伦时期的体液研究,用摩尔干尼的病灶病理学取代了。体液研究的继续,就是坚持生命的整体性。而机械论的按身体部位分科把生命信息的完一态掩盖了,弄得现在的医生一个病都不会看了。再如自然疗法和草药疗法都是按个体化的治疗经验集成,是传统的医学的宝贵财产,完全符合医疗个体化的特点,由于被蔑视和排斥,代之以用统计学平均数据统出来的统一标准统一疗法统一用药的统一治疗。个体特异性所表征的顽强的生命信息就因这种治疗而被屏蔽乃至窒息,死在统一治疗下的冤魂到底有多少?可以说难以计数。
所以,从美国读了生物学博士回来的方舟子,才会这样糊涂不清。这个事实告诉我们,学医者千万别去美国,去美国留学回来当博士并不高明到哪里去!美国确实有它好的地方,但就医学来说,它确实好不到哪里去。道理就在于,他们的医学研究还处于幼稚阶段,已经被制药公司利用而控制了。制药公司只关心利润,而决不会讲究医疗效果。然则,病人求医的目的是把自己的病治好,绝不是为了支持制药公司的高赢利水平。
众所周知,医学是从远古时代的巫术发展而来。把疾病当魔鬼,也就是把疾病当敌人,必须驱赶出去,这就是古代巫师的方法。古代巫师认为疾病是因为魔鬼缠身,这种对病因的认识导致了对抗疗法的产生。因此,采用吊打病人来驱逐恶魔,直至把恶魔逐出身体。因此认为有病人因耐不住吊打而死亡也就是活该;因吊打而痊愈的病人则被认为是恶魔被逐出身体。现代医学治癌采用化疗、放疗杀灭癌病毒或癌细胞这种与癌共亡的疗法与巫师之法并无二致。巫师之古法,与摩登之新法,一脉相承,如出一辙,实际上都是对抗疗法。
对抗疗法的着眼点就是坐井观天,一根筋看待疾病。对抗疗法认为疾病就是敌人,必须予以驱除。在《医生没有告诉你的》一书中,作者写到一个医生治癌,病人给治死了,死后做了解剖,发现癌肿块不见了,医生十分高兴,以为自己治癌有办法了。这当然是个笑话。但这个笑话让人听了很辛酸,因为,被美国政府支持的对抗疗法,治病不是为了救人,而是以牺牲病人的生命为代价去驱赶疾病。因此,制造了各种时髦科学的谎言,引诱病人上钩。
后来西方发展为割静脉放血治发热,也就是认为,人的血液中有毒,只有放掉一部分静脉血,减少毒素的量,才能退热。再后来化学分析起来了,病理学家就认为发热是血液中的铁含量太高才引起的,治疗的方法仍然是放血。放血退热死人最多的是1918年的西班牙大流感时期。美国第一任总统华盛顿,也是因感冒用放血退热法治死的。化学退热药阿司匹灵生产出来后,取代了放血退热法,发热死人的事才大大减少。医生们采用阿司匹灵退热,实际也是对抗疗法。这个疗法施用的本意是强制退热,因此也属于对抗疗法。
现代医学至今仍采用对抗疗法,实际上是不明白病人的病理表现本来就是特殊的生理表现,对抗病理也就是对抗生理,是否故意疏忽,有意误导,这当然很难说得清。反正,古代就这么做了的。现在只是接着做罢了,传统的经验就是这样,要错也是传统的错。其实传统的文化都有这么两面现象,有对的也有错的。只不过我的观察与判断认为,美国医学传统所传承的,是清除了好的,留下了坏的。尽管对抗疗法也有它可取的一面,例如它产生了顺势疗法。
对内科疾病的病原病灶,采用对抗疗法,实际就是继承巫师驱赶魔鬼的方法一样,用外力把魔鬼赶走,只不过变了一种形式而已。对抗疗法的本质就是以人体为战场,外力干预,强制驱病。事实是无视病人的生命在对付疾病。我做了五十年的医生,我的经验是认为,是病人的生命自组织能力摆平了疾病的,不能把功劳完全归到医生头上,医生只是给了病人正确的帮助而已。如果病人没有自愈其病的自组织能力,即使是神仙,也无法把病人治好。因此,我认为在医疗过程中,首先必须要求所有诊治方法,以不损害生命自组织能力为前提。可是现代医学所有的诊断或治疗方法,几乎全都在伤害病人使其抗病的能力减弱,使疾病加重。这就是西方医生罢工死亡率减少的根本原因。
美国生物学博士方舟子认为:“现代医学是在20世纪中叶才全部抛弃了传统西医形成的。”其实,依笔者之见,西方医学到了现代,成了现代医学,它所舍弃的,是传统医学中的精华,保留的却是垃圾渣滓,不过形式更摩登,手法更迷人罢了。例如从希波克拉底到盖伦时期的体液研究,用摩尔干尼的病灶病理学取代了。体液研究的继续,就是坚持生命的整体性。而机械论的按身体部位分科把生命信息的完一态掩盖了,弄得现在的医生一个病都不会看了。再如自然疗法和草药疗法都是按个体化的治疗经验集成,是传统的医学的宝贵财产,完全符合医疗个体化的特点,由于被蔑视和排斥,代之以用统计学平均数据统出来的统一标准统一疗法统一用药的统一治疗。个体特异性所表征的顽强的生命信息就因这种治疗而被屏蔽乃至窒息,死在统一治疗下的冤魂到底有多少?可以说难以计数。
所以,从美国读了生物学博士回来的方舟子,才会这样糊涂不清。这个事实告诉我们,学医者千万别去美国,去美国留学回来当博士并不高明到哪里去!美国确实有它好的地方,但就医学来说,它确实好不到哪里去。道理就在于,他们的医学研究还处于幼稚阶段,已经被制药公司利用而控制了。制药公司只关心利润,而决不会讲究医疗效果。然则,病人求医的目的是把自己的病治好,绝不是为了支持制药公司的高赢利水平。
2012-02-27 23:48 3楼
三、外科切除病灶的方法也是对抗疗法
由于人们尚未理解生命与身体这两个概念的不同,外科医生仗着自己对解剖学的熟悉,越俎代庖,当起病理学家来了。世无英雄,遂使竖子成名,自摩尔干尼以来这几百年,西方医学界的病理学家就被外科医生全部承包了。所以,自进入近代医学阶段,内科病理学家莱恩(自身中毒论的提出者)、比棱、亨德尔(病灶感染论的提出者)等,无不都是著名外科医生。事实如何呢,他们的理论都经不住实践的检验,都以失败告终。
西方医学的本质就是采用对抗疗法。拿外科来说,他们认为哪里有病灶哪里就是生病的原因,就应该把哪里的病灶切除掉。切除肢体或器官的某一部分虽然不好,但不会被弄死,外科医生便被宣传成本领非凡的神仙。西方医学虽然随着手术成功率的提高,使外科医生的威望获得短暂的荣耀。然而遗憾得很,很多人在手术成功之后,虽然保住了生命,但生存的质量却差了,而且寿命也打折了。外科切除,就是把自认为生病的部位加以对立而切除,实际也属于一种对抗疗法。
古代西方医生用外科方法治疗内科病,做外科手术之后,很多人被弄死了,医院几乎就是送命的场所,很少有完全康复出院的。极少数人,之所以不会被弄死的原因,除了医生技巧的高超,主要还是靠他自己生命的自组织能力。因为,人的生命,有很强大的代偿功能。例如一只眼弄没了另一只眼的视力增强;一只肾损坏另一只肾强大了;血管被切断另一些血管就代行功能……随着社会的科技发展,外科器械越来越精密,加上对微生物认识的提高,消炎药物的发明,因而手术后的存活率大大提高,外加药械公司的宣传,这使得西医的外科医生在人们心目中的威望大大提高。
这样一来又使得外科医生忘乎所以起来。1911年,美国纽约的外科医生代表大会,当莱恩走进会场时,全体代表起立鼓掌,这表示他们对莱恩的精湛外科技术的敬慕,也是对他创新理论(提出“自身中毒论”)的支持。但十年之后,莱恩的理论在大学讲坛上被批判了。因自身中毒论导致许多人丧命,只有药械公司赚了钱。然而,在躯体上寻找治疗内科病的方法之路还在前赴后继地延长和拓展。2007年6月由北京师范大学出版社出版的《无效的医疗》里,写到瑞士克劳茨林根心脏外科医学中心的首度医生迪克·马斯医生提出使用激光枪在心脏上烧灼出20~30个洞,“使缺血缺氧的心肌得到新鲜的氧气供应”。其实这只是一种想当然,没有任何依据。其论文却大模大样地发表于最专业的《柳叶刀》杂志上。最后果然以失败而告终。但生产激光枪打孔机的厂家们可大赚其钱了。
病灶病理学兴起了查找病灶的仪器发明潮:继X射线透视仪、B超、CT机之后,磁共振和PATR踪迹而至,后来居上,各种各样的内窥镜也不甘寂寞,蜂拥而来,大凑热闹,发明层出不穷,对治疗却并无丝毫好处。随着病灶显示的清晰明显,病人的检验费用大幅度提高,但是,它告诉病人的,只是生病的结果而不是生病的原因——除了可以对医师的外科手术本身有所帮助外,对内科病人的治疗,不但一点用处也没有,而况更多的时候是在帮倒忙——既损伤躯体,又损害病人的自组织能力。所以,患了内科病的人,医生开检验单给你去检查,实际是在耍花枪,不是真正的治疗(开药才是真正的治疗)。然而,医生并不能针对病灶开药的(这才说他是耍花枪),却是根据现代医学的治疗原理推导出来的对抗疗法,给病人配药。治疗与检查套不上榫,搭不上界,因此,这种检查只是为了赚病人的钱。医学的高尚因为了赚钱而低俗化,这才造成了西方的医疗危机。
西医自古至今都在使用对抗疗法,现代医学并无丝毫改变,这能算是一种古代传统的一种“抛弃”吗?例如对于病人的发热治疗,古代巫师用鞭打病人退热,传统医疗方法是切开静脉放血退热;现代医学不用切开静脉放血了,而是用阿司匹灵退热了,疗法仍然是对抗,这能叫做“抛弃”吗?应该说,被抛弃的只是一种医术,即切开静脉的医疗技术,而不是疗法。方舟子分不清什么是疗法,什么是医术,这样才会胡说八道起来。人贵有自知之明。你方舟子既然要谈医,首先要把医学中的一些基本概念弄清楚搞明白。我觉得,像他这样在尚未搞清基本概念之前就心急火燎匆匆地网上发文网下著书,论医忤道,信口雌黄,指手划脚,必然不时掉链子。出丑掉价,贻笑大方倒只是他个人小事,误导受众,诱人受害却关乎万千生灵。千夫所指,责有攸归。清夜扪心,Mr方是否也该像哈姆雷特那样诘问自己:“这是一个问题。”
由于人们尚未理解生命与身体这两个概念的不同,外科医生仗着自己对解剖学的熟悉,越俎代庖,当起病理学家来了。世无英雄,遂使竖子成名,自摩尔干尼以来这几百年,西方医学界的病理学家就被外科医生全部承包了。所以,自进入近代医学阶段,内科病理学家莱恩(自身中毒论的提出者)、比棱、亨德尔(病灶感染论的提出者)等,无不都是著名外科医生。事实如何呢,他们的理论都经不住实践的检验,都以失败告终。
西方医学的本质就是采用对抗疗法。拿外科来说,他们认为哪里有病灶哪里就是生病的原因,就应该把哪里的病灶切除掉。切除肢体或器官的某一部分虽然不好,但不会被弄死,外科医生便被宣传成本领非凡的神仙。西方医学虽然随着手术成功率的提高,使外科医生的威望获得短暂的荣耀。然而遗憾得很,很多人在手术成功之后,虽然保住了生命,但生存的质量却差了,而且寿命也打折了。外科切除,就是把自认为生病的部位加以对立而切除,实际也属于一种对抗疗法。
古代西方医生用外科方法治疗内科病,做外科手术之后,很多人被弄死了,医院几乎就是送命的场所,很少有完全康复出院的。极少数人,之所以不会被弄死的原因,除了医生技巧的高超,主要还是靠他自己生命的自组织能力。因为,人的生命,有很强大的代偿功能。例如一只眼弄没了另一只眼的视力增强;一只肾损坏另一只肾强大了;血管被切断另一些血管就代行功能……随着社会的科技发展,外科器械越来越精密,加上对微生物认识的提高,消炎药物的发明,因而手术后的存活率大大提高,外加药械公司的宣传,这使得西医的外科医生在人们心目中的威望大大提高。
这样一来又使得外科医生忘乎所以起来。1911年,美国纽约的外科医生代表大会,当莱恩走进会场时,全体代表起立鼓掌,这表示他们对莱恩的精湛外科技术的敬慕,也是对他创新理论(提出“自身中毒论”)的支持。但十年之后,莱恩的理论在大学讲坛上被批判了。因自身中毒论导致许多人丧命,只有药械公司赚了钱。然而,在躯体上寻找治疗内科病的方法之路还在前赴后继地延长和拓展。2007年6月由北京师范大学出版社出版的《无效的医疗》里,写到瑞士克劳茨林根心脏外科医学中心的首度医生迪克·马斯医生提出使用激光枪在心脏上烧灼出20~30个洞,“使缺血缺氧的心肌得到新鲜的氧气供应”。其实这只是一种想当然,没有任何依据。其论文却大模大样地发表于最专业的《柳叶刀》杂志上。最后果然以失败而告终。但生产激光枪打孔机的厂家们可大赚其钱了。
病灶病理学兴起了查找病灶的仪器发明潮:继X射线透视仪、B超、CT机之后,磁共振和PATR踪迹而至,后来居上,各种各样的内窥镜也不甘寂寞,蜂拥而来,大凑热闹,发明层出不穷,对治疗却并无丝毫好处。随着病灶显示的清晰明显,病人的检验费用大幅度提高,但是,它告诉病人的,只是生病的结果而不是生病的原因——除了可以对医师的外科手术本身有所帮助外,对内科病人的治疗,不但一点用处也没有,而况更多的时候是在帮倒忙——既损伤躯体,又损害病人的自组织能力。所以,患了内科病的人,医生开检验单给你去检查,实际是在耍花枪,不是真正的治疗(开药才是真正的治疗)。然而,医生并不能针对病灶开药的(这才说他是耍花枪),却是根据现代医学的治疗原理推导出来的对抗疗法,给病人配药。治疗与检查套不上榫,搭不上界,因此,这种检查只是为了赚病人的钱。医学的高尚因为了赚钱而低俗化,这才造成了西方的医疗危机。
西医自古至今都在使用对抗疗法,现代医学并无丝毫改变,这能算是一种古代传统的一种“抛弃”吗?例如对于病人的发热治疗,古代巫师用鞭打病人退热,传统医疗方法是切开静脉放血退热;现代医学不用切开静脉放血了,而是用阿司匹灵退热了,疗法仍然是对抗,这能叫做“抛弃”吗?应该说,被抛弃的只是一种医术,即切开静脉的医疗技术,而不是疗法。方舟子分不清什么是疗法,什么是医术,这样才会胡说八道起来。人贵有自知之明。你方舟子既然要谈医,首先要把医学中的一些基本概念弄清楚搞明白。我觉得,像他这样在尚未搞清基本概念之前就心急火燎匆匆地网上发文网下著书,论医忤道,信口雌黄,指手划脚,必然不时掉链子。出丑掉价,贻笑大方倒只是他个人小事,误导受众,诱人受害却关乎万千生灵。千夫所指,责有攸归。清夜扪心,Mr方是否也该像哈姆雷特那样诘问自己:“这是一个问题。”
| ⬅ 温州草药歌 | 老茶馆 | 中西医结合不是中医现代化 ➡ |
潘德孚
世界各国都在进行医疗改革,可是出路何在?笔者认为,所幸,有中国的中医,世界的医疗才有出路。因为,中医从远古至《内经》的完成,可以认为从实践(即从医术、疗法)到理论,已经构成一个完整的医学体系了。一个完整的医学体系,最重要的特点是能够胜任个体化治疗。所谓“个体化治疗”,是指它的疗法,必然适合每个个体生命的治疗。
现代医学保留的对抗疗法实际是远古时代西方医学中的垃圾之垃圾。但是,这种疗法却是美国官方予以大力扶持和支持的。美国政府为什么支持这种垃圾呢?因为它为美国带来无数高利润,已经成为美国经济的擎天柱。【注】
一、美国官方对医学理论认识的缺陷
对抗疗法是现代医学的主导疗法。
2007年2月27日,美国食品药品管理局(FDA)新发布了一项与中医药密切相关的指导性文件草案:《补充和替代医学产品及FDA管理指南》草案。这是FDA继2004年6月发布《植物药产品指南》之后的又一新的文件,顺应了近年来美国国内补充和替代医学医疗实践快速发展的现状,表明FDA对中医药理念及治疗功能的接受程度有所提高,显示出FDA在新药开发问题上有了较积极、务实的态度。报道中说:“草案就发布指南的原因、补充和替代医学CAM的含义、FDA管理涉及的CAM产品、FDA适用于CAM产品的管辖权限等内容进行了阐释。与以往内容相比,该草案的一个重大调整是对补充和替代医学(又称另类医学)涵盖的内容进行重新划分,将替代医学体系从CAM中分离出去,称为“整体医学体系”。传统中医药与阿育吠陀印度草药医学都隶属这一范畴。草案明确说明将这一替代医学体系从CAM中分离出去并称为整体医学体系的原因。美国国家补充和替代医学中心(NCCAM)及FDA认为,替代医学体系的应用实践与CAM产品中的其他四类(基于生物学的疗法、精神与机体互动医学、推拿按摩疗法和能量或调节气的疗法)不同,借用NC与CAM的定义,整体医学体系是“有完整理论和实践体系、与对抗疗法(传统疗法)独立或平行发展而来”的,有着独特的文化传承背景,它们具有一些共有的元素,如相信机体有自愈能力、治疗可涉及应用意念、机体和精神的一些方法等,例如传统中医药和印度草药医学。从草案内容可以看出,FDA在一定程度上认同传统中医药学与美国传统医学(即西方医学)一样,是一门有着完整理论和实践体系的独立的科学体系,而不仅仅是对主流医学(西方医学)的一个补充,表明FDA开始接受美国以外其他国家传统医学用药的经验和数据,显示出未来中医药产品进入美国市场的更多可能性和可操作性。从替代医学体系称谓的变化上也可以看出FDA态度的这种转变,相较过去无疑是一个很大的进步。不过,草案沿袭了FDA一贯的灵活、客观、谨慎的态度,强调尽管整体医学体系本身可能不受《联邦食品、药品和化妆品法案》和《公共卫生服务法案》的规范,FDA仍可能对作为整体医学体系组成部分而使用的产品视其性质和用途进行管理。”
美国的食品药品管理局认为“整体医学体系是‘有完整理论和实践体系、与对抗疗法(传统疗法)独立或平行发展而来’。”这说明美国官方,还没有认识到医学体系与对抗疗法是不在同一个层次的,不能相提并论,根本谈不上什么平行发展。这个报道也说明美国对医学理论的研究距离医学学术的要求还相差很远,不可以道里计。现代对医学疗法的要求是适合于每一个个体生命的疗法,而不是用统计学的方法排挤一大部分人。这文件里表露的是医学与疗法的概念混淆。
“全世界都把美国当成西方医学的麦加,朝拜、敬仰、留学、培训、殊荣,把他们的医学当楷模,当成医学科学的顶峰,他们掌握着医学的方向,解释着药物、医学、治疗、健康等概念,决定权牢牢把在他们手中,这就是我们这个时代的特征,一种特殊的‘西方医学科学宗教式的控制’。”(《反思西方医学》第73页)现在,美国的FDA公开认为,对抗疗法与整体医学体系是“独立或平行发展而来的”,这个误判文本证明,他们并不理解医学体系与疗法不是同一个层次的概念,不应该并起并坐。在这里,我们必须着重指出,医学、医疗与疗法和医术,乃是四个不同的概念。医学,是指研究如何维护生命与健康的理论;医疗,是指医生的治疗时的实践活动;疗法,是指医生治疗时所用的方式方法;医术,是指医疗实践时所使用的具体技术;医术与疗法的不同在于:疗法是在一定的医疗思想指导下的带有概括性的方式方法;医术是施治过程中某一具体技术。至于医学体系,是指包含医学、医疗、疗法和医术在内的一个统一的整体系统。因此说,把医学体系与疗法摆在同一个层面上,说明他们对医学理论研究还大大欠缺。